WМы схільныя звязваць нафту і крызіс з высокімі цэнамі і дэфіцытам. Тым не менш, калі кошты рэзка падаюць — як гэта адбылося за апошнія некалькі месяцаў — гэта стварае праблемы іншага кшталту для вытворцаў нафты. Калі гэты шок адаб'ецца на дзяржаўнай казне Расіі і Венесуэлы, а таксама на нафтавых радовішчах Тэхаса і Паўночнай Дакоты, як могуць адказаць левыя?
Некаторыя левыя правінцыі, несумненна, збянтэжаныя развіццём, даўно ўпэўненыя, што людзі вычэрпваюць запасы нафты на зямлі. Ад Майкл Клэр у Джон Бэламі Фостэр, многія на працягу 2000-х таксама меркавалі, што пік нафты і яе дэфіцыт ляжаць у аснове амерыканскіх імперыялістычных авантур у Іраку і за яго межамі. З гэтай пункту гледжання магутныя карпарацыі і дзяржавы ўступаюць у змову, каб забяспечыць доступ да змяншальных запасаў нафты і звязаных з імі грошай і ўлады. Іншымі словамі, ненасытнае імкненне здабываць больш нафты - гэта галоўная праблема.
Але як леварадыкальны калектыў Retort назіраецца дзесяць гадоў таму: «Гісторыя нафты дваццатага стагоддзя — гэта не гісторыя дэфіцыту і інфляцыі, а пастаяннай пагрозы — для прамысловасці і нафтавых дзяржаў — лішку магутнасцей і падзення коштаў, лішку і празмернасці». Праблема цяпер - для вытворцаў нафты і тых з нас, хто клапоціцца пра змяненне клімату - у тым, што нафты занадта шмат.
Што з піка нафты? Агенцтва энергетычнай інфармацыі (EIA) нядаўна ацанілі што ў 2015 годзе ЗША дасягнуць узроўню здабычы нафты ў 9.3 мільёна барэляў у дзень - усяго на 300,000 1970 барэляў саромеючыся зеніту XNUMX года, які прапагандуе пік нафты М. Кароль Губберт знакаміта прадказаў у 1956 годзе.
Цалкам магчыма, што вялізны бум нафты ў цесных пластах са сланцавых фармацый «скіне» пік нафты ў ЗША амаль праз пяцьдзесят гадоў пасля таго, як ён меркавана адбыўся. Але прыхільнікі піка нафты паслядоўна недаацэньваюць здольнасць капіталу рэвалюцыянізаваць тэхнічны патэнцыял для выгаднага доступу да новых радовішчаў.
Цімаці Мітчэл паказвае, што, наколькі нафтавы капітал шукае новыя межы здабычы, ён аднолькава клапоціцца пра тое, каб нафта не трапляла на рынак, каб забяспечыць прыбытковасць. Калі атрымаць доступ да занадта вялікай колькасці нафты і павялічыць пастаўкі, рэнтабельнасць становіцца немагчымай. У той час як нафтавыя кампаніі карысталіся высокімі коштамі і рэкорднымі прыбыткамі на працягу большай часткі апошніх дзесяці гадоў, павышаныя цэны на нафту (і іх мегапрыбыткі) апынуліся занадта спакуслівымі для вытворцаў, што прывяло да перавытворчасці і перанасычэння.
З боку спажыўцоў вяртанне таннай нафты часта абвяшчаюць пазітыўным развіццём для працоўных і эканомікі. І сапраўды, у Злучаных Штатах танны газ з'яўляецца адной з нямногіх адтэрміновак для працоўнага класа, ахопленага беспрацоўем, застойнымі даходамі і даўгамі.
Але працоўны рух не можа чакаць паляпшэння ўзроўню жыцця праз бензінавы помпа. Незалежна ад імгненнай выгады ад запраўкі менш чым за 2 даляры за галон, абвал коштаў на нафту надзвычай небяспечны для грамадства ў цэлым. Калі рэшткі нафты (а таксама вугалю і газу) на планеце будуць спалены, стане немагчыма змякчыць наступствы змены клімату (і без таго, магчыма, некіравальныя).
Больш за тое, пагроза заключаецца не толькі ў велізарнай колькасці нявыкарыстаных выкапнёвых відаў паліва, але і ў працяглым перыядзе нізкіх коштаў на энергію на выкапнёвым паліве, як гэта было ў 1950-1960-я і 1980-1990-я гады. Гістарычна кажучы, капіталізм, які працуе на выкапнёвым паліве, перажывае працяглыя перыяды танных коштаў на энерганосьбіты - выключэннем з'яўляюцца цэнавыя бумы. І танная энергія перашкаджае палітычнай волі (калі яна наогул існуе) змяніць нашу энергетычную сістэму.
Праблема ў тым, што энэргетычная палітыка Злучаных Штатаў у асноўным кіруецца ваганьнямі цэнаў на нестабільных энэргетычных рынках. Змяненне клімату - гэта правал рынку планетарнага маштабу, і мы не можам чакаць, што бумы і спады энергетычных рынкаў накіруюць нас да чыстай энергетычнай будучыні.
As Наомі Кляйн і Крысціян Парэнці (сярод іншага) пераканаўча сцвярджалі, што кліматычны крызіс настолькі жудасны, што спатрэбіцца не менш, чым «падобная на вайну» мабілізацыя дзяржаўнага сектара (дзяржаўнае планаванне, штрафныя падаткі і масавыя субсідыі на чыстую энергію), каб зрушыць нашу эканоміку з выкапнёвага паліва.
Левы падыход да энергіі павінен вярнуць яе забеспячэнне з рынку, аддаючы прыярытэт экалагічнаму і сацыяльнаму дабрабыту перад цэнавымі сігналамі. Энергію варта разглядаць як нешта падобнае да адукацыі, аховы здароўя або водазабеспячэння: нешта настолькі фундаментальнае для агульнага дабра, што нельга саступіць яго рынкавым сілам і матывам прыбытку. Тым не менш, на жаль, рынкавыя цэны, больш чым што-небудзь яшчэ, кіравалі энергетычнай палітыкай ЗША на працягу апошніх некалькіх дзесяцігоддзяў.
Sу параўнанні з 2008 г. здабыча прыроднага газу ў ЗША вырасла на 17%, уключаючы павелічэнне здабычы сланцавага газу на 314% (вынік буму нетрадыцыйнага газу, які выкарыстоўвае гарызантальнае свідраванне і гідраўлічны разрыў). Перанасычэнне прыродным газам прывяло да захавання нізкіх коштаў, якія знізіліся з амаль 8 долараў за мільён кубічных футаў (mcf) да менш чым 2 долараў на працягу некаторых частак 2012 года і ніжэй за 3 долараў сёння. Для электраэнергетычных прадпрыемстваў (верагодна, найбольш важнага сектара з пункту гледжання энергетычнай палітыкі) цана на прыродны газ для вытворчасці электраэнергіі ў чэрвені 2008 г. дасягнула свайго піку ў 12.41 даляра за куб. Сёння гэта $4.33.
Гэта хуткае падзенне коштаў прывяло да масавага зруху ў крыніцах энергіі. Дзесяць гадоў таму толькі 17% нашай электраэнергіі атрымлівалася з прыроднага газу. У 2012 годзе ён дасягнуў максімуму ў 30%, перш чым крыху знізіцца за апошнія пару гадоў прыкладна да 27%.
Адначасова знізілася і доля вугалю, знізіўшыся з 49% у 2007 годзе да 39% у 2013 годзе. Гэтая змена — маштабная і хуткая, якая нам патрэбна ў бок аднаўляльных крыніц энергіі — мае мала агульнага з больш чыстымі якасцямі гарэння прыроднага газу або занепакоенасць нацыянальнай бяспекай, як мяркуецца, змякчаецца энергіяй уласнай вытворчасці. Гэта проста прадукт камунальных службаў, якія шукаюць больш таннае паліва.
Усё гэта, як мяркуецца, адносіцца да прэзідэнта Абамы моцнае выканаўчае дзеянне па змяненні клімату ў чэрвені мінулага года. У ходзе, які адзначаецца большасцю зялёных груп, Абама, здаецца, выкарыстоўвае дзяржаўную ўладу - Агенцтва па ахове навакольнага асяроддзя (EPA) пад эгідай Закона аб чыстым паветры - каб прымусіць электраэнергетычны сектар знізіць выкіды.
Мэта складаецца ў тым, каб скараціць выкіды на 30% да 2030 г. Аднак, спрытна выбраўшы 2005 г. у якасці базавага ўзроўню - года, калі выкіды дасягнулі піку - значная частка скарачэнняў, прадугледжаных EPA, ужо была дасягнута з-за пераходу на танны сланцавы газ. Згодна з EIA, выкіды CO2 ужо скараціліся на 15% з 2005 года. Такім чынам, кіруючы рынкавымі зрухамі, Абама можа супакоіць левых кліматычных актывістаў, працягваючы аднаўляць двухпартыйны кансенсус апошніх трох дзесяцігоддзяў, што энергетычная палітыка лепш за ўсё арыентавацца на рынкавыя сігналы.
Існуюць таксама больш глыбокія заклапочанасці з нагоды значных выкідаў метану, якія выцякаюць з інфраструктуры фрэкінгу (напрыклад, трубаправодаў і кампрэсарных станцый), якія ставяць пад сумнеў меркаваныя кліматычныя перавагі буму сланцавага газу. І кіраваны рынкам пераход на газ па сутнасці замкнуў дзесяцігоддзі інфраструктуры выкапнёвага паліва: больш трубаправодаў, больш хімічных заводаў і заводаў па вытворчасці ўгнаенняў і больш цэнтралізаванай электраэнергіі, якая працуе на выкапнёвым паліве. І гэта нягледзячы на разбуральныя экалагічныя выдаткі фрэкінгу: палаючыя краны, забруджванне вады, землятрусы і г.д.
Валацільнасць нафтавага рынку за апошнія дваццаць гадоў таксама была дзіўнай. У 1999 г. ст Эканаміст вяла гісторыю вокладкі пра тое, што сусветны рынак «патанае ў нафце», калі цэны на нафту абваліліся да 10 даляраў за барэль. У 2008 годзе мы дасягнулі вяршыні цаны на нафту ў 147 долараў за барэль, але пасля фінансавага крызісу гэтыя цэны ўпалі прыкладна да 30 долараў за барэль. Пасля некалькіх гадоў адноснай цэнавай стабільнасці каля 90-100 долараў у 2014 годзе цэны зноў абваліліся ніжэй за 50 долараў.
Тым не менш, гэтая вострая турбулентнасць дала зразумець, што нашай энергетычнай сістэме патрэбна сур'ёзная рэструктурызацыя. Небяспека цяпер у нізкіх стабільных цэнах на працягу доўгага часу. Вяртанне да таннай энергіі можа стварыць свайго роду «заспакаяльнае» сродак для палітычных сілаў, якія імкнуцца адвесці нашу энергетычную палітыку ад вугляроднаёмістай энергіі.
Заспакаенне рынкавых цыклаў адпавядае вельмі неаліберальнай гісторыі (найбольш вядомай расказанай Джуліянам Сайманам у Канчатковы рэсурс) відавочна бясконцай здольнасці рынкаў стымуляваць вытворчасць у моманты дэфіцыту. Кожны раз, калі рынкі напружаныя, а энергарэсурсаў мала, цэны растуць, магічным чынам даючы вытворцам стымул распрацоўваць новыя крыніцы.
Што тычыцца нафты, «новыя» сучасныя крыніцы ўключаюць глыбакаводнае марское свідраванне, нафту ў каменных пластах і бітумінозныя пяскі. У рэшце рэшт новая вытворчасць прыводзіць да перанасычэння паставак (як сёння) і абвалу цэн (адным з шчаслівых экалагічных пабочных эфектаў з'яўляецца тое, што гэтыя экстрэмальныя і дарагія энергетычныя праекты, такія як фрэкінг і бітумінозныя пяскі, могуць стаць эканамічна нежыццяздольнымі).
Пасля працяглых перыядаў нізкіх коштаў адсутнасць «рыначнага стымулу» прыводзіць да скарачэння вытворчасці і дэфіцыту. І цыкл пачынаецца зноўку. Гэты год вельмі падобны на 1999 год, які быў вельмі падобны на 1986 год, які вельмі нагадваў 1930-я гады. Заспакаяльнае ад рынкавых цыклаў стварае ўражанне, што мы знаходзімся ў непазбежным крузе дэфіцыту энергіі і празмернасці.
Тым не менш, планета не можа вытрымаць яшчэ адзін дзесяцігадовы цыкл таннага выкапнёвага паліва - нізкія цэны толькі папярэдзяць пераход да аднаўляльных крыніц энергіі. І пакуль Эканаміст нядаўна прапанаваў што вяртанне таннай энергіі з'яўляецца «гістарычнай» магчымасцю спаганяць вялікія падаткі на выкапнёвае паліва як сродак для пераходу да чыстай энергіі, здаецца больш верагодным, што працэсы сацыяльнага ўзнаўлення, якія працуюць на таннай нафце, будуць адноўлены, так што пазадарожнікі, далёкія паездкі, і разрастанне зноў будзе выступаць за свабоду і «амерыканскі лад жыцця».
Каб пазбавіцца ад заспакаяльнага ўздзеяння рынкавых цыклаў, нам патрэбна стратэгія, якая прызнае вырашальную ролю дзяржаўных інвестыцый у трансфармацыі энергетычных сістэм.
A левая энергетычная платформа павінна трансфармаваць нашы агульныя энергетычныя інфраструктуры (напрыклад, электрасеткі, будынкі, транспартныя сістэмы). Доўгатэрміновы характар такіх інвестыцый азначае, што яны дрэнна апрацоўваюцца прыватным капіталам. Замест гэтага спатрэбіцца калектыўная прыхільнасць і дзяржаўная ўлада, каб трансфармаваць гэтыя сістэмы.
Гэта адрозніваецца ад простай надзеі на тое, што прадпрымальнікі прыватнага сектара і сігналы рынку (ці нават некалькі падатковых ільгот) зробяць для нас нашы энергетычныя пераходы. Стварыўшы праграму грамадскіх работ для энергетычнай інфраструктуры, мы можам змяніць прыроду самой энергетычнай сістэмы.
Злучаныя Штаты не сталі найбуйнейшым спажыўцом нафты ў свеце толькі таму, што яны былі найбуйнейшым пастаўшчыком нафтавых тавараў. Спатрэбіліся вялізныя дзяржаўныя інвестыцыі - выкарыстанне дзяржаўнай улады для накіравання сродкаў на доўгатэрміновыя мэты, недасягальныя ў кароткатэрміновым свеце рынкаў - для фінансавання прыгараднага жылля і развіцця сеткі дарог і шашэйных дарог, якія, як ні дзіўна у канчатковым выніку становіцца грамадскай асновай для прыгараднага прыватызму, які працуе на нафце.
Гэты крок да грамадскага кантролю над энергетычнай інфраструктурай ужо адбываецца. У Гэта змяняе ўсё, Наомі Кляйн распавядае пра некалькі рухаў, накіраваных на тое, каб стаць дзяржаўнай уласнасцю на электраэнергетычныя сістэмы, ад Гамбурга да Боўлдэра. Але маштабныя змены, неабходныя для вырашэння глабальнага крызісу змены клімату, павінны выходзіць за межы мясцовага муніцыпальнага ўзроўню.
У гэтым плане Кітай дае добры прыклад. Аднаўляльныя крыніцы энергіі ў Кітаі выбухнулі не толькі з-за субсідзіравання прыватных вытворцаў ветравых і сонечных панэляў (хаця гэта важна), але і таму, што кітайская дзяржава запусціла маштабны доўгатэрміновы план па трансфармацыі сваёй электрасеткі праз інвестыцыі ў інфраструктура «разумнай сеткі» (якая можа кіраваць часам перарывістымі патокамі сонечнай і ветравой энергіі).
Напрыклад, Дзяржаўная сеткавая карпарацыя Кітая выдаў стандарты прадукцыі для ключавых кампанентаў смарт-сеткі. З-за свайго дамінуючага становішча на рынку электраэнергіі ён можа гарантаваць рынак для вытворцаў, якія іх вырабляюць. Прыклад паняцця Крысціяна Парэнці пра «Big Green Buy”, выкарыстоўваючы пакупніцкую здольнасць дзяржаўных электрасетак, кітайская дзяржава дапамагае зрабіць магчымым хуткі пераход да экалагічна чыстых і аднаўляльных крыніц энергіі.
Тым часам ЗША перапоўнены танным сланцавым газам, які яны ўяўляюць за нейкім мостам у больш чыстую будучыню, адначасова фіксуючы лічбы, каб паказаць рэзкае падзенне выкідаў ад электраэнергіі, заснаванай на прыродным газе. Што яшчэ горш, мізэрныя субсідыі для вытворцаў сонечнай і ветравой энергіі знаходзяцца пад пагрозай заканчэння тэрміну дзеяння з-за Кангрэса, які лічыць, што субсідыі (на выкапнёвае паліва, паводле дэмакратаў, на аднаўляльныя крыніцы энергіі, паводле рэспубліканцаў), перашкаджаюць сапраўднаму канкурэнтнаму і свабоднаму рынку энергіі.
Змена клімату - гэта ўвасабленне правалу рынку. Гэта распад сістэмы, якую мы разглядаем як атмасфернае агульнае здабытак - публічную і агульную сістэму, якую рынак не бачыць і не шануе. Многія, вядома, крытыкуюць рынак за тое, што ён не ўлічвае кошт выкіду парніковых газаў у атмасферу (нягледзячы на карупцыйныя намаганні па стварэнні рынкаў вугляроду). Тым не менш, мы недастаткова задумваліся над тым, як рынкі таксама схільныя ствараць бумы і спады, якія ствараюць працяглыя перыяды нізкіх коштаў на энергію і змяншэнне палітычнай волі змяніць нашу энергетычную сістэму.
Энергетычны пераход не адбудзецца магічным шляхам праз прадпрымальніцкія інавацыі і цэнавыя сігналы. Нам патрэбна мабілізацыя дзяржаўнага сектара, каб знішчыць індустрыю выкапнёвага паліва і стварыць умовы для новай энергетычнай сістэмы. Гэта запатрабуе маштабных грамадскіх работ па стварэнні электрасеткі, больш спрыяльнай для дэцэнтралізаваных сістэм аднаўляльнай энергіі (а таксама вельмі цэнтралізаваных, такіх як сонечныя цеплавыя электрастанцыі на паўднёвым захадзе).
Стварэнне электрычнага сектара, які працуе ад сонечнай энергіі, ветру і іншых аднаўляльных крыніц энергіі, таксама можа змяніць транспартны сектар, які працуе на нафце. У рэшце рэшт, электрамабілі сапраўды «зялёныя», толькі калі яны падключаюцца да электрычнай сеткі, якая не працуе на вугалі, прыродным газе і атамнай энергіі. Падобна таму, як наша транспартная сістэма была пераўтворана праз дзяржаўнае федэральнае фінансаванне дарог і шашы, мы павінны рухацца да грамадскага транспарту і выкарыстоўваць пакупніцкую здольнасць штата для стварэння масавых рынкаў электрамабіляў.
За гэту трансфармацыю трэба змагацца і легітымізаваць яе як грамадскі праект і адказ на грамадскі крызіс змены клімату — а не як нешта, што павінна быць «рэнтабельным» або «канкурэнтаздольным» у кантэксце рынкавых сіл.
Разгляд змены клімату як грамадскага крызісу таксама патрабуе ад нас пераўтварэння самой энергіі з тавару ў грамадскае дабро. Гэта асабліва важна для бедных спажыўцоў і спажыўцоў працоўнага класа, якія ўжо змагаюцца з забеспячэннем элементарнага харчавання і жылля.
Большая частка папулізму «свідраваць, свідраваць» караніцца ў штодзённай занепакоенасці ростам коштаў на энерганосьбіты (а мы свідравалі). Правыя змаглі перашкодзіць любой паслядоўнай энергетычнай палітыцы, проста сказаўшы спажыўцам: «Гэта будзе каштаваць вам даражэй». Нам трэба пераасэнсаваць энергію не проста як выдаткі, але як грамадскае дабро, якое забяспечваецца з улікам доўгатэрміновай сацыяльнай справядлівасці і экалагічнай устойлівасці.
Рабочыя павінны быць на цэнтр гэтага пераўтварэння і сам новы пераход — а таксама новая парадыгма — павінны вырашаць эканамічную неабароненасць, якая ўплывае на працоўных, забяспечваючы стабільныя, добра аплачваныя працоўныя месцы ў дзяржаўным сектары, якія будуюць новую будучыню. Больш за тое, пры любым пераходзе энергіі ад вугалю, газу і нафты неабходна ўлічваць колькасць рабочых, выцесненых з гэтых галін. Дзяржаўнае навучанне і працоўныя месцы для гэтых работнікаў могуць стаць асновай для пабудовы новай энергетычнай эканомікі.
Нарэшце, гэту барацьбу нельга разглядаць як толькі вакол аднаго пытання або сектара пад назвай «энергетыка». Перадача нашай энэргетычнай сыстэмы рынку зьяўляецца часткай больш шырокай нэалібэральнай палітычнай эканоміі, якая аддае перавагу прыватнаму над калектыўным рашэньнем асноваў жыцьця — энэргіі, здароўя, жыльля і нават, для некаторых, вады.
Пабудова сацыялістычнай палітыкі можа пачацца толькі з аднаўлення нашых асноўных паняццяў «грамадскага» і «калектыўнага» супраць бязлітаснага прыватызму рынкавай логікі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
2 каментары
Джозэф Вал, добра сказана,
Дзякуй,
пік нафты не азначае, што мы будзем пампаваць менш; гэта азначае, што магутнасць свідравін цяпер менш чым на 50%, і што здабыча будзе больш дарагой і энергаёмістай, неабавязкова, што мы будзем здабываць менш; гэта асобнае пытанне, з зусім іншымі фактарамі. так што цяперашняе перанасычэнне нічога не робіць, каб абвергнуць факт піка нафты ...
і ні слова пра тое, каб спажываць менш энергіі... у электрамабілях няма нічога зялёнага, незалежна ад крыніцы электраэнергіі... няма нічога зялёнага ў ветры, сонечнай энергіі, усх пры нашых цяперашніх узроўнях вытворчасці/спажывання, якія марнатраўныя і злачынныя... дзе ці паходзяць рэсурсы для ўсіх гэтых транспартных сродкаў/аб'ектаў? якія землі і лясы знішчаюцца пры іх здабычы? якія людзі выгналі з зямлі продкаў або асудзілі есці і піць таксічныя рэшткі працэсу здабычы, якія ў канчатковым выніку спажываюцца амерыканскімі спажыўцамі? існуе прамая сувязь паміж тым, што вы спажываеце, і выкарыстаннем мясцовых ваенных сіл для гвалтоўнага ўціхамірвання людзей, якія супраціўляюцца знішчэнню іх зямель... ваш смартфон азначае смерць, катаванні, рабства сотняў людзей па ўсім свеце, не кажучы ўжо пра энергію інтэнсіўная інфраструктура, якая перадае свае сігналы па ўсёй планеце праз спадарожнікі і вежы...
змяненне клімату не з'яўляецца ўвасабленнем правалу рынку: гэта ўвасабленне няздольнасці бачыць тое, што перад вамі кожны дзень ... сацыялістычная палітыка знішчыць наш від гэтак жа дакладна, як і капіталістычная, хоць фінал можа быць адкладзены на дзесяць гадоў ці каля таго, наўрад ці прычына для святкавання або салідарнасці ...
і казаць пра змяненне клімату, не згадваючы найбуйнейшы рухаючы фактар выкідаў парніковых газаў, разбурэння і забруджвання навакольнага асяроддзя, азначае рабіць тое, у чым мы такія эксперты: пазбягаць змены таго, што мы звычайна робім, ускладаючы віну на іншых і неадкладна адкідваючы дзеянні, якія высякаюць корань нашай дылемы...