2004 год з'яўляецца вялікім у многіх адносінах, чым з прэзідэнцкімі выбарамі, вайной у Іраку і іншымі актуальнымі праблемамі. Гэта таксама вялікі год для Партыі зялёных Злучаных Штатаў.
Партыя зялёных (GPUS, www.gp.org) знаходзіцца ў самым разгары таго, што я б назваў крызісам ідэнтычнасці, выкліканым рашэннем Ральфа Нэйдэра балатавацца ў якасці незалежнага кандыдата, а не балатавацца ў прэзідэнты ад GPUS, намінацыю, якую ён, верагодна, лёгка выйграў бы, калі б агітаваў за яе, як ён зрабіў у 2000 годзе.
Паколькі GPUS набліжаецца да свайго нацыянальнага з'езду ў Мілўокі 24-27 чэрвеня, ёсць тры асноўныя канкуруючыя пазіцыі адносна таго, што Зялёныя павінны зрабіць адносна прэзідэнцкай гонкі:
вылучыць Дэвіда Коба (www.votecobb.org), нікога не вылучаць, а потым падтрымаць Ральфа Нэйдэра (www.votenader.org), альбо нікога не балатавацца і не падтрымліваць. Як цяпер ідуць справы і, верагодна, так будзе і да 24 чэрвеня, лагеры прыхільнікаў Коба і прыхільнікаў Нэйдэра прыкладна аднолькавыя па колькасці заяўленых дэлегатаў, абодва не маюць большасці, прычым «няма кандыдата», верагодна, будзе камандаваць ад 5 да 10%. Рашэнне аб тым, што адбудзецца, верагодна, будзе ляжаць за блокам незаангажаваных дэлегатаў, якія складуць ад 10-15% ад агульнай колькасці.
Я лічу, што, нягледзячы на вельмі рэальныя слабасці, Партыя зялёных з'яўляецца крытычна важнай часткай агульнага прагрэсіўнага руху. Гэта адзіная нацыянальная, прагрэсіўная «трэцяя партыя», якая мае поспех на мясцовых выбарах у многіх штатах, з больш чым 200 зялёнымі ў цяперашні час на выбарных пасадах. На выбарах мэра Сан-Францыска яго кандыдат перамог на некалькі працэнтаў. Як арганізацыя, яна змагаецца са сваім пераважна еўрапейска-амерыканскім складам, унутраным расізмам і іншымі ключавымі праблемамі.
Я горача спадзяюся, што ўсе дэлегаты Зялёных у Мілўокі, незалежна ад іх пазіцыі па прэзідэнцкім пытанні, едуць туды ў настроі, які ацэньвае важнасць таго, што было пабудавана. Я спадзяюся, што дэбаты, якія адбываюцца, вядуцца такім чынам, каб мадэляваць новы, паважлівы спосаб вядзення палітыкі, неабходны для ўсяго незалежнага прагрэсіўнага руху, калі мы калі-небудзь хочам заваяваць грамадства справядлівасці, міру і чалавечай салідарнасці.
У гэтым духу ніжэй прыведзены мой пункт гледжання на плюсы і мінусы патэнцыйнага кандыдата ў прэзідэнты ад Партыі зялёных Дэвіда Коба і патэнцыйнага прыхільніка Партыі зялёных Ральфа Нэйдэра. Гэты спіс прапануецца ў інтарэсах пошуку яснасці адносна асноўных адрозненняў паміж імі, каб даць магчымасць правесці абгрунтаваную дыскусію і прыняць канчатковае рашэнне ў Мілуокі, а таксама каб дапамагчы незялёным зразумець, што адбываецца.
Асноўныя прычыны падтрымаць Надэра
-Яго вядомасць і палітычная гісторыя прыводзяць яго ў нацыянальныя СМІ, прыносяць значныя сумы грошай на яго кампанію і часта прыцягваюць натоўп, каб пачуць яго, калі ён выступае публічна.
- Цалкам верагодна, што ён набярэ мільёны галасоў, але пакуль рана ведаць, колькі.
- Ён займае прагрэсіўныя папулісцкія пазіцыі ў большасці пытанняў і з'яўляецца добрым аратаром.
-Ён адданы і прадэманстраваў здольнасць звяртацца да людзей, чыя палітыка знаходзіцца пасярэдзіне шляху да кансерватыўнасці.
-Ён гатовы працаваць з асобнымі членамі партыі зялёных і, як ён адзначыў, з некаторымі кандыдатамі ад зялёных і партыямі ад штатаў, якія падтрымліваюць яго незалежную кампанію.
-Ён сказаў, што адна з галоўных прычын, па якой ён вылучаецца, - гэта аказаць ціск на Кэры/дэмакратаў, каб яны занялі больш цвёрдыя пазіцыі па пытаннях.
-Яго кампанія, калі ён вырашыць гэта зрабіць, можа шырока асветнічаць і прасоўваць справу імгненнага другога галасавання (www.fairvote.org).
-Для тых, хто лічыць, што паміж D і R практычна няма розніцы і што было б добра, каб дэмакраты прайгралі, каб пакараць/патрэсці іх, яго імя, здольнасць збіраць сродкі і прыхільнасць весці кампанію на полі бою. штатаў, верагодна, павялічвае гэтую магчымасць, хаця Надэр так не лічыць.
Асноўныя прычыны падтрымаць Кобба
-Ён даказаў сваю прыхільнасць пабудове Партыі зялёных на працягу васьмі гадоў разнастайнай дзейнасці і кіраўніцтва, выступаючы ў якасці арганізатара, збору сродкаў, трэнера, лектара і юрыста.
-Ён даказаў сваю здольнасць асвятляць у прэсе на мясцовым і дзяржаўным узроўні, і нават у некаторай ступені ў нацыянальнай прэсе, бо за апошнія восем месяцаў ён актыўна агітаваў больш чым у 40 штатах.
-Ён займае цвёрдую прагрэсіўную пазіцыю па праблемах і з'яўляецца дынамічным, выразным і энергічным прамоўцам.
-Ён паходзіць з малазабяспечанага працоўнага класа і прадэманстраваў здольнасць мець добрыя адносіны і пазітыўна ўзаемадзейнічаць з людзьмі ўсіх класаў, культур і ідэнтычнасцяў. Ён відавочна «разумее», калі гаворка ідзе пра расізм, сэксізм і гамафобію.
-Ён актыўна дамагаецца вылучэння ад Партыі зялёных і працуе ў кантэксце ўнутранага дэмакратычнага працэсу партыі. Ён неаднаразова заяўляў, што падтрымае любыя рашэнні адносна кандыдата і стратэгіі, прынятыя нацыянальным з'ездам Партыі зялёных.
- Ён зрабіў галоўным прыярытэтам сваёй кампаніі падтрымку мясцовых кандыдатаў ад Зялёных, доступ да бюлетэняў і стварэнне Партыі Зялёных.
-Ён быў членам прафсаюза і паспяхова завербаваў кандыдатаў ад Партыі зялёных з каляровых суполак.
-Кампанія Коба будзе аказваць ціск на Кэры, каб яна сфармулявала лепшыя пазіцыі, хоць і менш, чым кампанія Надэра.
-Ён імкнецца да кампаніі, якая праводзіцца такім чынам, што Буш пацярпеў паразу, выкладваючы ўсе сілы ў штатах, якія не знаходзяцца на полі бою, адначасова кансультуючыся з партыямі зялёных у штатах на полі бою, каб знайсці лепшы падыход для выкарыстання там.
Мінусы маёра надэра
— Ён ужо двойчы быў кандыдатам у прэзідэнты ад Партыі зялёных. Будучы так у трэці раз, нават у якасці падтрымцы, умацуе грамадскае ўяўленне аб тым, што Зялёныя з'яўляюцца «партыяй Надэра», а не партыяй, працяг росту і развіцця якой не залежыць ні ад каго.
- Значная колькасць актывістаў Партыі Зялёных была адбіта ад некаторых аспектаў таго, як Надэр вёў свае кампаніі ў 1996 і 2000 гадах, і былі засмучаны тым фактам, што а) яму спатрэбілася да 2003 года, каб даць Партыі Зялёных спіс удзельнікаў кампаніі 2000 года. , і б) ён не падаў інфармацыю пра буйных укладчыкаў.
-З-за сілы настрою «Буш павінен сысці» і пераможцы
Увогуле, у нашай выбарчай сыстэме існуе пэўная верагоднасьць, што ён атрымае менш галасоў, чым у 2000 годзе (2.7 мільёна).
- Большая частка ўвагі нацыянальных сродкаў масавай інфармацыі, якую Надэр прыцягвае і будзе атрымліваць, будзе звязана з тым, ці з'яўляецца ён «спойлерам», а не з засяроджанасцю на праблемах.
-Хоць яго кампанія 2000 года была значна лепшай па пытаннях, звязаных з расізмам і сэксізмам, чым яго кампанія 1996 года, ёсць шэраг заяваў, зробленых і не зробленых Надэрам у
2003 і 2004 гг., якія паказваюць, што ён працягвае мець рэальныя слабыя месцы ў гэтых галінах.
-Ён выразна аддаў перавагу ахопу незадаволеных рэспубліканцаў, кансерватыўных незалежных людзей і прадстаўнікоў Партыі рэформаў. Ён прыцягнуў да арганізацыі сваёй перадвыбарчай кампаніі галоўных дарадцаў двух былых кандыдатаў у прэзідэнты ад Партыі рэформаў, расіста і ксенафоба Патрыка Бьюкенена (Пэт Чот) і мільярдэра Роса Перо (Расэл Верні), а таксама лідэраў Партыі/Камітэта Новага Альянсу за Аб'яднаную незалежную партыю, якія карыстаюцца шырокім недаверам сярод прагрэсіўных людзей, якія іх ведаюць.
-Ён не жадае прыняць намінацыю ад Партыі зялёных, толькі яе адабрэнне, і такое адабрэнне не гарантуе, што ён будзе балатавацца па лініі Партыі зялёных у штатах, дзе такая лінія існуе. Ён сказаў, што ён будзе вырашаць на аснове штатаў, па якой лініі ён будзе балатавацца, ці будзе хадайнічаць аб уключэнні «Папулісцкай партыі» ў бюлетэнь.
- Незразумела, што выйдзе з незалежнай кампаніі Надэра
- працягваецца партыйнае будаўніцтва. Калі нешта з'явіцца, гэта будзе знаходзіцца пад моцным уплывам, калі не будзе кантралявацца адным чалавекам, і гэта будзе ўключаць Зялёных у цеснае супрацоўніцтва з людзьмі, якія даволі кансерватыўныя ў важных пытаннях.
-Для тых, хто лічыць, што важна пазбавіць Бушытаў ад пасады, план Нэйдэра весці агітацыю «ўсе» ў штатах на полі бою праблематычны, нягледзячы на яго недаказаную веру ў тое, што ён атрымае больш галасоў ад рэспубліканцаў і кансерватыўных незалежных, чым ад дэмакратаў і прагрэсіўныя незалежн.
Асноўныя мінусы Кобба
-Ён не мае прызнання нацыянальнага імя, палітычнай гісторыі або доступу да рэсурсаў, як у Надэра.
-Ён не набярэ столькі галасоў, колькі атрымае Надэр.
-Некаторыя асобы ў Партыі зялёных, якія падтрымліваюць Ральфа Нэйдэра, рэзка крытыкуюць Коба за крытыку, якую ён рабіў у адрас Нэйдэра ў мінулым.
-Для тых, хто лічыць важным, каб Партыя зялёных цесна супрацоўнічала з Ральфам Нэйдэрам, кандыдат Кобба ў прэзідэнты можа ўскладніць гэта.
-Для тых, каму ўсё роўна, пераможа Буш ці Кэры, тонкая стратэгія Коба ў дачыненні да дзяржаў на полі бою разглядаецца як негатыў.
Некаторыя прагрэсісты лічаць унутраныя дэбаты ў Партыі зялёных маладарэчнымі. Тым не менш, тое, як вядуцца дэбаты і рашэнні, якія прыйдуць у Мілўокі ў канцы чэрвеня, будуць мець важнае значэнне для ўсіх, хто лічыць, што, акрамя выдалення Бушытаў, мы павінны прыняць меры ў гэтым годзе, каб узмацніць рух за сапраўдную прагрэсіўная альтэрнатыва абедзвюм партыям, дзе дамінуюць карпаратывы.
Тэд Глік - нацыянальны каардынатар Independent Progressive Politics Network (www.ippn.org), хоць гэтыя ідэі выключна яго ўласныя. Ён падтрымлівае прэзідэнцкую кампанію Дэвіда Коба. Да яго можна дабрацца па адрасе [электронная пошта абаронена] або P.O. Box 1132, Bloomfield, N.J.
07003.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць