On лістапада 8th грамадзян у 35 штатах галасаванне па 163 выбарчых ініцыятывах. Яны ахопліваюць шырокі спектр тэм (напрыклад, марыхуана, мінімальны заробак, падаткі, кантроль над зброяй). На маю думку, ініцыятывы ў трох штатах — Каліфорнія па зніжэнні коштаў на лекі, Паўднёвая Дакота па перабудове сваёй палітычнай сістэмы і Нью-Мексіка па несправядлівым выкарыстанні закладу — вылучаюцца як патэнцыяльна шырокі нацыянальны ўплыў.
Каліфорнія змагаецца з буйной фармацыяй
Жыхары Каліфорніі будуць галасаваць па ініцыятыве галасавання, якая абавязвае дзяржаўныя органы плаціць за любыя лекі, якія адпускаюцца па рэцэпце, не больш, чым самая нізкая цана, выплачаная Міністэрствам па справах ветэранаў ЗША (VA) за той жа прэпарат. Гэта будзе прымяняцца да больш чым 1 мільёна супрацоўнікаў дзяржаўных і дзяржаўных універсітэтаў, а таксама да 3 мільёнаў пацыентаў Medicaid (хаця гэта выключыць 10 мільёнаў каліфарнійцаў, якія ўдзельнічаюць у планах кіраванай дапамогі Medicaid).
Pharma Exec Часопіс папярэджвае сваіх чытачоў, праход Прапанова 61, «патрэсла б кроквы кожнай дзяржаўнай праграмы па наркотыках у краіне, а таксама федэральных праграм Medicaid і Medicare». Гэта добрае папярэджанне, да якога варта прыслухацца. Федэральны закон дае ўсім дзяржаўным праграмам Medicaid права на самыя нізкія цэны на лекі па рэцэпце, даступныя для большасці дзяржаўных і прыватных плацельшчыкаў у ЗША, за выключэннем VA. Зніжкі Medicaid звычайна складаюць 20 працэнтаў, але VA скідкі можа дасягаць 42 працэнтаў. Такім чынам, мера ў Каліфорніі можа пашырыць нізкія цэны на лекі VA на праграмы Medicaid, якія абслугоўваюць дзясяткі мільёнаў людзей па ўсёй краіне.
Па стане на 20 кастрычніка фармацэўтычныя кампаніі выдаткавалі больш за 109 мільёнаў долараў на адмову ад гэтай меры ў параўнанні з толькі 15 мільёнамі долараў для прыхільнікаў. Тым не менш ініцыятыва, відаць, ідзе да перамогі.
Цэнаўтварэнне на лекі стала нацыянальнай ганьбай. Страшылак мноства. Кампанія Turing Pharmaceuticals набыла правы на генерычны прэпарат ад СНІДу і адразу падняла яго кошт з 13.50 да 750 долараў за таблетку. У адпаведнасці з Forbes, кошты выраслі на 100 працэнтаў і больш у перыяд з 2013 па 2014 гады ў 222 групах генерыкаў. Спецыяльныя прэпараты сталі астранамічна дарагімі. Reuters паведамляе, што ў 2014 годзе штогадовыя выдаткі на лекі 139,000 100,000 амерыканцаў перавысілі XNUMX XNUMX долараў, што амаль утрая перавышае колькасць тых, хто дасягнуў гэтага ўзроўню годам раней.
Фармацэўтычная прамысловасць дзіўна прыбытковая. Сярэдняя рэнтабельнасць актываў больш чым у два разы перавышае астатнюю частку Fortune 500, у адпаведнасці Альфрэду Энгельбергу. Прамысловасць перапоўнена грашыма. Pfizer мае 74 мільярды долараў нерэпатрыяванага прыбытку за мяжой, а Merck мае 60 мільярдаў долараў, што дастаткова для фінансавання іх адпаведных гадавых бюджэтаў на даследаванні на працягу 0 гадоў.
У той час як галіна атрымлівае фінансавыя выгады, падаткаплацельшчык нясе вялікую частку фінансавых выдаткаў. Некаторыя аглядальнікі падлічылі, што прамая і ўскосная дзяржаўная падтрымка такая, што прыватная прамысловасць краіна толькі каля траціны выдаткаў на даследаванні і распрацоўкі. Сыпляючы соль на раны падаткаплацельшчыкам, урад забяспечвае гэтыя лекі, якія ў значнай ступені фінансуюцца дзяржавай, доўгатэрміновай патэнтнай абаронай. Што з'яўляецца адной з прычын, як Washington Post, справаздачы, фармацэўтычныя кампаніі засяроджваюцца на маркетынгу, часта марнуючы 2 долары на маркетынг за кожны 1 долар, выдаткаваны на даследаванні.
Нягледзячы на неаднаразовыя скандалы, федэральны ўрад не жадае або не зацікаўлены ўмешвацца. Кангрэс крычыць і крычыць аб абуральным павышэнні коштаў, але канкрэтна забараняе Medicare весці перамовы з фармацэўтычнымі кампаніямі аб зніжках. Федэральны закон дазваляе ўраду ў аднабаковым парадку зніжаць цану на лекі, распрацаваныя за кошт дзяржаўных сродкаў, калі кампанія выбівае кліентаў, але адміністрацыя да гэтага часу адмаўляецца выкарыстоўваць гэтыя паўнамоцтвы. Урад мог бы таксама дазволіць імпарт менш дарагіх эквівалентных лекаў, але адміністрацыя таксама адмовілася выконваць гэтыя паўнамоцтвы.
Што пакідае людзям права адстойваць уласную ўладу ў тых дзяржавах, дзе гэта магчыма. Вось што зрабілі каліфарнійцы.
Жыльцы Паўднёвай Дакоты змагаюцца з палітычным істэблішментам
Жыхары Паўднёвай Дакоты будуць галасаваць па трох ініцыятывах, якія ў сукупнасці могуць змяніць аблічча дзяржаўнай палітыкі.
Папраўка V ператварае ўсе дзяржаўныя выбары ў беспартыйныя спаборніцтвы. Больш не будзе праймерыз дэмакратаў і рэспубліканцаў. Двое лепшых у першым туры галасавання сустрэнуцца на ўсеагульных выбарах. У Каліфорніі, Луізіяне і Вашынгтоне падобныя сістэмы другога тура, але ў гэтых штатах кандыдаты па-ранейшаму балатуюцца з партыйным ярлыком. Гэта будзе забаронена ў Паўднёвай Дакоце, што зробіць яе адзіным штатам, акрамя Небраскі, у якім праводзяцца выключна беспартыйныя выбары. (У 1934 г. у штаце Небраска адбылася палітычная рэвалюцыя, калі яе грамадзяне паўсталі супраць неэфектыўнай і неадказнай палітычнай сістэмы і прагаласаваў не толькі перайсці да беспартыйных выбараў, але і ўвесці першы і адзіны ў краіне аднапалатны заканадаўчы орган штата.)
Папраўка Т стварае камісію для перакройвання заканадаўчых акруг штата кожныя дзесяць гадоў, калі выходзіць новы перапіс. Звычайна перадзел раёнаў праводзіцца самімі заканадаўцамі, але, як Мэт Сіблі, адзін з арганізатараў папраўкі Т, сказаў Часопіс Governing: "У сістэме ёсць неад'емны недахоп, калі заканадаўцы выбіраюць сабе ўласныя заканадаўчыя акругі". Унутраны перадзел часта прыводзіць да шэрагу безальтэрнатыўных заканадаўчых гонак, што зніжае каштоўнасць франшызы для тых, хто жыве ў гэтай акрузе. Новай камісіі будзе забаронена ўлічваць партыйную прыналежнасць выбаршчыкаў і месцазнаходжанне дзейных дэпутатаў пры складанні новых карт.
Вымерайце 22 — самая складаная з трох ініцыятыў, якая патрабуе шмат зменаў у выбарчае заканадаўства. Самае важнае — стварэнне крэдытаў на дэмакратыю. Кожны зарэгістраваны выбаршчык атрымае два крэдыты на дэмакратыю ў памеры 50 долараў, якія ён можа ахвяраваць кандыдатам у заканадаўчыя органы штатаў, якія пагодзяцца прыняць удзел як мінімум у трох публічных дэбатах і абмежаваць колькасць прыватных грошай, якія яны атрымаюць на кожнага ўдзельніка. Дэмакратычныя крэдыты, або дэмакратычныя ваўчары, як іх часам называюць, былі ўпершыню прыняты ў 2015 годзе па ініцыятыве выбаршчыкаў Сіэтла. (Вашынгтонцы таксама галасуюць па гэтым пытанні. Ініцыятыва 1464 дае кожнаму зарэгістраванаму выбаршчыку тры крэдыты на дэмакратыю па 50 долараў для ахвяравання кандыдатам у заканадаўчыя органы штатаў, якія згодныя на пэўныя ўмовы.)
Нью-Мексіка бярэцца за турмы для даўжнікоў
У лістападзе Нью-Мексіка можа стаць першым штатам, які непасрэдна закране асноўную несправядлівасць у сістэме правасуддзя: выкарыстанне закладу.
У 1987 г. Вярх Абвешчаны, «У нашым грамадстве свабода з'яўляецца нормай, а затрыманне да суда або без суда з'яўляецца старанна абмежаваным выключэннем». Тым не менш, у большай частцы Амерыкі малазабяспечаныя людзі, якія былі арыштаваныя і не могуць дазволіць сабе заклад, сядзяць у турме тыднямі, месяцамі і нават гадамі, перш чым сустрэцца з суддзёй. Іх прымусовае зняволенне можа прывесці да страты працы, страты даходу і ўзмацнення стрэсу ў сям'і, што павялічвае верагоднасць прызнання вінаватым і паўторнага правапарушэння.
Па дадзеных Дэпартамента юстыцыі, 95 працэнтаў росту турэмнага насельніцтва з 2000 года тлумачыцца павелічэннем колькасці дасудовых зняволеных, паведамляе Крыстафер Мораф у Наступны горад, згодна Вера інстытут юстыцыі, сярэдняя колькасць дзён, якія людзі знаходзяцца ў турме ў чаканні суда, павялічылася з 14 дзён у 1983 годзе да 23 дзён у 2013 годзе. Па ўсёй краіне, паводле справаздачы Гарвардскай школы права, 34 працэнты абвінавачаных знаходзяцца ў турме да суда. выключна таму што яны не могуць выплаціць грашовы заклад. У 2011 годзе 60 працэнтаў зняволеных мясцовых турмаў знаходзіліся ў папярэднім зняволенні, і 75 працэнтаў з іх былі абвінавачаны ў незаконным абыходжанні з маёмасцю, наркотыкамі або іншых негвалтоўных злачынствах.
Заганныя і несправядлівыя наступствы вызвалення пад заклад сталі прыцягваць увагу краіны ў сувязі з большай заклапочанасцю з нагоды адраджэння праблемы адраджэння даўжнікоў турмы. У сакавіку Міністэрства юстыцыі накіравала а ліст да суддзяў, папярэджваючы іх, што выкарыстанне «практыкі закладу або залогу, якія прымушаюць малазабяспечаных абвінавачаных заставацца ў зняволенні выключна таму, што яны не могуць дазволіць сабе заплаціць за іх вызваленне», з'яўляецца парушэннем Чатырнаццатай папраўкі да гарантыі роўнай абароны.
У 2015 Роўнае правасуддзе перад законам і Паўднёвы цэнтр правоў чалавека падаў калектыўны пазоў супраць горада Калхун, штат Джорджыя, з-за яго практыкі патрабавання вызвалення пад заклад малазабяспечаных абвінавачаных, нават калі гэта прымусіла іх заставацца ў турме. Справа датычылася чалавека-інваліда, які быў заключаны ў турму на шэсць дзён з-за таго, што ён не мог дазволіць сабе заплаціць заклад у памеры 160 долараў ЗША. У студзені раённы суд правілы на іх карысць, выдаў забарону супраць горада Калхун і загадаў яму ўкараніць новую схему закладу і тым часам вызваліць усіх арыштаваных за правіны.
Горад падаў апеляцыю, сцвярджаючы, што «Канстытуцыя не гарантуе вызваленне пад заклад, яна толькі забараняе празмерны заклад».
У жніўні Міністэрства юстыцыі ўпершыню падало фармальную заяву amicus кароткі наконт закладу ў 11-ы акруговы апеляцыйны суд ад імя пазоўнікаў.
Некаторыя юрысдыкцыі пачалі змяняць сваю палітыку дасудовага вызвалення, каб небяспека для грамадства і верагоднасць уцёкаў былі галоўнымі фактарамі пры вызначэнні дасудовага вызвалення, а не тое, ці можа абвінавачаны заплаціць заклад, і гэта прынесла значны поспех. У Нью-Ёрку пілот праграма, 1,100 чалавек атрымалі дапамогу пад наглядам; 87 працэнтаў з'явіліся ў суд без інцыдэнтаў. З ліпеня 2013 года па снежань 2014 года акруга Меса, штат Каларада, змагла паменшыць яго насельніцтва ў СІЗА на 27 працэнтаў без негатыўных наступстваў для грамадскай бяспекі.
Вашынгтон, акруга Калумбія запусціў па сутнасці безнаяўны сістэма правасуддзя для тых, хто абвінавачваецца ў правапарушэннях на працягу многіх гадоў. Амаль 88 працэнтаў абвінавачаных у акрузе Калумбія вызваляюцца з нематэрыяльнымі ўмовамі. У перыяд з 2007 па 2012 год 90 працэнтаў вызваленых абвінавачаных з'явіліся ва ўсе запланаваныя суды; больш за 91 працэнт не былі паўторна арыштаваныя, знаходзячыся ў грамадстве да суда. Дзевяноста дзевяць працэнтаў не былі паўторна арыштаваныя за гвалтоўнае злачынства.
Ініцыятыва Нью-Мексіка паўстала са справы аб забойстве, у якой абвінавачаны заставаўся ў турме больш за два гады без суда, нават калі ён пагадзіўся насіць прыладу GPS, рэгулярна кантактаваць з судом і не лічыўся небяспечным для супольнасці або верагоднасць уцёкаў. Вярхоўны суд штата кіраваць на карысць адказчыка. Аператыўная група рэкамендаваны папраўка да «права на вызваленне» у канстытуцыі Нью-Мексіка.
Папраўка да Канстытуцыі 1 гэта заканадаўчая ініцыятыва, прынятая пры шырокай падтрымцы абедзвюх партый. Ні адна група не агітуе супраць гэтага. Магчыма таму, што ініцыятыва з'яўляецца вынікам заканадаўчых дзеянняў, яна адлюстроўвае ўзаемаадносіны заканадаўчага працэсу. Такім чынам, папраўка таксама дае суддзям большую свабоду ўтрымання небяспечных людзей у турме - нават калі яны могуць дазволіць сабе вызваленне пад заклад. А вучыцца ад Фонду Лауры і Джона Арнольда паказвае, што амаль палова абвінавачаных з найбольшай рызыкай вызваляецца да суда, у той час як абвінавачаных з нізкай рызыкай, не гвалтоўных, часта затрымліваюць.
Магчыма, больш важна тое, што перамовы прывялі да таго, што канчатковая мова стала больш праблематычнай, чым арыгінал. Першапачаткова ў папраўцы было выразна і прама сказана: "Асоба, якая не ўяўляе небяспекі і мае права на вызваленне пад заклад, не можа быць затрымана толькі з-за фінансавай немагчымасці ўнесці грашовы або маёмасны заклад". Апошняя мова абвяшчае: «Адказчык, які не ўяўляе ні небяспекі, ні рызыкі ўцёкаў і які мае фінансавую немагчымасць унесці грашовыя або маёмасныя заклады, можа падаць у суд хадайніцтва з просьбай аб вызваленні ад патрабавання ўнесці заклад. Суд выносіць рашэнне па хадайніцтву ў паскораным парадку».
Некаторыя непакояцца, што дадатковыя ўмовы могуць стварыць перашкоды для дасягнення мэты. Але большасць з аптымізмам лічыць, што закон Нью-Мексіка адкрые новыя шляхі ў намаганнях зрабіць сістэму правасуддзя больш справядлівай. Старшыня Вярхоўнага суда Нью-Мексіка Чарльз У. Дэніэлс, ініцыятар ініцыятывы сцвярджае, «Няма нічога, што я рабіў і не буду рабіць у судзе, што было б больш важным для паляпшэння правасуддзя, чым прыняцце гэтай папраўкі».
Якім бы ні быў вынік выбараў, грамадзяне Каліфорніі, Нью-Мексіка і Паўднёвай Дакоты маюць права на кончык капелюша за тое, што яны далі сабе магчымасць непасрэдна вырашыць некаторыя ключавыя праблемы, якія стаяць перад краінай.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць