Палітыкі на Глабальнай Поўначы ў асноўным адрэагавалі на рост інфляцыі павышэннем працэнтных ставак. Гэта дрэнна для іх уласных работнікаў — і гэта стварае пазыковы крызіс для многіх краін Глабальнага Поўдня.
У канцы мінулага года Гана аб'явіла дэфолт па сваёй запазычанасці, паколькі ўрад прыпыніў выплаты па большасці запазычанасці перад замежнымі крэдыторамі. Раней у 2022 годзе Шры-Ланка таксама ўступіла ў дэфолт, бо інфляцыя прывяла да падзення валюты краіны, што пагоршыла крызіс кошту жыцця, паколькі імпарт тавараў першай неабходнасці, такіх як ежа і лекі, стаў даражэй.
У гэтым годзе Пакістан апынуўся на мяжы дэфолту, паколькі спалучэнне высокай інфляцыі і пагаршэння клімату выклікала экалагічныя катастрофы, якія разбурылі яго эканоміку. Сітуацыя Пакістана выклікае асаблівую трывогу, улічваючы той факт, што краіна з'яўляецца пятай па велічыні насельніцтва ў свеце. Іншыя краіны, такія як Замбія і Ліван, знаходзяцца ў дэфолце значна даўжэй.
Высокая інфляцыя і павольны глабальны рост разбурылі многія бедныя эканомікі ў той жа час, калі павышэнне працэнтных ставак зрабіла абслугоўванне доўгу больш дарагім. Пятнаццаць працэнтаў бедных краін ужо знаходзяцца ў запазычанасці - калі краіна не ў стане выканаць свае фінансавыя абавязацельствы і патрабуецца рэструктурызацыя запазычанасці - у той час як палова знаходзіцца ў небяспецы ўвайсці ў яе.
Карацей кажучы, сусветная эканоміка ўжо знаходзіцца ў самым разгары крызісу суверэннай запазычанасці. Канферэнцыя Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па гандлі і развіцці (ЮНКТАД) папярэдзіла, што краіны, якія развіваюцца, сутыкаюцца з «страчаным дзесяцігоддзем» у выніку даўгавога крызісу, падлічыўшы, што толькі абслугоўванне доўгу будзе каштаваць гэтым дзяржавам не менш за 800 мільярдаў долараў.
Безумоўна, існуюць прыкметныя адрозненні ў эканамічнай і палітычнай сітуацыі краін, якія зараз знаходзяцца на мяжы дэфолту. Сітуацыя Ганы ўнікальная тым, што большая частка яе доўгу належыць унутраным, а не міжнародным крэдыторам. Такім чынам, яго дэфолт рызыкуе стварыць глыбокі шок для ўнутранага фінансавага сектара, які, верагодна, адаб'ецца на ўсёй астатняй эканоміцы.
Шры-Ланка, якая раней была залатым дзіцём міжнародных фінансавых рынкаў з-за высокіх паказчыкаў пагашэння даўгоў, дрэнна вяла перамовы з крэдыторамі, калі эканамічны крызіс стаў асабліва абвастрыцца. А такія краіны, як Пакістан і Ліван, якія таксама знаходзяцца на мяжы дэфолту, пакутуюць ад дзесяцігоддзяў карупцыі і палітычнага безгаспадарчасці.
Але ў той час як важна не пазбаўляць унутраных элітаў адказнасці за тую ролю, якую яны адыгралі ў пагаршэнні пазыковага крызісу сваіх краін, важна таксама прызнаць глабальныя фактары, якія абумоўліваюць пазыковую праблему ў краінах, якія развіваюцца, — адзін з самых важных быць спосабам, якім багатае слова змагаецца з уласным эканамічным крызісам.
Інфляцыйны крызіс, які пачаў раздзіраць сусветную эканоміку з мінулага года, абумоўлены трыма асноўнымі фактарамі: нераўнамерным аднаўленнем пасля пандэміі, вайной ва Украіне і, пра што часта забываюць, кліматычным зрывам. Гэта не праблемы, якія можна вырашыць, важдаючыся з коштам пазыкі. І ўсё ж гэта была галоўная рэакцыя палітыкаў.
Павышаючы працэнтныя стаўкі, кіраўнікі цэнтральных банкаў спадзяюцца запаволіць рост і інвестыцыі, павялічваючы беспрацоўе і дысцыплінаваўшы працоўных, каб яны пагаджаліся на меншую аплату. Ідэя заключаецца ў тым, што, хаця працоўныя не выклікалі крызіс, іх можна прымусіць заплаціць за яго.
Тым не менш, у большасці багатых краін свету рэальныя заробкі не паспяваюць за інфляцыяй, што азначае, што большасці працоўных пагражае скарачэнне заробкаў. Калі б палітыкі сапраўды хацелі ўтаймаваць інфляцыю, яны засяродзіліся б на прыбытках, якія ў многіх сектарах рэзка ўзраслі, нават калі затраты на вытворчасць выраслі. Як настойліва сцвярджала палітычны эканаміст Ізабэла Вэбер, многія буйныя кампаніі скарысталіся інфляцыяй, каб падняць цэны вышэй сваіх выдаткаў, паклаўшы розніцу ў кішэню.
Такім чынам, павышэнне працэнтных ставак не вырашыць інфляцыйны крызіс у багатым свеце. Яны, аднак, зробяць значна больш дарагім для бедных краін фінансаванне сваіх даўгоў. Грашова-крэдытная палітыка, якая зараз праводзіцца ў багатых краінах свету, была распрацавана для збяднення працоўных унутры краіны з дадатковым бонусам да збяднення бедных краін ва ўсім свеце.
Мы былі тут раней. У 1980-х гадах, калі тагачасны старшыня Федэральнай рэзервовай сістэмы Пол Волкер завышаў працэнтныя стаўкі ў ЗША, каб дысцыплінаваць амерыканскіх працоўных, гэта прывяло да дзясяткаў дэфолтаў на Глабальным Поўдні. Так званы шок Волкера заклаў асновы неалібералізму ў Злучаных Штатах і, што зручна, ён таксама даў выдатную падставу для навязвання неаліберальнай палітыкі Глабальнаму Поўдню.
Калі бедныя краіны былі вымушаныя звярнуцца ў міжнародныя фінансавыя інстытуты з просьбай аб экстраным крэдытаванні, яны атрымалі гэтую дапамогу ў абмен на ўвядзенне такой палітыкі, як прыватызацыя, дэрэгуляцыя і зніжэнне падаткаў. Умовы гэтых пазык — якія называюцца праграмамі структурнай перабудовы — прывялі да разбурэння многіх эканомік і пастаянна павялічвалі няроўнасць у іншых.
Тым не менш, здаецца, не было вынесена ніякіх урокаў з пазыковага крызісу 1980-х гадоў. Паколькі такія краіны, як Гана і Шры-Ланка, звярнуліся па дапамогу ў міжнародныя фінансавыя інстытуты, яны былі вымушаныя ўвесці палітыку жорсткай эканоміі, якая, верагодна, будзе стрымліваць рост на доўгія гады.
Калі жорсткая эканомія не спрацавала ў багатым свеце, яна дакладна не спрацуе ў бедным свеце, дзе для ўстойлівага развіцця неабходны значныя інвестыцыі ў інфраструктуру і камунальныя паслугі. Фактычна, прымус бедных краін да скарачэння выдаткаў у той час, калі неабходныя велізарныя сумы грошай для дэкарбанізацыі і змякчэння наступстваў змены клімату, хутчэй за ўсё, пагоршыць кліматычны крызіс і глабальную няроўнасць.
Тэрмінова неабходна ануляванне запазычанасці, каб справіцца як з сусветным пазыковым крызісам, так і з кліматычным крызісам. Замест таго, каб прымушаць краіны ўводзіць рэгрэсіўныя і разбуральныя меры жорсткай эканоміі ў абмен на экстранае крэдытаванне, новае крэдытаванне можа быць накіравана на інвестыцыі ў зялёную інфраструктуру і змякчэнне клімату, а таксама на абарону важных паглынальнікаў вугляроду, такіх як трапічныя лясы і тундра.
Але ў доўгатэрміновай перспектыве нават анулявання запазычанасці будзе недастаткова, каб ліквідаваць разрыў паміж багатымі і беднымі светамі. Прычына таго, што бедныя краіны былі вымушаныя браць на сябе так шмат новых даўгоў, заключаецца ў тым, што яны знаходзяцца ў залежным становішчы ў глабальнай эканоміцы, пабудаванай на ўзбагачэнне багатых і збядненне бедных.
Экстрактыўная міжнародная фінансавая сістэма, рэгрэсіўныя правілы інтэлектуальнай уласнасці і прымусовая неаліберальная палітыка пазбавілі многіх бедных краін рэсурсаў, неабходных для ўстойлівага развіцця.
Вядома, галоўным выключэннем з гэтага правіла з'яўляецца Кітай. Ён дасягнуў развіцця, ігнаруючы правілы, устаноўленыя Глабальнай Поўначчу, абараняючы прамысловасць і аддаючы прыярытэт інвестыцыям. Фактычна Кітай зараз з'яўляецца найбуйнейшым крэдыторам для многіх бедных краін, і яго стаўленне да рэструктурызацыі запазычанасці - пад уплывам больш геапалітычных, чым эканамічных меркаванняў - істотна паўплывае на тое, як вырашыць гэты крызіс.
У аптымістычным сцэнары бедныя краіны змогуць скарыстацца пахаладаннем адносін паміж Кітаем і Захадам, каб атрымаць доступ да крэдытаў на больш выгадных умовах. Як калісьці яны рабілі праз Рух недалучэння, бедныя дзяржавы маглі б разам супрацьстаяць імперыялізму і дасягнуць рэальнага анулявання запазычанасці.
У песімістычным сцэнары гэтыя краіны апынуцца ў цэнтры новай халоднай вайны. Заходнія крэдыторы могуць адмовіцца весці перамовы з кітайскімі аб тым, як спісваць даўгі бедных краін, пакідаючы гэтыя дзяржавы ў падвешаным стане. Менавіта з такой сітуацыяй цяпер сутыкаюцца такія краіны, як Замбія, крэдыторы якой ужо некалькі гадоў не могуць прыйсці да згоды наконт яе доўгу.
Адно можна сказаць напэўна: сусветная эканоміка не можа цалкам аднавіцца, пакуль не будзе вырашаны даўгавы крызіс Глабальнага Поўдня. Але калі гаворка ідзе пра доўг, палітыка заўсёды перамагае эканоміку. Тое, што адбудзецца далей, будзе вызначацца тым, што палітыкі і кіраўнікі кітайскай палітыкі ў Кітаі і на Захадзе лічаць у сваіх інтарэсах, а не тым, што найбольш верагодна спрыяе ўстойліваму развіццю.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць