Наша грамадства можа быць хутчэй канапавым, чым ваенным грамадствам, але, безумоўна, гэта грамадства вайны, што застаецца простым, але цяжкім для разумення фактам для амерыканцаў. Мы падвергліся своеасаблівай мілітарызацыі, якая настолькі шырока распаўсюджана, што была - як ні дзіўна - незаўважнай, таму што да нядаўняга часу яна не ўключала ніякіх нармальных прыкмет мілітарызму ў тым, што мы цяпер называем "радзімай". Без парадаў, без баявой музыкі, мала відаць уніформы. Тым не менш, мы зарабляем Пентагону крыху больш за 400 мільярдаў долараў у год — і гэта толькі афіцыйная лічба. Калі дадаць усе дадатковыя сродкі (уключаючы шматмільярдныя дадатковыя асігнаванні, якія ідуць на іракскую і афганскую войны), рэальная лічба, верагодна, хлусня у дыяпазоне 650-750 мільярдаў долараў (і гэта нават без уліку бюджэтаў ЦРУ і большасці іншых нашых спецслужбаў).
Зараз нашы легіёны «наперадзе разгорнуты» ў такой колькасці месцаў на Зямлі, што «наперад» само па сабе страціла ўсялякае значэнне напрамку, і таму штогод аказваюцца ў небяспецы або ўдзельнічаюць у сутычках, дзеяннях паліцыі, уварваннях або сапраўдных войнах. Магчыма, вы самі можаце пералічыць многія з гэтых маленькіх войнаў, уварванняў і інцыдэнтаў (у тым ліку тых, калі мы проста пускаем ракеты ў палёт), пачынаючы з нашага ўварвання ў 1983 г. на тую жаласную кропку Карыбскага вострава, Грэнаду (і я нават не кажу тут пра нашу больш таемную дзейнасць у гэтыя ж дзесяцігоддзі).
На працягу ўсяго майго жыцця нашых прэзідэнтаў разглядалі з пункту гледжання войнаў: па-першае, было пакаленне Другой сусветнай вайны; затым в'етнамскае пакаленне; хутка, несумненна, будзе пакаленне вайны ў Персідскім заліве. Ніхто не гаворыць пра экалагічныя пакаленні, сацыяльна-заканадаўчыя і нават камерцыйныя пакаленні прэзідэнтаў. Нашы закладкі, нашы крытэрыі, многія з нашых вымярэнняў для кіраўніцтва краінай звязаны з вайной і ваенным вопытам.
І ўсё ж наша форма мілітарызацыі становіцца толькі "больш цікавай і больш цікавай", калі яна паглыбляецца. Цяпер у нас ёсць самаабвешчаны «прэзідэнт вайны» і яго прыхільнікі, якія, як і нашы апранутыя карпаратыўныя мілітарысты дома, вялі свае «бітвы» з мільёнамі даляраў, лабістамі і тактыкай моцнай рукі ў Кангрэсе, у калідорах Белага Хаўс і СМІ, не кажучы ўжо пра рэстараны, юрыдычныя фірмы і аналітычныя цэнтры Вашынгтона (і Тэхаса). Калі Джордж Буш фактычна «пайшоў на вайну», ён праводзіў частку свайго часу, працуючы на выбарах у Кангрэс штата Алабама, у той час як ВПС Нацыянальнай гвардыі працягваў несці яго ў сваіх спісах. Як і яго віцэ-прэзідэнт і астатняя частка яго адміністрацыі — за адзіным выключэннем Коліна Паўэла — у яго былі лепшыя справы, чым весці вайну самому, але ён лічыць, што няма нічога лепшага, чым паслаць іншых ваяваць аднаго (або двух, або трох) за яго. Вайна, у яго выпадку, аказалася найменш небяспечнай дзейнасцю на Зямлі з найбольшай выгадай. Слава! Выпнутыя сківіцы! Гонар! Вырашаць! Садзіць сваіх (хатніх) ворагаў у нару (калі не ў павучыну)! Гэта дало яму падставу быць жывым — і пакуль гэта працуе.
Пасля 9 верасня наша грамадства было мілітарызавана, жорстка і замкнёна незлічонымі спосабамі. Цяпер мы велізарная, закрытая, занадта ўзброеная краіна, дзе на апазіцыю часта не глядзяць добразычліва. У рэшце рэшт, мы знаходзімся ў «ваенны час» - быццам нават у нашых гадзінніках унутры круцяцца стрэлкі са зброяй. На нядаўняй прэс-канферэнцыі, калі яго спыталі, ці можна параўнаць наш цяперашні вопыт у Іраку і наш папярэдні вопыт у В'етнаме, — даволі злавесна сказаў наш прэзідэнт: «Я лічу аналёгію памылковай. Я таксама выпадкова думаю, што аналогія пасылае няправільнае паведамленне нашым войскам і пасылае няправільнае паведамленне ворагу. Глядзі, гэта цяжкая праца. Цяжка прасунуць свабоду ў краіне, задушанай тыраніяй. І ўсё ж мы павінны трымацца гэтага курсу, таму што канчатковы вынік у інтарэсах нашай краіны».
Сама фраза «трымацца курсу» з'яўляецца самым в'етнамскім выразам - але каго гэта хвалюе, насамрэч? Прэзідэнт выказаў яшчэ адну здагадку, што свет, у якім увесь час вядзецца вайна, быў для яго проста непрыстойным і разумным апраўданнем для пагрозы навязаць нацыі атмасферу адсутнасці апазіцыі і адсутнасці часу. (Адзін са спосабаў, у якіх В'етнам не нагадваў цяперашні момант, заключаўся ў тым, што прэзідэнт Ліндан Джонсан адчайна спрабаваў зрабіць выгляд, што мы з'яўляемся зямлёй у мірны час, а не ў ваенны час, нават калі вайна абрынулася на яго прэзідэнцтва.) Менавіта ў гэтым перавернутым і Дзіўнае асяроддзе, у якім былы в'етнамскі ветэрынар Джон Кэры, які на самой справе ўдзельнічаў у вайне і вярнуўся дадому, каб супрацьстаяць ёй, выяўляе, што балатаваўся - ці бяжыць ад - прэзідэнта. Іншымі словамі, у самы горшы месяц, які перажыла адміністрацыя Буша, Кэры, здаецца, усё яшчэ баіцца. Яго ваенны вопыт, само яго атаясамліванне з В'етнамам, якое ў гэты момант можна было б уявіць як моц, здаецца, прымусілі яго шатацца. За гэтыя ж тыдні Кэры здолеў выкласці пазіцыю так блізка да Буша па Іраку (Washington Post,, 4) — прытрымлівацца курсу, надаць акупацыі міжнародны «твар», трымаць войскі на месцах і гэтак далей — што гэтыя два амаль неадрозныя; і, на пазіцыю Буша-Шарона на Блізкім Усходзе — захоўваць паселішчы на Заходнім беразе ракі Ярдан, праводзіць пазасудовыя забойствы ворагаў, будаваць сцяну і гэтак далей — толькі што абвясціў здзіўленаму свету, што ён, калі што, стаў прэзідэнтам яшчэ лепш.
Толькі на днях яго можна было знайсці ў тупіку ў Фларыдзе з сенатарам Джо Ліберманам, чыя рэзкая пазіцыя ў дачыненні да Ірака не выклікала нават сейсмічнай ікаўкі сярод выбаршчыкаў Дэмакратычнай партыі ў Амерыцы падчас праймерыз. Нядаўнія апытанні паказваюць, што насуперак выбарчай кампаніі Кэры, якая дагэтуль была менш складанай, прэзідэнт, здаецца, прынамсі трымаецца за сябе, нягледзячы на выкрыцці Кларка, праблемы з Камісіяй 9 верасня і дэзінтэграцыю пазіцыі амерыканскіх акупацыйных сіл у Іраку. У выпадку апошніх CNN-USA TODAY і Вашынгтон пошта-Апытанні ABC паказваюць, што ў яго ўсё лепш, апярэджваючы Кэры ў кожным (з Ральфам Нэйдэрам у апошнім, які набраў значныя 6% меркаваных галасоў).
Гэта «свет вайны», у якім апынуўся Джон Кэры. Магчыма, хтосьці павінен нагадаць сенатару Кэры, перш чым ён цалкам страціць компас у пустыні Джорджавай планеты глабальнай небяспекі, што Эл Гор (нягледзячы на тое, што выступленне збольшага падобнае) насамрэч выйграны усенароднае галасаванне на прэзідэнцкіх выбарах 2000 г.; што актывізацыя дэмакратычнай (і дэмакратычнай) базы ў Амерыцы, прыцягненне на выбарчыя ўчасткі павялічанай колькасці людзей, абураных, знерваваных або занепакоеных адміністрацыяй Буша, можа быць больш важным, чым стаць ваенным прэзідэнтам Lite. У рэшце рэшт, калі гэта тое, чаго амерыканцы сапраўды хочуць, яны могуць прагаласаваць за сапраўдную рэч, нашу сапраўдную, выкананую місію, вайну-гэта жыццё-планетную катастрофу прэзідэнта.
[Гэты артыкул упершыню з'явіўся на Tomdispatch.com, вэб-блог Інстытута нацыі, які прапануе стабільны паток альтэрнатыўных крыніц, навін і меркаванняў Тома Энгельхардта, шматгадовага рэдактара выдавецтва і аўтара Канец Перамогі Культура і Апошнія дні выдавецтва.]
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць