Крыніца: The Intercept
Фота Curioso.Photography/Shutterstock
Mлюбыя дэмакраты, лібералы, традыцыйныя кансерватары і нават некаторыя левыя працягваюць казаць сабе, што абранне Джо Байдэна было першым крокам да аднаўлення пазіцыі ЗША ў свеце пасля шкоды, нанесенай Дональдам Трампам. І ў розных аспектах - у многіх стылістычных і некаторых па сутнасці - такая перспектыва мае заслугі. Але калі справа даходзіць да палітыкі нацыянальнай бяспекі, ЗША дзесяцігоддзямі знаходзяцца на ўстойлівай гіпермілітарызаванай дузе. У агульным плане палітыка ЗША была ў значнай ступені паслядоўнай у пытаннях «нацыянальнай бяспекі» і «барацьбы з тэрарызмам» з 9 верасня па цяперашні час.
Узыходжанне бізнэсмэна-шарлатана Трампа на пасаду прэзідэнта ў 2016 годзе было лагічным — хаця і непрыстойным — паваротам сюжэта ў імперскай сазе ЗША, якая здолела вылучыць шмат праўды пра гэтую нацыю ў чатырохгадовым эфіры па тэлебачанні і ў прамым эфіры. разгром.
Пастаянныя гукі сродкаў масавай інфармацыі аб тым, што Трамп застаецца самай сур'ёзнай пагрозай для дэмакратыі ў ЗША, падсілкоўваюцца законнай заклапочанасцю з нагоды шалёных намаганняў Трампа выкарыстаць прэзідэнцкую пасаду для адмены вынікаў выбараў, якія дасягнулі піку гвалтоўнымі дэманстрацыямі ў Капітоліі ЗША 6 студзеня 2021 г. Гэтыя небяспечныя дзеянні, прынятыя сумесна з пастаянны Рэспубліканскі намаганні at пазбаўленне выбарчых правоў і распаўсюджванне ілжывых тэорый змовы, заслугоўваюць сур'ёзнай заклапочанасці. Трампісцкі рух, асабліва яго члены ў Кангрэсе, уяўляе відавочную пагрозу дэмакратычнаму працэсу. Але нават перад абліччам гэтай пагрозы двухпартыйны імперскі кансенсус быў настолькі моцным, што дэмакраты працягвалі павялічваць паўнамоцтвы Трампа ў галіне нацыянальнай бяспекі на працягу ўсяго яго прэзідэнцтва.
Двухпартыйны імперскі кансенсус быў настолькі моцным, што дэмакраты працягвалі павялічваць паўнамоцтвы Трампа ў галіне нацыянальнай бяспекі на працягу ўсяго яго прэзідэнцтва.
Гэты рэфлексіўны двухпартыйны мілітарызм рэзка супрацьстаіць шырокай і памылковай рыторыцы Дэмакратычнай партыі аб тым, што дрэннае аблічча ЗША выяўляецца толькі тады, калі рэспубліканцы захопліваюць выканаўчую ўладу — і што адзіным сродкам лячэння з'яўляецца абранне дэмакратаў. Мірскія ахвяры Барака Абамы гул удараў можа мець іншы погляд. Да Трампа, згодна з дэмакратычнай дактрынай, злая палітыка ЗША бярэ пачатак ад Джорджа Буша і яго «супрэзідэнта» Дзіка Чэйні. Аднак і пры Трампе, і пры Бушы рыторыка многіх дэмакратаў была паталагічна адарваная ад іх падтрымкі пастаянна пашыранай мілітарысцкай палітыкі і палітыкі сачэння.
Дэмакратычная партыя, у сваёй самаробнай версіі гісторыі, заўсёды была непахіснай сілай супраціву празмернасцям і злоўжыванням з боку Рэспубліканскай партыі. Падобна, што дэмакраты не бачаць супярэчнасці паміж барацьбой з нападамі рэспубліканцаў на выбарчыя правы і іх уласным энтузіязмам у знешняй палітыцы імперыі. Без падтрымкі з боку кіраўніцтва Дэмакратычнай партыі — і галасоў шэраговых дэмакратаў у Кангрэсе — многія з найгоршых стратэгій нацыянальнай бяспекі за апошнія два дзесяцігоддзі было б немагчыма рэалізаваць або патрабавалі б вялізных палітычных бітваў ці яшчэ большага , і злоўжыванне, выкарыстанне выканаўчай улады для дасягнення.
Калі б Дэмакратычная партыя аказала сапраўдны супраціў Рэспубліканскай партыі, гісторыя свету пасля 9 верасня была б зусім іншай. Замест таго, каб каліфарнійскі дэмакрат Барбара Лі выступала ў якасці адзінага голасу ва ўсім Кангрэсе супраць дазволу на выкарыстанне ваеннай сілы - "бланковага чэка" для глабальнай вайны - праз некалькі дзён пасля 11 верасня 11 г., мы ўбачылі б большасць Дэмакраты далучаюцца да яе ў хоры апазіцыі і стрыманасці. Сенатар Рас Файнгольд, дэмакрат ад Вісконсіна, быў бы не адзіным сенатарам, які прагаласаваў супраць Патрыятычнага акта. Заканадаўчыя ўлады па вайне ў Іраку былі б сарваныя без падтрымкі большасці сенатараў-дэмакратаў: 2001 прагаласаваў на сваю карысць, у тым ліку і цяперашняга прэзідэнта. Без такой падтрымкі адміністрацыі Буша-Чэйні прыйшлося б адкрыта і публічна вызнаваць сваю маніякальную веру ў тое, што калі гаворка ідзе пра палітыку «нацыянальнай бяспекі», выканаўчая ўлада можа і павінна функцыянаваць як дэ-факта дыктатура.
У той час як меншасць дэмакратаў правяла большую частку двух тэрмінаў адміністрацыі Буша, змагаючыся супраць вайны ў Іраку і сур'ёзных парушэнняў правоў чалавека, якія здзяйсняюцца ЦРУ і вайскоўцамі, кіраўніцтва партыі паслядоўна падтрымлівала парадак дня Буша-Чэйні. Калі гэта было найбольш важна, партыя не прапанавала больш чым мізэрныя пратэсты. Пасля таго, як дэмакраты атрымалі большасць у Палаце прадстаўнікоў на прамежкавых выбарах 2006 года, будучы спікер Палаты прадстаўнікоў Нэнсі Пелосі дала зразумець, што адказнасці на вышэйшых узроўнях улады не будзе. «Я казала гэта раней і скажу яшчэ раз: імпічмент не разглядаецца», — сказала Пелосі сцвярджаў. «Мы абяцаем партнёрства з Кангрэсам і рэспубліканцамі ў Кангрэсе, а таксама прэзідэнтам — а не партыйнасцю».
Існуе зразумелая тэндэнцыя разглядаць апошнія 20 гадоў амерыканскага мілітарызму як вызначальную эпоху. І, у некаторых важных адносінах, поўны спектр адказаў ЗША на атакі 11 верасня сапраўды змяніў свет і, разам з ім, спосаб вайны ЗША. Але па сваёй сутнасці найбольш сур'ёзныя дзеянні, якія зыходзяць з Вашынгтона, акруга Калумбія, пасля 9 верасня ўжо пачаліся. Адміністрацыя Буша прыйшла да ўлады з прыцэлам на зьмену рэжыму ў Іраку. Але ён зрабіў гэта, падбадзёраны двупартыйнай галасаванне падчас знаходжання на пасадзе Біла Клінтана, што прымусіла рэжым змяніць афіцыйную палітыку ЗША, падмацаваную пастаянныя бамбёжкі Ірака на працягу двух тэрмінаў Клінтана. Нават Берні Сандэрс, у той час прадстаўнік Палаты прадстаўнікоў, падтрыманы той законапраект, які ў значнай ступені быў працаваць неакансерватыўнага праекта новага амерыканскага стагоддзя. Пры Клінтане ЗША ўжо рухаліся да сістэмы дыстанцыйнага кіравання смяротныя ўдары і невялікія войны, хоць ён значна больш залежаў ад састарэлых сістэм, такіх як крылатыя ракеты а не цяпер паўсюдныя ўзброеныя беспілотнікі. The папярэднік Патрыятычнага акта быў прыняты пры значнай падтрымцы абодвух бакоў, і Байдэн быў адным з яго вядучых архітэктараў, і гэтым ён рэгулярна і з гонарам цытуецца. ЗША ўжо кіравалі добра адладжанай машынай эканамічнай вайны з выкарыстаннем паралізуючых санкцый у спробе зрынуць урады або пакараць насельніцтва за падпарадкаванне.
Найбольш значныя вехі апошніх двух дзесяцігоддзяў ляжаць у сінэргіі, якая існуе паміж рознымі палітычнымі фракцыямі паміж выбарамі ў ЗША.
У сваім злосным геніі адміністрацыя Буша-Чэйні - нагрувашчаная кар'ерныя ястрабы хто ўмеў працаваць з рычагамі ўлады — убачыў магчымасць у руінах Сусветнага гандлёвага цэнтра і Пентагона. Яны ўбачылі каштоўнасць выкарыстання гневу, шоку і, самае галоўнае, страху, які ахапіў нацыю пасля тэрарыстычных нападаў. паскорыць выкананне свайго парадку дня. Дэмакратычная партыя ахвотна падпарадкавалася памкненням адміністрацыі Буша і надзяліла яе паўнамоцтвамі вядзення вайны і назірання. Найбольш значныя вехі апошніх двух дзесяцігоддзяў звязаны не з перамогамі экстравертных ліхадзейных рэспубліканцаў, такіх як Буш ці Трамп, а з сінэргіяй, якая існуе паміж рознымі палітычнымі фракцыямі паміж выбарамі ў ЗША.
Мэтанакіраваныя забойствы
Калі Барак Абама стаў прэзідэнтам у 2008 годзе, у партыі была магчымасць прадэманстраваць, як будзе выглядаць проціяддзе супраць палітыкі Буша-Чэйні. Гэтая перспектыва была галоўнай часткай поспеху кампаній Абамы супраць Хілары Клінтан, прыхільніка вайны ў Іраку, і Джона Маккейна, вядомага мілітарыста. Замест гэтага Абама пашырыў некаторыя найбольш небяспечныя аспекты ваеннага апарата Буша-Чэйні, адначасова абараняючы ЦРУ, ваенных лідэраў і ўсю адміністрацыю Буша ад любой адказнасці. Абама павялічыў колькасць войскаў у Афганістане і даў паўнамоцтвы ЦРУ і Аб'яднанаму камандаванню спецыяльных аперацый удзельнічаць у пашыраных глабальных аперацыях па «мэтанакіраваным забойстве». Ён шырока распаўсюдзіў тайныя аперацыі, нанёс удары беспілотнікаў як у Афганістане, так і ў Пакістане, ініцыяваў паветраныя войны ў Самалі і Емене, якія працягваюцца дагэтуль, і вёў катастрафічную вайну за змену рэжыму ў Лівіі.
Абама выкарыстаў свой аўтарытэт сярод асновы Дэмакратычнай партыі, каб нармалізаваць забойства як прымальнае, калі не пераважней, інструмент палітыкі ЗША. Абама так моцна спадзяваўся на ўдары беспілотнікаў, што яны сталі палітыкай для сябе, і ён публічна сцвярджаў права прэзідэнта ЗША забіваць амерыканскіх грамадзян шляхам «мэтанакіраванага забойства», заснаванага на расплывістае паняцце што калі-небудзь яны могуць пагражаць нацыянальнай бяспецы ці нават інтарэсам ЗША. У той час як урад ЗША доўгі час займаўся таемнымі забойствамі, Абама трансфармаваў і ўзаконіў такія аперацыі сваімі мудрагелістымі спробамі рэбрэндынгу гэтай практыкі і публічна аргументаваць яе законнасць і маральнасць.
Міністэрства юстыцыі Абамы абараніў былы міністр абароны Дональд Рамсфельд і іншыя супраць нагрузкі ваенных злачынстваў у грамадзянскім судаводстве і адмовіўся прыцягнуць ЦРУ да адказнасці за шырокае прымяненне катаванняў і экстраардынарную выдачу. Адначасова Абама з помстай прыцягнуў да адказнасці інфарматараў, выкарыстоўваючы скажоную інтэрпрэтацыю Закона аб шпіянажы 1917 года. Яго дырэктар ЦРУ Джон Брэнан, схлусіў пра агенцтва, якое шпіёніць за следчымі катаванняў у Сенаце ЗША і яго дырэктарам нацыянальнай выведкі Джэймсам Клэперам, схлусіў пад прысягай калі сведчаць аб масавым сачэнні і масавым зборы паведамленняў сярод грамадзян ЗША.
Да таго часу, калі Абама рыхтаваўся пакінуць пасаду, яго адміністрацыя стварыла нешта падобнае на сакрэтную паралельную судовую сістэму для забеспячэння выканання даўняга глабальнага рэжыму забойстваў ЗША. Падчас другога тэрміну Абамы яго адміністрацыя скруціла ветхі набор кіруючыя прынцыпы за мэтанакіраваныя забойствы, якія, па яго словах, спадзяюцца, што ўнясуць юрыдычную структуру, нагляд і празрыстасць у яго фірмовую ваенную тактыку. Але ў гэтых арыенцірах не было зубоў, якія не мог бы лёгка выбіць наступны галоўнакамандуючы. Прадаючы сваю мэтанакіраваную палітыку забойстваў, Абама неаднаразова рабіў стаўку на паняцце што ён мог быць асабіста даверылі прымаць гэтыя рашэнні таемна. Такі менталітэт прывёў да поўнай адсутнасці значных праверак да таго часу, калі было прынята рашэнне аб выбарах 2016 года, супраць небяспечнай і цяпер інстытуцыяналізаванай прэтэнзіі на шырокія і смяротныя паўнамоцтвы прэзідэнта.
Ваенныя сілы
Параза Дональда Трампа ад Хілары Клінтан выклікала шок у сферы нацыянальнай бяспекі і ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, у палітычным істэблішменце. Што тычыцца ваеннай палітыкі, Трампа было цяжка ацаніць да ўступлення на пасаду, таму што яго паведамленні і выказванні часта супярэчылі іншым заявам або крокам, якія ён зрабіў. У якасці кандыдата і прэзідэнта Трамп стаў бы лібертарыянцам у стылі Рона Пола апазіцыя нам вайны і мілітарызм, і ў наступнай прамове - а часам і на наступным дыханні - ён уцягваўся ў гратэскны маналог пра забіранне нафты краіны, забойствы сем'яў падазраваных у тэрарызме, або абціранне краіны па-за картай. Рыторыка сама па сабе можа быць небяспечнай, калі яна гучыць з вуснаў чалавека, які кантралюе ядзерную зброю і велізарныя ваенныя сілы, таму заўсёды было разумна быць глыбокім занепакоены над тэмпераментнымі трызненнямі 45-га прэзідэнта. Тым не менш, у рэшце рэшт, большасць яго выказванняў вылілася ў бахвальства. Часткова гэта было пабочным прадуктам канкуруючых фракцый у адміністрацыі, якія прасоўвалі супярэчлівыя парадкі дня, у тым ліку адносна ваеннай палітыкі і адказу на вынікі выбараў 2020 года.
У пытаннях вайны праўда ў тым, што кантроль Трампа над Белым домам выклікаў не так шмат істотных адхіленняў у нацыянальнай бяспецы. Трамп быў значна больш ваяўнічым, чым Джымі Картэр, але ён нават не быў у той жа лізе, што Буш і Чэйні, калі справа даходзіла да глабальных масавых забойстваў. Ухіляючыся ад працяглых буйнамаштабных наземных аперацый, якія адзначылі абодва прэзідэнцтва Буша ў Іраку, Трамп і Абама прадэманстравалі вялікую гатоўнасць выкарыстоўваць амерыканскую армію і сілу ЦРУ, асабліва ў зонах неабвешчаных ваенных дзеянняў, і праводзілі аперацыі, у выніку якіх пастаянна гінула вялікая колькасць мірных жыхароў. Абама ініцыяваў новыя ваенныя дзеянні ў большай колькасці краін, чым Трамп.
Праўда ў тым, што ў выніку кантролю Трампа над Белым домам не было шмат істотных адхіленняў у нацыянальнай бяспецы.
Вядома, у стылістычным плане было шмат адрозненняў паміж Трампам і былымі прэзідэнтамі ЗША, і яго рыторыка часта была жахлівай і жудаснай. Але ў палітыцы нацыянальнай бяспекі Трамп у цэлым дзейнічаў у рамках сучасных нормаў прэзідэнта ЗША і атрымаў за гэта асноўную хвалу. Як хто-небудзь мог забыць тыя моманты ў пачатку свайго знаходжання на пасадзе, калі эксперты з істэблішменту заявілі, што Трамп «стаў прэзідэнтам» пасля таго, як развязаны ракеты па сірыі або пасля ен казаў падчас абвяшчэння аб стане саюза салдата ЗША, забітага ў смяротнай і непатрэбнай наземнай аперацыі, якую ён санкцыянаваў у Емене?
Трамп хутка адменена многія сціплыя правілы, рэалізаваныя падчас Другі тэрмін Абамы накіравана на зніжэнне гібелі грамадзянскага насельніцтва ў выніку амерыканскіх беспілотнікаў і іншых авіяўдараў і дала большай шыраты палявым камандзірам і чыноўнікам сярэдняга звяна санкцыянаваць такія забастоўкі. Трамп адмовіўся ад «лішняй» палітыкі Абамы прызнаючы смерцяў, выкліканых дзеяннямі ЦРУ, і знізілі парог забойства невядомых людзей, асабліва «мужчын ваеннага ўзросту».
«Трамп лёгка пазбавіўся практычна ўсіх палітычных абмежаванняў і навуковых дэбатаў. Яго правілы глядзяць на закон і паказваюць, наколькі лёгка прэзідэнт думае, што ён можа быць адменены ў службе туманных «інтарэсаў нацыянальнай бяспекі». Цяжка не разглядаць гэтыя правілы як дазвол на забойства», сцвярджаў Хіна Шамсі, кіраўнік праекта нацыянальнай бяспекі Амерыканскага саюза грамадзянскіх свабод. «Правілы Трампа служылі бестэрміновым дазволам для Злучаных Штатаў забіваць практычна ўсіх, каго яны прызнаюць тэрарыстычнай пагрозай, у любой кропцы свету, без спасылак на законы, якія забараняюць пазасудовыя забойствы ў адпаведнасці з правамі чалавека. Правілы Трампа могуць здацца больш экстрэмальнымі, але ў асноўным яны проста працягваюць незаконную праграму пазасудовых забойстваў ЗША».
Выкарыстоўваючы вайскоўцаў, каб працягваць збіваць Афганістан, Ірак і Сірыю, Трамп пашыраны вайна беспілотнікаў ЗША, распачаная Абамам у Самалі. Да канца прэзідэнцтва Трампа колькасць загінулых сярод грамадзянскага насельніцтва ад удараў амерыканскіх беспілотнікаў, у асноўным падчас Абамы і Гады Трампа, было дзіўна. А паведамляць з брытанскай назіральнай групы Airwars выявілі, што «прынамсі 22,679 48,308, а патэнцыйна нават 9 11 грамадзянскіх асоб, верагодна, былі забітыя ўдарамі ЗША» пасля XNUMX верасня.
Палітыка Емена пры Трампе адпавядала дзесяцігоддзям падтрымкі ЗША жорсткай дыктатуры Саудаўскай Аравіі, і ён зрабіў усё магчымае, каб перамагчы Сям'я Буша in утульна каралеўскім асобам. Пасля таго, як Трамп прыйшоў да ўлады, з'явіўся наратыў, у якім сцвярджалася, што менавіта Трамп, а не Абама, пачаў шоў жахаў у Емене, якое падсілкоўваецца ЗША. Хоць ён, безумоўна, узмацніў падтрымку ЗША забойчай кампаніі Саудаўскай Аравіі, адміністрацыя Абамы пачалася сакрэт і ўстойлівы Кампанія бамбардзіровак ЗША ў Емене ў 2009 годзе і далі Саудаўскай Аравіі афіцыйнае зялёнае святло для паветраных бамбардзіровак Емена ў 2015 годзе з дапамогай дапамогу ЗША зброю. У верасні 2016 года, у канцы свайго прэзідэнцтва, Абама зацверджаны продаж зброі саудаўцам на суму 115 мільярдаў долараў, што на той момант было «найбольшым з усіх адміністрацый ЗША ў 71-гадовым амерыкана-саудаўскім альянсе». Пад ціскам праваабаронцаў і некаторых членаў Кангрэса Абама выключаны продаж некаторых высокадакладных боепрыпасаў, спасылаючыся на пагаршэнне сітуацыі ў Емене. Трамп адмяніў выключэнне Абамы і ўключыў зброю як частку сваёй уласнай «велізарнай» здзелка са зброяй з Саудаўскай Аравіяй, абвешчанай у траўні 2017 г. Калі б не было жорсткага забойства журналіста Джамаля Хашогі саудаўскімі агентамі ў Турцыі ў 2018 г., няма ўпэўненасці, што намаганні супрацьстаяць падтрымцы ЗША генацыднай вайны Саудаўскай Аравіі ў Емене атрымалі б поспех беспрэцэдэнтны імпульс. Гратэскныя абдымкі Трампа саудаўскай дыктатуры, асабліва яго абарона Наследнага прынца Махамеда бін Салмана пасля забойства таксама стала вырашальным фактарам для атрымання некаторых рэспубліканскіх падтрымка за спыненне паставак зброі. Трамп ветаваў заканадаўства.
Прызначэнне Трампам неакансерватараў у свой ваенны кабінет, галоўнымі з якіх Джона Болтана і Майка Пампеа, часам прыводзіла да дзіўнай сумесі выпрацоўкі палітыкі ў стылі Чэйні, што падрывала больш дамінуючую рытарычную праекцыю Трампа аб правай лібертарыянскай знешняй палітыцы. Сярод найбольш небяспечных ваенных дзеянняў Трампа на пасадзе прэзідэнта быў забойства іранскага генерал-маёра Касіма Сулеймані ў Багдадзе. Гэты ўдар пагражаў пачаць поўнамаштабную вайну з Іранам. У той час як многія дэмакраты выказаліся моцна апазіцыя да забастоўкі, існуе і даўно існуе магутны хор галасоў унутры партыі, які насамрэч лічыць, больш ваеннае супрацьстаянне Ірану апраўдана, таму наўрад ці можна сказаць, што дэмакраты перашкодзілі б Трампу рухацца наперад. Некаторыя вышэйшыя дэмакраты, крытыкуючы Трампа за захаванне аперацыі ў сакрэце ад лідэраў Кангрэса і прапаноўваючы іншыя працэдурныя пярэчанні, адзначалі забойства. Тагачасны лідар меншасці ў Сенаце Чак Шумер, DN.Y., сказаў Сулеймані быў «вядомым тэрарыстам», і што «ніхто не павінен праліць слязу з нагоды яго смерці».
На працягу чатырох гадоў найбольш вядомыя дзеячы Дэмакратычнай партыі разам з большасцю яе салдат у Кангрэсе казалі нам, што Трамп быў расійскай марыянеткай і самым небяспечным прэзідэнтам у гісторыі, адначасова надзяляючы сваю адміністрацыю шырокімі паўнамоцтвамі па назіранні і запісам -разбуральныя ваенныя бюджэты. У 2019 годзе, за некалькі месяцаў да забастоўкі Сулеймані, дэпутат Ро Хана, дэмакрат з Каліфорніі, прапанаваў папраўка да Закона аб дазволе нацыянальнай абароны, які забараняў бы такія дзеянні, але ён быў выдалены з канчатковага законапраекта. «Любы ўдзельнік, які прагаласаваў за NDAA — пусты чэк — цяпер не можа выказаць занепакоенасць тым, што Трамп, магчыма, развязаў яшчэ адну вайну на Блізкім Усходзе», — сказала Хана. пісаў у Twitter пасля забойства Сулеймані. «Мая папраўка, якая была пазбаўлена, адрэзала б $$ за любую наступальную атаку на Іран, у тым ліку супраць такіх чыноўнікаў, як Сулеймані».
NDAA Прайшоў пры пераважнай падтрымцы дэмакратаў. Мы бачылі тую ж мадэль, калі дэмакраты выступілі на баку сваіх калег-рэспубліканцаў які распасціраецца Закон аб назіранні за замежнай разведкай, адным з ключавых дзяржаўных органаў унутраных шпіёнскіх аперацый. У 2020 годзе, на піку вар'яцтва Трампа, 10 дэмакратаў заблакаваны намаганні сенатара Рона Уайдэна, штат Орегон, спыніць беспадстаўнае назіранне ФБР за гісторыяй вэб-браўзераў. Некаторыя вядучыя дэмакр далучыўся з неакансерватыўнымі рэспубліканцамі ў апошнія дні прэзідэнцтва Трампа, спрабуючы перашкодзіць яму спыніць вайну ў Афганістане.
Было б памылкай разглядаць гэтыя дзеяньні Кангрэсу як крывадушнасьць. Іх трэба разглядаць хутчэй як ключавыя індыкатары асноўнага парадку дня кіраўніцтва Дэмакратычнай партыі па пытаннях мілітарызму і «нацыянальнай бяспекі». Нават з прэзідэнтам ва ўладзе, якога яе члены ўвесь час паказвалі як няўстойлівага аўтарытара, Дэмакратычная партыя адмовілася закрыць кран вялізных паўнамоцтваў галоўнакамандуючага.
Больш прыстойная імперыя
Што тычыцца ваеннай палітыкі, Джо Байдэн ніколі не быў кар'ерным палітыкам дзеда, які вылечыць нацыю пасля Трампа і перавядзе нас у новую эру міру. Для істэблішменту нацыянальнай бяспекі ў акрузе Калумбія Байдэн прадстаўляў адзінага жыццяздольнага кандыдата, каб спыніць Берні Сандэрса на праймерыз і вярнуць прыстойнасць да імперыялізму, зрынуўшы Трампа. У адрозненне ад Трампа, Байдэн - гэта а пажыццёвая істота Вашынгтона і адзін з найбольш значных палітыкаў у фарміраванні сучаснай знешняй палітыкі і палітыкі нацыянальнай бяспекі ЗША. Байдэн быў істотным гульцом у галоўнай знешнепалітычнай катастрофе сучаснай гісторыі ЗША: уварванні ў Ірак. Ён быў цвёрдым прыхільнікам уварвання ў Афганістан, сцвярджаў, што аўтар значнай часткі Патрыятычнага акта і быў адным з самых гарачых абаронцаў ізраільскай агрэсіі і ваенных злачынстваў у Кангрэсе. Будучы віцэ-прэзідэнтам Абамы, ён дапамог сфарміраваць ваенную пазіцыю ЗША як глабальнага высокатэхналагічнага васьмінога, чые шчупальцы могуць нанесці ўдар куды заўгодна ў любы час у імя нацыянальнай бяспекі.
У верасні Байдэн выступіў са сваёй першай прамовай у якасці прэзідэнта перад Генеральнай Асамблеяй ААН. «Сёння я стаю тут, упершыню за 20 гадоў, калі Злучаныя Штаты не знаходзяцца ў стане вайны», — сказаў Байдэн сказаў. «Мы перагарнулі старонку». Гэта была ашаламляльная, нахабная заява. Нягледзячы на тое, што Байдэн выйшаў з Афганістана, ён ясна даў зразумець, што ЗША будуць працягваць выкарыстоўваць удары беспілотнікаў і іншыя метады для вядзення вайны ў краіне. Да моманту з'яўлення на трыбуне ў штаб-кватэры ААН Байдэн ужо ўпаўнаважыўся выбухі у Сірыі і Іраку і ўдары беспілотнікаў у Самалі і Афганістане. У ілжывым сцвярджэнні Байдэна «перагарнуў старонку» была ўбудаваная тэма амерыканскай выключнасці: характарыстыкі ўрадам ЗША сваіх уласных дзеянняў не павінны грунтавацца на рэчаіснасці або падмацоўвацца фактамі.
Байдэн заслугоўвае ўдзячнасці за прасоўванне наперад, перад абліччам магутнай апазіцыі, з вывадам войскаў з Афганістана. Але план, які ён рэалізаваў, у першую чаргу быў распрацаваны адміністрацыяй Трампа. Байдэн адзначыў, што падышоў бы да выхаду па-іншаму, але ў канчатковым выніку апраўдаў дзеянне ў адпаведнасці з умовамі пагаднення з талібамі ў Досе, заявіўшы, што ЗША павінны паважаць свае міжнародныя пагадненні. «Магчыма, гэта не тое, пра што я б дамовіўся сам, але гэта было пагадненне, заключанае ўрадам Злучаных Штатаў, і гэта нешта значыць», — сказаў Байдэн сказаў у красавіку, калі ён абвясціў аб выхадзе.
Байдэн быў у цяжкім становішчы. Калі б ён не рушыў наперад у той момант, прысутнасць ЗША, верагодна, зацягнулася б бясконца, нягледзячы на яго абяцанні. Замест гэтага ён свядома падвергся танным нападам, у асноўным з боку рэспубліканскіх палітычных дзеячаў і кансерватыўных СМІ, якія ўхапіліся за хаос, каб абвінаваціць яго ў рэалізацыі палітыкі Трампа. Што яшчэ больш важна, Байдэн рашуча адхіліў ціск ад ваенны дух, Два выбітны былыя дзяржсакратары і некаторыя заканадаўцы у яго ўласным партыя. Ёсць законныя пытанні, якія патрабуюць адказаў аб кровапраліцці, якое суправаджала вывад, і адміністрацыя Байдэна павінна адказаць на іх. Але смяротны напад на аэрапорт Кабула ў пачатку вываду і душэўныя сцэны афганцаў, якія адчайна спрабуюць уцячы на фоне вяртання талібаў да ўлады, будуць значна больш сур'ёзна разглядацца ў наступныя месяцы на Капіталійскім узгорку, чым гэтак неабходныя разлікі з 20-гадовай катастрофай палітыкі ЗША ў Афганістане.
Няцяжка ўявіць верагодны альтэрнатыўны сцэнар, у якім Байдэн трымаў невялікія групы аператараў ЦРУ і JSOC у Афганістане на доўгія гады, калі ён прапанаваны у 2009 годзе, калі ён быў віцэ-прэзідэнтам і выступаў супраць усплёску. Варыянт захаваць некалькі тысяч войскаў падштурхоўвалі ваенныя чыноўнікі, а таксама некаторыя ўплывовыя сенатары-дэмакраты. Гэта магло закласці аснову для эпізадычных усплёскаў звычайных сіл, як адбылося пасля таго, як Абама сышоў з Ірака. Відавочна, што Байдэн не хацеў сутыкацца з перспектывай узяць на сябе правал 20-гадовай вайны, якая заўсёды скончылася пры ўладзе Талібану. Нягледзячы на тое, што ён заслугоўвае павагі за захаванне курсу на вывад, менавіта Трамп прывёў гэтую палітыку ў рух.
Нягледзячы на вывад, адміністрацыя Байдэна ўжо прадэманстравала, што будзе працягваць выкарыстоўваць беспілотнікі і тайныя ўдарныя групы для паразы «мэтаў» у тых краінах, дзе ў ЗША не хапае наземнага патэнцыялу. Цяпер гэтыя забойствы афіцыйна рэбрэндынгуюцца як «аперацыі за гарызонтам», абранае паведамленне для даўняй палітыкі правядзення ўдараў беспілотнікамі ў краінах, з якімі ЗША афіцыйна не знаходзяцца ў стане вайны.
Забіваючы іх ціха
Калі Байдэн быў прыведзены да прысягі, яго адміністрацыя заявіла, што гэта так прадпрыемства комплексны агляд працэсу мэтанакіраванага забойства і агляд змяненняў, унесеных Трампам для вызначэння яго ўласнай палітыкі. Байдэн не санкцыянаваў ніякіх вядомых удараў беспілотнікамі на працягу першых шасці месяцаў знаходжання на пасадзе. У сакавіку New York Times паведамляецца што адміністрацыя «ціха» ўвяла некаторыя абмежаванні на ўдары беспілотнікаў, адмяніўшы паўнамоцтвы Трампа на нанясенне ўдараў. Загад выдаў дарадца па нацыянальнай бяспецы Джэйк Саліван у дзень інаўгурацыі Байдэна. "Вайскоўцы і ЦРУ цяпер павінны атрымаць дазвол Белага дома на напады на падазраваных у тэрарызме ў дрэнна кіраваных месцах, дзе мала амерыканскіх сухапутных войскаў, такіх як Самалі і Емен", - піша Times. Серыя Байдэна без удараў беспілотнікамі была перапыненая ў канцы ліпеня, калі ваенныя правялі ўдар у Самалі, заявіўшы, што гэта была абарончая мера. Гэта было з наступным яшчэ на два забастоўкі. Байдэн таксама дазволіў беспілотнік забастоўкі ў Сірыі.
Але гэта быў удар беспілотніка 29 жніўня падчас вываду войскаў з Афганістана, які забяспечыў самае пакутлівае вяртанне да эры Абамы. Пентагон сцвярджаў, што мішэнню быў аўтамабіль, якім кіравалі члены «Ісламскай дзяржавы», які перавозіў выбухоўку, якая будзе выкарыстоўвацца ў чарговым нападзе на аэрапорт Кабула. Праз два дні пасля ўдару Байдэн спыніў аперацыю як доказ канцэпцыі таго, што ЗША будуць працягваць забіваць цвікі тэрарызму дыстанцыйна. «У нас ёсць так званыя загарызонтныя магчымасці, што азначае, што мы можам наносіць удары па тэрарыстам і цэлям без амерыканскіх ботаў на зямлі», — сказаў Байдэн. сказаў. З успышкамі бравады, падобнай да Буша, Байдэн пахваліўся: «Мы паказалі такую здольнасць толькі на мінулым тыдні. Мы нанеслі ўдар па ІДІЛ-К дыстанцыйна праз некалькі дзён пасля таго, як яны забілі 13 нашых вайскоўцаў і дзясяткі нявінных афганцаў. І ISIS-K: Мы яшчэ не скончылі з вамі».
Але ахвяры не былі членамі ІДІЛ. Гэта былі мірныя жыхары.
Забастоўка фактычна знішчыла сям'ю, сямёра дзяцей. Кіроўца аўтамабіля Земары Ахмадзі быў даўнім супрацоўнікам амерыканскай гуманітарнай арганізацыі. «Амаль усё, што высокапастаўленыя чыноўнікі абароны сцвярджалі на працягу некалькіх гадзін, а затым дзён, а затым тыдняў пасля ўдару беспілотніка 29 жніўня аказалася ілжывым,» паведамляецца New York Times, чыя даследаванне выкрыў паток хлусні і дэзінфармацыі, прапанаваны афіцыйнымі асобамі ЗША. Нягледзячы на тое, што па меншай меры адно дзіця было добра бачна на кадрах, знятых у рамках васьмігадзіннай аперацыі назірання перад ударам, унутранае расследаванне Пентагона ачышчана увесь персанал ЗША ў любых правапарушэннях. Генерал, які адказваў за праверку, сказаў, што аператыўнікі, якія нанеслі ўдар, «былі сапраўднай упэўненасцю, што існавала непасрэдная пагроза сілам ЗША».
Двухпартыйная машына самаапраўдання ЗША за злачынствы за мяжой даўно з'яўляецца цэнтральнай часткай імперскай пазіцыі і дапаўняе шырокі кансенсус у Вашынгтоне, акруга Калумбія, па шэрагу пытанняў нацыянальнай бяспекі. Байдэн абавязаліся на ранніх стадыях сваёй адміністрацыі ён «спыняў усю амерыканскую падтрымку наступальных аперацый у вайне ў Емене». У рэчаіснасці ЗША працягваюць падтрымліваць саудаўскую кампанію выпаленай зямлі, выдаючы, што яна абарончая, хоць відавочна, што гэта не так, і працягваюць дазваляць ваенна-марскія аперацыі ЗША ў падтрымку катастрафічнай саудаўскай блакады. Мэта Саудаўскай Аравіі - замарыць Емен голадам у стане падпарадкавання. У той час як меркаванай мэтай з'яўляецца праіранскі рух хусітаў, які захапіў уладу ў Сане ў 2015 годзе, смяротныя пакуты наносяцца простым еменцам розных палітычных і племянных прыхільнасцей. У жніўні ЮНІСЕФ ацэньваецца што сітуацыя «пагаршаецца на ўсіх узроўнях, асабліва для дзяцей», з пяці мільёнаў йеменцаў «у адным кроку ад таго, каб паддацца голаду і звязаным з ім хваробам, і яшчэ 10 мільёнаў адразу за імі».
Не ставячыся да наследнага прынца Махамеда бін Салмана і саудаўскага рэжыму як да «ізгояў», як Байдэн абяцаў падчас перадвыбарнай кампаніі, яго адміністрацыя працягвала падтрымліваць генацыдную вайну каралеўства ў Емене і падтрымліваць цесныя ваенныя і дыпламатычныя адносіны з Эр-Рыядам. Гэта не значыць, што паміж Байдэнам і Трампам няма рознагалоссяў у падыходзе ЗША да Саудаўскай Аравіі. Трамп парушыў традыцыю ЗША і выбраў Эр-Рыяд у якасці свайго першага замежнага пункта прызначэння ў якасці прэзідэнта. Падчас паездкі Трамп абвясціў аб «значным пашырэнні» падтрымкі саудаўцаў ЗША ў форме таго, што ён сцвярджаў, была 10-гадовая зброя на 350 мільярдаў долараў здзелка і ўдзельнічаў у дзіўнай сустрэчы з каралём Салманам і іншымі дэспатамі паклаўшы рукі на свеціцца шары. Наадварот, Байдэн адмовіўся ад сустрэчы з наследным прынцам, фактычным кіраўніком Саудаўскай Арабіі, і, як нядаўна The Intercept паведамляецца, Саудаўская Аравія адпомсціла за тое, што яны лічаць Байдэнам прыніжэннем іх статусу, наўмысна падняўшы цэны на нафту.
Замест таго, каб адсякаць саудаўцаў, палітыка Байдэна заключаецца ў «ацэнцы ў кожным канкрэтным выпадку прапанаваных продажаў і перадачы зброі на падставе двух крытэрыяў: нашых інтарэсаў і нашых каштоўнасцяў».
Нягледзячы на тое, што разведка ЗША прыйшла да высновы, што наследны прынц аддаў загад пакараць смерцю Хашогі ў Турцыі, Байдэн адмовіўся каб увесці санкцыі або даць які-небудзь значны адказ ЗША на забойства. «Мы гаварылі пра гэта, з пункту гледжання нашага партнёрства з Саудаўскай Аравіяй, як аб перакаліброўцы. Гэта не разрыў», сказаў Прэс-сакратар Дзярждэпартамента Нэд Прайс адказаў на пытанне аб адступленні Байдэна ад свайго перадвыбарчага абяцання «зрабіць іх насамрэч ізгоямі». «Я хацеў бы кантэкстуалізаваць гэта, адзначыўшы, што Саудаўская Аравія бясспрэчна з'яўляецца вельмі ўплывовай краінай у арабскім свеце і за яго межамі». Прайс ясна даў зразумець, што «мы падтрымліваем Саудаўскую Аравію ў яе намаганнях абараніць сябе», у тым ліку амерыканскай зброяй і разведкай. Замест таго, каб адсякаць саудаўцаў, Прайс сказаў, што палітыка Байдэна заключаецца ў «ацэнцы ў кожным канкрэтным выпадку прапанаваных продажаў і перадачы зброі на падставе двух крытэрыяў: нашых інтарэсаў і нашых каштоўнасцяў». У верасні адміністрацыя Байдэна зацверджаны размеркаванне 500 мільёнаў долараў на падтрымку шэрагу ўдарных верталётаў Саудаўскай Аравіі і ў пачатку лістапада накіравала ў Кангрэс апавяшчэнне сваёй першай прапанаванай зброі продаж каралеўству: каля 650 мільёнаў долараў у ракетных сістэмах. Дзяржаўны дэпартамент прэтэнзій што здзелкі па зброі будуць «падтрымліваць знешнюю палітыку ЗША і нацыянальную бяспеку Злучаных Штатаў, дапамагаючы палепшыць бяспеку дружалюбнай краіны, якая працягвае заставацца важнай сілай палітычнага і эканамічнага прагрэсу на Блізкім Усходзе». Жорсткая размова Байдэна, падобна, была па сутнасці патокам кан'юнктурнай жарсці ў год выбараў.
«Мы ніколі не павінны прадаваць зброю парушальнікам правоў чалавека, але мы, вядома, не павінны рабіць гэта ў разгар гуманітарнага крызісу, за які яны адказныя», сказаў Прадстаўнік Ільхан Амар, дэмакрат з Мінесоты. Амар быў непахісны у супрацьдзеянні продажам зброі саудаўскай аравіі, а 12 лістапада ўвяла а сумесная рэзалюцыя каб заблакаваць яго. «Кангрэс мае паўнамоцтвы спыніць гэтыя продажы, і мы павінны выкарыстоўваць гэтую ўладу». Сенатар-рэспубліканец Рэнд Пол з Кентукі, заўзяты праціўнік падтрымкі ЗША Саудаўскай Аравіі, узначальвае звязаны высілак з Берні Сандэрсам у Сенаце забарона продажаў.
У адміністрацыі Байдэна прайшло менш за год зацверджаны дыяпазон продаж зброі амаль у два дзясяткі краін, у тым ліку ў мноства краін з жахлівымі сітуацыямі з правамі чалавека. Нягледзячы на абяцанне Байдэна ў перадвыбарнай кампаніі, што «больш не будзе пустых чэкаў» для егіпецкага дыктатара Абдэля Фатаха ас-Сісі, чалавек, якога Трамп з любоўю называюць як яго «любімага дыктатара», адміністрацыя ўжо ўхваліла больш чым 1 мільярд долараў дапамогі Егіпту ў галіне бяспекі, затрымаўшы толькі сімвалічная частка дапамогі ў адказ на шырока распаўсюджаныя парушэнні правоў чалавека. Байдэн рушыў наперад з пагадненнем Трампа аб узбраенні Аб'яднаных Арабскіх Эміратаў на 23 мільярды долараў, уключаючы ўзброеныя беспілотнікі і штурмавікі F-35. «Высока разрэкламаваныя пагадненні Абрагама, якія, як мяркуецца, ліквідавалі вузкае месца, якое доўжылася дзесяцігоддзямі ў араба-ізраільскім міратворчым працэсе, ператварыліся ў залаты зброю», назіраецца Махамад Баззі, дырэктар Цэнтру блізкаўсходніх дасьледаваньняў імя Агапа Кеваркяна Нью-Йоркскага ўнівэрсытэту. Байдэн, абвінаваціў ён, «ператварае пагадненні аб нармалізацыі паміж Ізраілем і арабскімі краінамі ў гонку ўзбраенняў, якая можа распаліць новыя канфлікты на Блізкім Усходзе». У чэрвені Белы дом апавяшчэнне з'езда свайго намер прадаць знішчальнікі, ракеты і іншую зброю на суму каля 2.5 мільярда долараў Філіпінам, якімі кіруе дэспатычны лідэр Радрыга Дутэртэ. хваленых, «Правы чалавека мяне не хвалююць».
«Іншыя варыянты» адносна Ірана
У той час як ён амаль цалкам знік з дыскурсу, у ЗША ўсё яшчэ ёсць каля 2,500 публічна прызнаны войскі на зямлі ў Іраку пад эгідай стрымлівання ІДІЛ і падтрымкі іракскіх сіл. Байдэн заявіў, што да канца 2021 года гэтыя войскі больш не будуць удзельнічаць у баявой місіі. Замест гэтага яны бываюць перакваліфікаваны у якасці дарадцаў іракскіх войскаў і служаць сіламі хуткага рэагавання, каб прыняць меры супраць пакінутых баевікоў ІДІЛ. Прагназуецца, што большасць з гэтых салдат застануцца ў Іраку на нявызначаны час, як і 900 амерыканскіх вайскоўцаў на паўночным усходзе Сірыі. У сувязі з гэтым працяглым разгортваннем войскаў застаецца нявырашаным пытанне аб падыходзе Байдэна да Ірана, які геаграфічна знаходзіцца побач з шэрагам ваенных катастроф ЗША, уключаючы Афганістан, Ірак, Емен і Сірыю. Тэгеран таксама сутыкаецца з чарговай ізраільскай адміністрацыяй, якая хоча абвастрыць канфлікт паміж дзвюма краінамі і публічна лабіраванне Байдэн павінен дзейнічаць больш агрэсіўна.
На працягу ўсёй кампаніі 2020 года Байдэн рэкламаваў сваю ролю віцэ-прэзідэнта ў забеспячэнні ядзернай здзелкі з Іранам і паабяцаў адмяніць адмову Трампа ад яе. Два вышэйшых чыноўніка нацыянальнай бяспекі Байдэна, Джэйк Саліван і дзяржсакратар Энтані Блінкен, узначалілі перамовы адміністрацыі Абамы па Іране. Але амаль праз год новага прэзідэнцтва імпульсу было мала. Пасля чатырох гадоў адкрытых баявых дзеянняў, пагроз Трампа, пашырэння санкцый і забойства Сулеймані Іран паставіў яшчэ большыя бар'еры для перамоваў з ЗША. У той час як іранскі народ працягвае пакутаваць ад санкцый ЗША, Тэгеран няўхільна займаецца перабудовай і так званыя прыхільнікі жорсткай лініі, якія выступалі супраць здзелкі з Захадам, асмялелі няўдачамі кароткачасовага пагаднення з адміністрацыяй Абамы. Са свайго боку, Байдэн не зрабіў аднаўленне перамоваў галоўным прыярытэтам і не праявіў гатоўнасці пайсці на саступкі.
Седзячы побач з новаабраным прэм'ер-міністрам Ізраіля Нафталі Бенетам у Белым доме ў канцы жніўня, Байдэн сказаў, «Калі дыпламатыя не атрымаецца» з Іранам, «мы гатовыя звярнуцца да іншых варыянтаў». У якасці прыкметы таго, як амерыканскія абдымкі вайны з беспілотнікамі распаўсюдзіліся ва ўсім свеце, адміністрацыя Байдэна абвінавачваны Іран спонсарства серыя ўдараў беспілотнікаў па фарпосту ЗША ў Сірыі ў кастрычніку. «Што тычыцца пытання аб тым, як мы будзем рэагаваць на іх дзеянні супраць інтарэсаў ЗША, ці будуць гэта ўдары беспілотнікаў або што-небудзь яшчэ, ці будзем мы рэагаваць», — сказаў Байдэн на прэс-канферэнцыі ў канцы саміту G20 у Рыме. «Мы будзем працягваць адказваць». 10 лістапада Пяты флот ВМС ЗША пачалася серыя сумесных ваенных вучэнняў з Ізраілем, ААЭ і Бахрэйнам у Чырвоным моры. Вучэнні былі першымі ў гісторыі пацверджанымі сярод гэтых краін і выраслі з так званых Абрагамавых пагадненняў адміністрацыі Трампа. «Захапляльна бачыць, як амерыканскія сілы трэніруюцца з рэгіянальнымі партнёрамі для павышэння нашых калектыўных магчымасцей марской бяспекі», сказаў камандуючы Цэнтральным камандаваннем ВМС ЗША.
Разам з гэтай рыторыкай, здаецца, Белы дом таксама актывізуе свае закулісныя намаганні па эканамічным нацэле на Іран. Адміністрацыя Байдэна, па словах а паведамляць ад Reuters, пачаў заахвочваць Кітай спыніць імпарт іранскай нафты, крок, які можа сведчыць аб тым, што Белы дом разглядае большае пашырэнне санкцый і іншых метадаў эканамічнай вайны. Падчас свайго першага гаворка на Генеральнай Асамблеі ААН у верасні новаабраны лідар Ірана Ібрагім Раісі выказаў песімістычную ноту аб перспектывах істотнага змены палітыкі ад Трампа да Байдэна. «Свет не хвалюе «Амерыка перш за ўсё» або «Амерыка вярнулася», - сказаў ён. Эканамічныя «санкцыі - гэта новы спосаб вайны ЗША з краінамі свету», сказаў ён. «Санкцыі, асабліва санкцыі ў дачыненні да медыцыны падчас пандэміі Covid-19, з'яўляюцца злачынствамі супраць чалавецтва». Ён дадаў: «Мы не давяраем абяцанням урада ЗША».
Гэтыя настроі, здаецца, падкрэслівае значная колькасць іранцаў, лічыць ан Кастрычніцкае апытанне Універсітэтам штата Мэрыленд. Апытанне знойдзены што значная большасць рэспандэнтаў не верыць, што ЗША будуць выконваць ядзерную здзелку, калі ЗША зноў уступяць у яе, і што іранцы толькі нязначна больш прыхільна ставяцца да Байдэна, чым да Трампа. з рэгулярныя сутычкі паміж Караблі ЗША і Ірана у міжнародных водах і ЗША Абвінавачванні што Іран садзейнічае нанясенню ўдараў беспілотнікамі і іншыя напады на сілы ЗША ў Сірыі, на Байдэна будзе аказвацца паслядоўны ціск з мэтай эскалацыі сітуацыі. Гэты сцэнар таксама можа прынесці карысць жорсткім групоўкам у Іране, якія выступаюць супраць аднаўлення ўзаемадзеяння з ЗША і іх саюзнікамі. У пачатку лістапада МЗС Ірана выклаў сваю ўмовы за вяртанне да ядзернай здзелкі. Сярод яго патрабаванняў была адмена ўсіх эканамічных санкцый, уведзеных пасля таго, як Трамп адмовіўся ад пагаднення, каб ЗША прызналі сваю адказнасць за яго разбурэнне і каб Байдэн паабяцаў, што ЗША больш не будуць адмаўляцца ад сваіх абавязацельстваў.
Праекцыя сілы
Нягледзячы на тое, што ў нашы дні сродкі масавай інфармацыі надаюць вялікую ўвагу моцнай палярызаванай дынаміцы паміж дэмакратамі і рэспубліканцамі на Капіталійскім пагорку, а таксама ўнутраным заканадаўчым баталіям паміж дэмакратамі, усё гэта не перашкодзіла імперыі рухацца наперад. Заканадаўства, накіраванае на павелічэнне фінансавання сацыяльных праграм, адукацыі і іншых грамадскіх дабротаў, паслядоўна становіцца закладнікам палітыкаў, якія разважаюць аб выдатках. Гэта было ў выпадку з заканадаўствам Байдэна Build Back Better, у выніку якога некаторыя кансерватыўныя дэмакраты далучыліся да сваіх калег-рэспубліканцаў у скарачэнні сацыяльных выдаткаў у імя фінансавай адказнасці. Першапачатковы прагноз BBB на 10 гадоў быў $ 3.5 трлн і няўхільна скарачаўся да паловы гэтага памеру, каб супакоіць крытыкаў. Калі параўнаць гэта з двухпартыйнымі выдаткамі на «абарону», у выніку якіх ЗША збіраюцца стварыць бюджэт Пентагона ў памеры больш за 7 трыльёнаў долараў на працягу наступнага дзесяцігоддзя, прыярытэты палітычнага класа гэтага ўрада стануць у цэнтры ўвагі.
Адміністрацыя Байдэна цвёрдая абарона вайны на знішчэнне Ізраіля супраць палестынцаў і яго калектыўнае пакаранне грамадзян Газы ў выніку бесперапыннай кампаніі бамбардзіровак мінулай вясной цяпер зноска. Байдэн непахісны падтрымка для яго «вялікага, вялікага сябра» Біньяміна Нетаньяху падчас Рамадана аблогі Газы, а таксама яго ахопліваць блудных «Абрагамавых пагадненняў» Трампа паказвае, наколькі малая істотная дыстанцыя паміж папярэдняй адміністрацыяй і Байдэнам у некаторых ключавых міжнародных прыярытэтах. Пачынаючы ад Трампа і заканчваючы Байдэнам, палітыка ЗША была паслядоўнай, з вялікай двупартыйнай большасцю ў Кангрэсе, якая працягвала ўзыходзячую траекторыю ваеннай дапамогі ЗША і продажу зброі Ізраілю.
У верасні пасля таго, як Байдэн папрасіў павялічыць фінансаванне для «папаўняцьракет, якія выкарыстоўваў Ізраіль падчас аблогі Газы раней у гэтым годзе, Палата прадстаўнікоў санкцыянавала каласальныя 1 мільярд долараў на ізраільскую сістэму "Жалезны купал" у "Выдуванне” 420-9 галасоў. «Дзякуй членам Палаты прадстаўнікоў ЗША, як дэмакратам, так і рэспубліканцам, за шырокую падтрымку Ізраіля і прыхільнасць яго бяспецы», сказаў Бэнэт, ізраільскі прэм'ер-міністр, удараючы па малюсенькай групе з васьмі дэмакратаў і аднаго рэспубліканца, якія галасавалі супраць. «Тыя, хто спрабуе аспрэчыць гэтую падтрымку, атрымалі вечны адказ». Гэтыя грошы ў дадатак да 500 мільёнаў долараў ЗША штогод выдзяляюць Ізраілю на супрацьракетную абарону ў рамках штогадовага пакета амаль 4 мільярдаў долараў. «Фінансаванне, якое выдзяляецца сёння, проста працягвае і ўмацоўвае гэтую падтрымку», сказаў Пелосі. «Прыняцце гэтага законапраекта адлюстроўвае вялікае адзінства Ізраіля ў Кангрэсе на двухпартыйнай і двухпалатнай аснове. Дапамога Ізраілю ў бяспецы мае жыццёва важнае значэнне, таму што бяспека Ізраіля з'яўляецца імператывам бяспекі Амерыкі».
У тым жа месяцы вялікая двухпартыйная большасць у Палаце прадстаўнікоў Прайшоў велізарны законапраект аб выдатках на абарону ў памеры 768 мільярдаў долараў, выдзяленне прыкладна на 25 мільярдаў долараў больш, чым прасіла адміністрацыя Байдэна. Намаганні некаторых прагрэсіўных дэмакратаў сарваць незапытанае павышэнне пацярпелі паразу больш больш за дзясятак дэмакратаў далучыліся да рэспубліканцаў, каб заблакіраваць іх папраўкі. «Мы стварылі прадукт, якім могуць ганарыцца ўсе ў гэтай Палаце», — сказаў член Дэмакратычнай партыі Адам Сміт, старшыня Камітэта па ўзброеных сілах. Рэйтынгавы рэспубліканец у гэтым камітэце, рэспубліканец Майк Роджэрс, сказаў Politico, што законапраект «лазерна сканцэнтраваны на падрыхтоўцы нашых вайскоўцаў да перамогі ў канфлікце з Кітаем».
Магчыма, найбольш трывалыя знешнепалітычныя крокі адміністрацыі Байдэна будуць сканцэнтраваны вакол пазіцыі ЗША ў адносінах да Пекіна. Паслядоўныя амерыканскія адміністрацыі паступова зрушаны да больш варожай пазіцыі Кітая. У той жа час Кітай няўхільна пашырае сваю сферу ўплыву «мяккай сілы» па ўсім свеце і разам з Расіяй аднавіў сябе ў якасці альтэрнатывы ЗША ў якасці галоўнага дзелавога і дыпламатычнага партнёра. На Капіталійскім пагорку ў Кітаі наспявала своеасаблівая прага крыві, а заканадаўцы ад Дэмакратаў і Рэспубліканцаў дамагаліся большага агрэсіўны палітыка ЗША, асабліва у супрацьстаяць Дзеянні Кітая на самакіравальным Тайвані. Пры адміністрацыі Трампа ЗША рухаліся да а стратэгія гэта «дазволіць Тайваню распрацаваць эфектыўную асіметрычную стратэгію абароны і магчымасці, якія дапамогуць забяспечыць яго бяспеку, свабоду ад прымусу, устойлівасць і здольнасць уступаць у бой з Кітаем на яго ўласных умовах», гаворыцца ў рассакрэчанай стратэгіі. дакумент які таксама заклікаў да павелічэння «надзейнай у баявых дзеяннях ваеннай прысутнасці і пазіцыі ЗША ў Інда-Ціхаакіянскім рэгіёне для падтрымання інтарэсаў ЗША і абавязацельстваў у галіне бяспекі». Мэта складаецца ў тым, каб «перамагчы дзеянні Кітая па ўсім спектры канфліктаў».
У CNN Ратуша 22 кастрычніка Байдэна спыталі, ці змогуць ЗША не адставаць ад Кітая ў ваенным плане і ці будуць яны абараняць Тайвань. «Так і так», — адказаў Байдэн. «У ваенным плане Кітай, Расія і астатні свет ведаюць, што ў нас самая магутная армія ў гісторыі свету. Не турбуйцеся, ці будзем мы — яны будуць больш магутныя. Вам трэба турбавацца, ці будуць яны ўдзельнічаць у дзейнасці, якая паставіць іх у такое становішча - яны могуць зрабіць сур'ёзную памылку». Адказваючы на прамое пытанне, ці прыйдуць ЗША на дапамогу Тайваню, калі Кітай «нападзе» на яго, Байдэн адказаў: «Так, у нас ёсць абавязацельства зрабіць гэта». Прынамсі, адзін заканадаўца-дэмакрат выказаў ідэю прэвентыўнага надання Байдэну ваенных паўнамоцтваў супраць Кітая ў выглядзе «вельмі вузкага і канкрэтнага ўмоўнага дазволу на прымяненне ваеннай сілы», каб «прадухіліць Кітай ад уварвання на Тайвань або стрымаць іх». Прадстаўнік Элейн Лурыя, віцэ-старшыня камітэта Палаты прадстаўнікоў па справах узброеных сіл і афіцэр ВМС у адстаўцы, сказаў Мэтай Politico было б ліквідаваць «стратэгічную неадназначнасць» і неабходнасць чакаць дэбатаў у Кангрэсе.
Дзяржсакратар Энтані Блінкен заняў жорсткую пазіцыю ў дачыненні да Тайваня, пакліканне за вяртанне незалежнага ўдзелу Тайваня ў ААН, чаго не было з 1971 года. Прэс-сакратар МЗС Пекіна рашуча асудзіў гэты крок, прымаўка Заява Блінкена «сур'ёзна парушае прынцып аднаго Кітая і палажэнні трох кітайска-амерыканскіх сумесных камюніке, парушае дадзенае абяцанне, парушае асноўныя нормы, якія рэгулююць міжнародныя адносіны, і пасылае сур'ёзна няправільныя сігналы «незалежнасці Тайваня» сілы».
Пры Утулка, Абамы і Трампа, ЗША павялічылі продажы зброі Тайваню, а нядаўна прэзідэнт выспы пацверджаны У інтэрв'ю CNN заявіў аб прысутнасці там амерыканскіх салдат. Гэта было першае афіцыйнае пацверджанне прэзідэнтам Тайваня размяшчэння амерыканскіх ваенных сіл за апошнія дзесяцігоддзі. Гэта было адкрыты сакрэт некаторы час на тайвані дзейнічаюць сілы спецыяльных аперацый зша, а фактычна пентагон размешчаны выдаленае з тых часоў відэа ў 2020 годзе, якое паказвае, што спецназ удзельнічае ў сумесных вучэннях пад назвай «Падробка раўнавагі» з тайваньскімі войскамі. У жніўні адміністрацыя Байдэна прапанавала Тайваню прадаць першую зброю на 750 мільёнаў долараў пасля Трампа Зацвярджэнне больш чым на 20 мільярдаў долараў рэалізацыя шэрагу танкаў, беспілотнікаў MQ-9 Reaper і іншых складаных штурмавікоў, а таксама крылатых ракет. Адміністрацыя Абамы зацвердзіла аб'ём продажаў прыкладна на 14 мільярдаў долараў. Пекін, які актывізаваў ваенныя манеўры вакол Тайваня, выказаў абурэнне паскарэннем продажаў зброі. Нядаўна старшыня КНР Сі Цзіньпін папярэдзілі што «Азіяцка-Ціхаакіянскі рэгіён не можа і не павінен вярнуцца да супрацьстаяння і падзелу эпохі халоднай вайны».
Падчас віртуальнага саміту паміж Байдэнам і Сі 15 лістапада абодва лідары прызнаны патэнцыял сур'ёзных небяспек, звязаных з рэзкімі адносінамі, і Белы дом імкнуўся адлюстраваць сустрэчу як спробу Байдэна сфарміраваць у Кітаі дактрыну канкурэнцыі без канфліктаў. Тым не менш, Сі папярэдзіў Байдэна, што ЗША «гуляюць з агнём» са сваёй пазіцыяй у дачыненні да Тайваня, і перасцярог ад стварэння падзелаў і саюзаў, якія «непазбежна прынясуць свету катастрофу».
Факт застаецца фактам: ЗША - найбуйнейшы гандляр зброяй у свеце.
Нягледзячы на тое, што за апошняе дзесяцігоддзе рыторыка ЗША адносна Кітая стала ўсё больш ваяўнічай, важна адзначыць, што ЗША выдаткоўваюць на абарону больш, чым Кітай, Расія, Індыя, Вялікабрытанія, Германія, Францыя, Японія, Паўднёвая Карэя і Аўстралія камбінаваны. Амерыканскія палітыкі прыкладаюць усе намаганні, каб падкрэсліць пагрозлівы характар Расіі і Кітая на міжнароднай арэне, але факт застаецца фактам: ЗША з'яўляюцца найбуйнейшым гандляром зброяй у свеце. Нядаўні паведамляць са Стакгольмскага міжнароднага інстытута даследавання праблем міру, які задакументаваў міжнародныя продажы і гандаль зброяй з 1950 года, выявілі, што з 2011 года ЗША значна павялічылі сваю долю ў сусветных продажах зброі, як і члены НАТА Германія і Францыя. За гэты ж перыяд скараціўся расейскі і кітайскі экспарт зброі.
Кітай з'яўляецца моцнай ваеннай дзяржавай у сваёй сферы ўплыву і геаграфічнага кантролю, але яго здольнасць навязваць сваю волю ва ўсім свеце сілай анемія ў параўнанні з ЗША, асабліва ў спалучэнні з больш шырокімі магчымасцямі і здольнасцю альянсу НАТА. «Мерканне, што Кітай з'яўляецца галоўным канкурэнтам і нават праціўнікам Злучаных Штатаў, стала шырока распаўсюджаным і ўкараніліся, і падабенства ў падыходах дзвюх адміністрацый значна пераважвае любыя адрозненні», адзначыў, Рычард Хаас, прэзідэнт Рады па міжнародных адносінах. «Палітыка ЗША ў дачыненні да Кітая практычна не змянілася пасля таго, як Байдэн стаў прэзідэнтам».
Блудная звышдзяржава
Падчас першай паездкі Байдэна ў Еўропу ў якасці прэзідэнта, каб прыняць удзел у чэрвеньскім саміце G7, а затым сустрэчах з NATO, яго віталі як героя. Трамп паслядоўна высмейваў НАТА і многія еўрапейскія краіны і неаднаразова парушаў дыпламатычныя нормы, пагражаючы вывесці ЗША з альянсу і характарызуючы гэта як непатрэбную і недарэчную трату рэсурсаў ЗША. Такія размовы, у адрозненне ад цёплай рыторыкі Трампа наконт расійскага лідара Уладзіміра Пуціна, выклікалі пастаянную занепакоенасць у краін НАТА. «Пагрозы Трампа аб выхадзе прымусілі чыноўнікаў змагацца, каб не дапусціць, каб штогадовая сустрэча лідараў НАТА ў Бруселі ў ліпені мінулага года ператварылася ў катастрофу», паведамляецца The New York Times у 2019 г. The Times дадала, што саміт НАТА ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, прысвечаны 70-годдзю альянсу, быў «паніжаны да сустрэчы міністраў замежных спраў, паколькі некаторыя дыпламаты асцерагаліся, што містэр Трамп можа выкарыстаць вашынгтонскі саміт для аднаўлення яго напады на альянс». Знешняя палітыка апісана Прыём Байдэна на сустрэчы NATO ў чэрвені мінулага года: «Даўно страчаны сябар вярнуўся на глабальную арэну, як і абяцаў сваёй краіне. І хто мог праігнараваць выразы палёгкі — нават радасці — на тварах сусветных лідараў. Гэта было вяртанне марнатраўнай звышдзяржавы».
На сустрэчах НАТО Байдэн і іншыя лідэры падкрэсьлівалі пашырэньне маштабаў таго, што яны лічаць роляй альянсу ў абароне інтарэсаў Захаду, з акцэнтам на рост уплыву ня толькі Расеі, але і Кітаю, краіны, далёкай ад паўночнай Атлянтыкі. . «NATO сама па сабе крытычна важная для інтарэсаў ЗША. Калі б яго не было, нам прыйшлося б яго прыдумаць», — Байдэн сказаў. «Гэта дазваляе Амерыцы весці свой бізнес ва ўсім свеце так, як ніколі б не адбылося, калі б не НАТО». Енс Столтэнберг, генеральны сакратар NATO, адзначыў вяртанне Байдэна і казаў пра неабходнасць супрацьстаяць Пекіну. «Кітай імкліва пашырае свой ядзерны арсенал за кошт большай колькасці боегаловак і большай колькасці складаных сістэм дастаўкі», — сказаў ён. сказаў. «Ён непразрысты ў рэалізацыі сваёй ваеннай мадэрнізацыі. Яна супрацоўнічае з Расеяй у ваенным плане, у тым ліку праз вучэнні ў еўраатлантычным рэгіёне».
Байдэн вітаў запуск «парадку дня НАТА да 2030 года», які закладвае аснову для ўсё большай канфрантацыі як у адносінах да Расеі, так і да Кітая. «Апошні раз NATO складала стратэгічны план яшчэ ў 2010 годзе, калі Расея лічылася партнёрам, а Кітай нават не згадваўся», — Байдэн назіраецца. Тая эпоха, адзначыў ён, скончылася. «Мы гаварылі аб доўгатэрміновых сістэмных праблемах, якія сёння стварае дзейнасць Кітая для нашай калектыўнай бяспекі». А НАТО Інфармацыйны бюлетэнь у парадку дня на перыяд да 2030 года гаворыцца: «Заснаваны на правілах міжнародны парадак, які ляжыць у аснове бяспекі, свабоды і росквіту саюзнікаў, знаходзіцца пад ціскам з боку аўтарытарных краін, такіх як Расія і Кітай, якія не падзяляюць нашы каштоўнасці. Гэта мае наступствы для нашай бяспекі, каштоўнасцяў і дэмакратычнага ладу жыцця».
Палітыка ЗША на працягу многіх гадоў няўхільна падштурхоўвала Кітай і Расію да яшчэ больш цеснага партнёрства. Эскалацыя рыторыкі з боку НАТА, асабліва адносна Кітая, верагодна, яшчэ больш падбадзёрыць лідэраў як у Пекіне, так і ў Маскве. Гэтая дынаміка, у сваю чаргу, узмацняе пазіцыю неа-халодных воінаў у Кангрэсе і бюракратыі нацыянальнай бяспекі ЗША, якія агітавалі за больш варожую пазіцыю ЗША і НАТА.
Байдэн доўгі час быў перакананым прыхільнікам пашырэння НАТА і сыграў важную ролю ў шэрагу ваенных дзеянняў НАТА ў 1990-х гадах, у тым ліку ў бамбардзіроўцы Сербіі і Чарнагорыі ў 1999 годзе. У тым выпадку Байдэн быў галоўным архітэктарам 78-дзённай бамбардзіроўкі прэзідэнта Біла Клінтана, якая вялася насуперак апазіцыі ў Кангрэсе. Але пасля тэрактаў 9 верасня Байдэн пахваліў адміністрацыю Буша за яе звароты да Пуціна. У заўвагах, зробленых на слуханнях у Камітэце па міжнародных адносінах у 11 годзе, Байдэн падкрэсліў цэнтральнае значэнне пашырэння НАТА для інтарэсаў ЗША і выказаў аптымізм, што ЗША могуць працаваць з Пуціным. «Мне прыемна, што прэзідэнт Буш працягвае важную працу, распачатую мінулай адміністрацыяй, па прыцягненні новых членаў у NATO і наладжванні кантактаў з Расіяй. «2002 верасня стварыла гістарычныя магчымасці для працягу працэсу прымірэння з Расіяй», — сказаў Байдэн сказаў, апісваючы Пуціна як прыязнага да Захаду расійскага лідэра, якога «не было з часоў Пятра Вялікага».
Радасная ацэнка Байдэнам Пуціна неўзабаве знікне, калі знік міраж таварыства пасля 9 верасня, і Байдэн і Пуцін апынуліся ў рэзкім супярэчнасці адносна пашырэння НАТА. Агрэсіўны штуршок НАТА на ўсход пасля падзення Берлінскай сцяны і распаду Савецкага Саюза пастаянна выклікаў заклапочанасць і гнеў у Расіі, і, у прыватнасці, Пуцін зрабіў выклік гэтаму пашырэнню прыярытэтам. Байдэн прэтэнзій што, будучы віцэ-прэзідэнтам у 2011 годзе, ён наўпрост сказаў Пуціну: «Я гляджу табе ў вочы і не думаю, што ў цябе ёсць душа». Пуцін, сказаў ён, «азірнуўся на мяне, усміхнуўся і сказаў: «Мы разумеем адзін аднаго».
Знешнепалітычны кансэнсус эліты адносна Пуціна часта зводзіць дзеянні Масквы да карыкатурнага ліхадзейства.
Знешнепалітычны кансэнсус эліты адносна Пуціна часта зводзіць дзеянні Масквы да карыкатурнага ліхадзейства. Гэтая перспектыва, якую таксама падзяляла магутная фракцыя расійскіх ястрабаў у адміністрацыі Трампа, заахвочвае меркаванне, што ЗША — з іх замежнымі ваеннымі базамі і мноствам адначасовых войнаў — маюць маральны статус і аўтарытэт, каб судзіць і кантраляваць дзеянні Расіі. Расія, без сумневу, з'яўляецца гвалтоўным акцёрам, які неаднаразова дэманстраваў невялікія ваганні ва ўжыванні сілы як унутры, так і звонку. Але адмова ўлічваць праблемы бяспекі і суверэнітэту, якія падсілкоўваюць некаторыя дзеянні Масквы, падмацоўвае негістарычны наратыў.
Падчас прэзідэнцтва Абамы пагаршэнне адносінаў дасягнула кульмінацыі ў запальнай сітуацыі, калі празаходні ўрад захапіў уладу ва Украіне ў 2014 годзе пасля працяглых антыўрадавых пратэстаў, падтрыманых ЗША і краінамі Еўрапейскага саюза. Расійскі ўрад абвінаваціў ЗША і НАТА ў распальванні «антыканстытуцыйнага ўзброенага перавароту», у выніку якога быў зрынуты прарасейскі прэзідэнт Віктар Януковіч. Разгарэлася грамадзянская вайна. З аднаго боку былі прыхільнікі новага ўрада, у тым ліку не толькі ваенныя і паліцэйскія сілы, але і неанацысцкія ваенізаваныя; з другога — прарасейскае апалчэньне пры падтрымцы Масквы. У адказ Пуцін увёў расійскія войскі для анексіі Крымскага паўвострава, які ЗША, НАТА і Украіна лічаць украінскай тэрыторыяй. У той час Байдэн быў галоўным чалавекам адміністрацыі Абамы па Украіне і агрэсіўным прыхільнікам руху Украіны да сяброўства ў НАТА.
У 2015 годзе Ноам Хомскі — які ў далейшым атрымаў пахвалу асноўных лібералаў за сваю крытыку Трампа і падтрымку Байдэна — сцвярджаў, што было памылкай ігнараваць галоўную занепакоенасць Расіі роляй ЗША і НАТА ва Украіне. «Што б вы ні думалі пра Пуціна — лічыце, што ён найгоршы монстр з часоў Гітлера — у іх усё яшчэ ёсць справа, і гэта справа, ад якой ні адзін расейскі лідэр не збіраецца адступаць», — сказаў Хомскі. сказаў на «Дэмакратыя цяпер!» у 2015 годзе, адзначыўшы, што новы ўкраінскі ўрад прыняў пастанову рухацца наперад да сяброўства ў NATO. «Расія акружаная наступальнай зброяй ЗША — часам яе называюць «абаронай», але ўсё гэта наступальная зброя. …Ні адзін расейскі лідэр, незалежна ад таго, хто гэта, не можа цярпець, каб Украіна, прама ў геастратэгічным цэнтры расейскіх клопатаў, далучылася да варожага ваеннага альянсу».
З тых часоў Масква перыядычна разгортвала вялікія сілы ў памежных раёнах Украіны, што выклікала бразганне зброяй з боку ЗША. Гэтая дынаміка зрабіла былую савецкую рэспубліку ўсё больш важнай лініяй фронту ў барацьбе НАТА за прасоўванне на ўсход і кампаніі Пуціна па адмене гэтага. ЗША няўхільна нарошчваюць сваю падтрымку, як адкрытую, так і таемную, антырасейскім сілам ва Ўкраіне. Крэмль адначасова падтрымлівае ўзброеныя прарасейскія сепаратысцкія фармаванні, асабліва на ўсходзе краіны, дзе тысячы загінулі ў крывавай грамадзянскай вайне, якая бушуе за апошнія сем гадоў. З 2015 года амерыканскія войскі знаходзяцца ў Заходняй Украіне, што афіцыйна з'яўляецца вучэбнай місіяй, і пры Байдэне ЗША і НАТА павялічылі ваенна-марскую дзейнасць у рэгіёне Чорнага мора. Масква абвінаваціла адміністрацыю ў імкненні справакаваць Расею з дапамогай такіх «агрэсіўных ваенных дзеянняў ЗША». У кастрычніку, пасля таго як НАТА выслала восем расейскіх дыпламатаў з Бруселя і абвінаваціла іх у незаяўленых агентах выведкі, Крэмль Абвешчаны ён спыняў сваё дыпламатычнае ўзаемадзеянне з НАТА і закрываў дыпламатычную місію альянсу ў Маскве.
Украіна павінна атрымаць амаль паўмільярда даляраў дапамогі ў галіне бясьпекі, пры гэтым Байдэн працягне перадачу адміністрацыяй Трампа сьмяротнай зброі і ваенную падрыхтоўку. У лістападзе амбасада Украіны ў Вашынгтоне апублікавала паведамленне цвыркаюць, выхваляючыся тым, што «атрымала пастаўку прыблізна 80,000 14 кілаграмаў боепрыпасаў з» ЗША, заяўляючы, што гэта было часткай павялічанай «дапамогі ў бяспецы пад кіраўніцтвам прэзідэнта Байдэна» як «дэманстрацыя прыхільнасці да поспеху стабільнай, дэмакратычнай , & бясплатна» Украіна. Твіт ад XNUMX лістапада ўтрымліваў выявы таго, што выглядала як разгрузка боепрыпасаў на ўзлётна-пасадачнай паласе. Сітуацыя няўхільна пагаршалася на працягу першага года прэзідэнцтва Байдэна, і, паколькі Масква, ЗША і НАТА актывізавалі сваю дзейнасць вакол Украіны, некаторыя аналітыкі ў рэгіёне папярэджваюць, што развіццё падзей можа зноў прывесці да адкрытага канфлікту. «На гарызонце вельмі-вельмі цёмныя хмары», — сказаў Майкл Кофман, дырэктар расейскай праграмы Цэнтру ваенна-марскога аналізу. сказаў Амерыканскае ваеннае выданне Stars and Stripes. Расея, паводле яго слоў, «поўны кантроль над тым, як яны пастаўляюць газ у Еўропу», дадаўшы, што «зіма — ідэальны час для ваеннай аперацыі».
Байдэн падтрымлівае апазіцыю адміністрацыі Трампа газаправоду Nord Stream 2 па дне Балтыкі ў Нямеччыну, які можа падвоіць экспарт расейскага газу ў Еўропу і перакрыць крыніцу даходу для Украіны. У сярэдзіне лістапада нямецкія рэгулятары энергетыкі, спасылаючыся на законы, якія рэгулююць дзейнасць даччыных кампаній, «часова прыпынены»сертыфікацыя праекта на фоне ціску з боку Вашынгтона, некаторых краін ЕС і Украіны. Кіеў абвінаваціў Расею ў шантажы Еўропы завышаннем коштаў на газ і сцвярджаў, што калі Маскве дазволяць абысці Украіну, гэта падштурхне Пуціна разгледзець магчымасць поўнага ўварвання.
Будучы віцэ-прэзідэнтам, Байдэн быў цэнтральным гульцом ва ўмацаванні ваеннага і разведвальнага патэнцыялу Украіны, адначасова працуючы над увядзеннем і пашырэннем санкцый супраць Расіі за яе палітыку ў дачыненні да Украіны. (Гэтая роля стала прадметам пільнай увагі, калі разгарнуліся скандалы, якія прывялі да першага імпічменту Трампа.) «Злучаныя Штаты не прызнаюць і ніколі не прызнаюць меркаваную анексію [Крымскага] паўвострава Расіяй, і мы будзем разам з Украінай супраць агрэсіўных дзеянняў Расіі, ” Байдэн сказаў праз месяц свайго прэзідэнцтва. «Мы будзем працягваць працаваць над тым, каб прыцягнуць Расію да адказнасці за яе злоўжыванні і агрэсію ва Украіне».
Нягледзячы на пакорлівую рыторыку Трампа ў адносінах да Пуціна, на палітычным узроўні паміж дзвюма адміністрацыямі існуе больш пераемнасці, чым розніцы. Адміністрацыя Трампа была агрэсіўнай праціўнік многіх міжнародных дзеянняў Расіі, высылаючы расійскіх дыпламатаў і ўводзячы шэраг санкцый супраць дзяржаўных чыноўнікаў і прыватных грамадзян. Расійскія ястрабы ў адміністрацыі Трампа змагаліся за павелічэнне фінансавання Еўрапейскай абароннай ініцыятывы больш чым на 40 працэнтаў у параўнанні з узроўнем эпохі Абамы і адкрылі афіцыйны паток смяротнай дапамогі Украіне, крок Абамы публічна аказалі супраціў. Даніэль Вайдзіч, старшы навуковы супрацоўнік пранатаўскай Атлантычнай рады, сцвярджаў, «Калі вы сапраўды паглядзіце на сутнасць таго, што зрабіла адміністрацыя [Трампа], не на рыторыку, а на сутнасць, гэтая адміністрацыя была нашмат больш жорсткай у дачыненні да Расеі, чым любая ў эпоху пасля халоднай вайны».
Гэтыя пачуцці паўтарыў Рычард Хаас, прэзідэнт Савета па міжнародных адносінах. «Як бы ні ставіўся Трамп да Пуціна, пазіцыя адміністрацыі Трампа ў дачыненні да Расеі была насамрэч даволі жорсткай. Ён увёў новыя санкцыі, зачыніў расейскія консульствы ў ЗША, а таксама ўзмацніў і пашырыў ваенную падтрымку Украіны Украіне — усё гэта працягвалася і пры Байдэне», — сказаў Хаас. пісаў у рэзкай ацэнцы палітыкі знешняй і нацыянальнай бяспекі адміністрацыі Байдэна. Хаас заявіў, што «паміж знешняй палітыкай цяперашняга прэзідэнта і былога прэзідэнта значна большая пераемнасць, чым гэта звычайна прызнаецца».
Імперская шарада
Эра Трампа была для многіх людзей жахлівай. І па зразумелых прычынах. Тым не менш, важна зняць маску вар'яцтва і дзёрзкасці Трампа, не прымяншаючы фактычных небяспек, якія ён уяўляў з сябе, каб мы маглі прааналізаваць палітыку яго адміністрацыі і паставіць іх у адпаведны гістарычны кантэкст. Гэта дае зразумець, што абавязацельствы ЗША па мілітарызму і перманентнай глабальнай вайне трывалыя і двухпартыйныя - нават калі вялікая частка электарату і палітычнага класа пагарджае прэзідэнтам і лічыць яго карумпаваным, некампетэнтным і небяспечным.
Што гэта гаворыць пра краіну, якой удаецца трымацца імперскага курсу дзякуючы такой разнастайнай паслядоўнасці лідэраў, як Джордж Буш (і Дзік Чэйні), Барак Абама, Дональд Трамп і Джо Байдэн?
Нацыя, якая была гатовая супрацьстаяць сваёй двухпартыйнай прыхільнасці да войнаў, мілітарызму і стану нацыянальнай бяспекі, разглядала б Трампа як экстравертнага і адкрытага прадстаўніка найгоршых аспектаў ролі ЗША ў свеце. Час знаходжання на пасадзе павінен быў падштурхнуць да глыбокага разважання і жадання змяніць курс. Замест гэтага мэйнстрымны дыскурс ператварыўся ў паток негістарычных балаганаў, якія разглядаюць Трампа як вялікую анамалію і робяць выгляд, што курс да Трампа быў нейкім чынам справядлівым, маральным або разумным.
Прэзідэнцтва Байдэна з'яўляецца часовым урадам, а яго выбарчая акруга - Партыя вайны.
Байдэн правёў паўвека на дзяржаўнай пасадзе ў тым, што фактычна было кар'ерным балатаваннем за пасаду прэзідэнта. У рэшце рэшт, яго доўгачаканая перамога ў 2020 годзе стала прадуктам упартай непазбежнасці, якая адзначыла яго палітычнае жыццё і амерыканскую мілітарысцкую сілу. Падняцце Байдэна на найвышэйшую пасаду краіны цалкам дарэчы пасля гістарычных выбараў былой зоркі рэаліці-шоу. Узыходжанне Байдэна ўвасабляе сутнасць заняпадаючай імперыі, якая змагаецца за захаванне свайго панавання, вярнуўшы карабель дзяржавы назад у знаёмыя воды. Але прэзідэнцтва Байдэна, магчыма, больш, чым любы іншы ў найноўшай гісторыі, з'яўляецца часовым урадам, і ў пытаннях барацьбы з тэрарызмам, мілітарызму і нацыянальнай бяспекі яго выбарчая акруга - Партыя вайны. Асноватворныя прынцыпы гэтай двухпартыйнай кааліцыі абапіраюцца на набор пагадненняў, якія не падлягаюць абмеркаванню:
- ЗША маюць суверэннае права ў аднабаковым парадку навязваць сваю волю свету.
- ЗША ствараюць правілы міжнароднага парадку, але не звязаныя імі.
- ЗША будуць выкарыстоўваць жалезны кулак мілітарызму для абароны неаліберальнай эканамічнай палітыкі і ўзурпацыі прыродных рэсурсаў.
- Ніякая нацыянальная або міжнародная арганізацыя не мае права асуджаць яе дзеянні або паводзіны.
Трамп таксама падтрымліваў гэтыя прынцыпы, але яго стыль быў занадта яркім, а чалавек занадта непрадказальным, каб цярпець яго яшчэ чатыры гады. Берні Сандэрс, палітычныя пазіцыі якога зрабілі б яго звычайным сацыял-дэмакратам у многіх еўрапейскіх краінах, знешнепалітычныя эліты разглядалі як бальшавіка. У рэшце рэшт, Байдэн быў адзіным жыццяздольным кандыдатам, якому можна было давяраць аднавіць міжнародны парадак, і выбаршчыкі гэта зрабілі — па сваіх асобных, шчырых і розных прычынах. Для многіх выбаршчыкаў Байдэн не быў ідэальным або пераважным кандыдатам, яны проста хацеў Трамп сышоў.
Перадвыбарчы лозунг Байдэна быў «Амерыка вярнулася». Праўда ў тым, што «Амерыка» ніколі не сыходзіла. Вялікіх адхіленняў ад імперскага курсу пры Байдэне не будзе. Пакуль дрон ваюе працягваць, і вяртанне да пазіцый халоднай вайны ў Еўропе і Азіі паскараецца, Байдэн захавае варожую пазіцыю ў адносінах да левых рухаў і ўрадаў па ўсёй Лацінскай Амерыцы і Карыбскім басейне. Што тычыцца змены клімату, Байдэн адменіць некаторыя з самых экстрэмальных пазіцый Трампа, па-ранейшаму ставячы прыбыткі буйных карпарацый і ваеннай прамысловасці вышэй за здароўе планеты. Мілітарызацыя межаў і жорсткае абыходжанне з бежанцамі застануцца, а велізарны ўнутраны апарат сачэння захаваецца. Суровая праўда такая: інтарэсы Партыі вайны пераўзыходзяць любыя палітычныя спрэчкі паміж дэмакратамі і рэспубліканцамі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць