Шэлдан Рэмптан [1] і I [2] маглі бачыць гэта неўзабаве пасля таго, як дэмакраты ўзялі кантроль над Кангрэсам у 2007 г. У сакавіку 2007 г. мы адзначылі [3] той спікер Нэнсі Пэласі [4], пры падтрымцы Рухайся [5], прасоўваў заканадаўства, якое будзе фінансаваць вайны ст
Дэмакратычны палітычны дзеяч, аглядальнік і аўтар Давід Сірота [8] таксама рашуча асудзіў гэтую няўдачу дэмакратаў і "Гульцы [9]," Прафесійныя партызанскія інсайдэры DC, такія як MoveOn. On 24 траўня 2007 г. напісаў [10]: «Сёння Амерыка назірала, як Дэмакратычная партыя б'е іх па зубах - усё для таго, каб працягнуць самую непапулярную вайну ў пакаленні па просьбе самага непапулярнага прэзідэнта ў пакаленні за раз, апытанні паказваюць большы працэнт грамадскасць думае, што Амерыка ідзе ў няправільным кірунку, чым калі-небудзь зафіксавана ў гісторыі выбараў ... Гэта зробіць 24 мая 2007 года цёмным днём, на які будуць азірацца будучыя пакаленні - днём, калі дэмакраты ў Вашынгтоне не толькі працягвалі вайну, якую яны абяцалі. канец, але з радасцю заявілі, што ў глыбіні душы вераць, што роля ўрада заключаецца ў ігнараванні волі амерыканскага народа ".
У гэтым месяцы, больш чым праз год, кантраляваны Дэмакратамі Кангрэс зноў выдзеліў адміністрацыі Буша фінансаванне для працягу
Сірота піша ў сваёй новай кнізе (старонка 82): «Адсутнасць поўнага антываеннага паўстання трагічная ў той час, калі краіна здаецца больш скептычна ставіцца да мілітарызму, чым калі-небудзь раней... Калі гэтая канкрэтная вайна ўсё ж скончыцца, абодва ААЭІ [12] і Рухайся [13], несумненна, будуць сцвярджаць, што іх вузкая, ультрапартыйная стратэгія Beltway была ключавой. Яны, у рэшце рэшт, эксперты ў медыя-прасоўванні, і такую смешную, але лёгкую для разумення сюжэтную лінію будзе даволі проста прадаць у тую ж эпоху, калі палітыкі і тэлевізійныя эксперты першапачаткова ўцягвалі краіну ў канфлікт. Але тое, што будзе мала абмяркоўвацца, - гэта магчымасць таго, што ... іх стратэгія падоўжыла вайну ў Іраку ў той час, калі дэмакраты мелі канстытуцыйную ўладу неадкладна спыніць яе". Сірота заключае: "Гульцы насамрэч могуць быць не супраць працягу вайны, таму што гэта захоўвае эфектыўную палітычную дубіну супраць рэспубліканцаў. Фактычна спыненне вайны, у рэшце рэшт, азначае менш корму для наступнай тэлевізійнай рэкламы ".
Нядаўна я звязаўся з Дэвідам Сіротай па электроннай пошце ў сярэдзіне яго знясільваючага шматмесячнага тура па прасоўванні кнігі. Ён быў "знясілены і стомлены ад тура" і "хаваўся" на выходных 4 ліпеня ў доме свайго сваяка ў сельскай мясцовасці Індыяны, але хутка адказаў на мае пытанні.
ШТАЎБЕР [14]: Што натхніла вашу прыхільнасць да папулізму? Вы чыталі класічную кнігу Народніцкі момант [15] пра магутныя рухі 19-га стагоддзя, якія ў канчатковым выніку былі скончаны банкамі і кааптацыяй Дэмакратычнай партыі? І калі так, то якія ўрокі вы робіце з гэтага для папулісцкіх прагрэсіўных рухаў 21-га стагоддзя?.
СІРОТА [16]: Мая прыхільнасць да папулізму была першапачаткова выкавана з працы з такімі людзьмі, як Берні Сандэрс [17] і Дэйв Абі [18] – два вельмі розныя палітыкі, якія ў эканамічных пытаннях папулісты да глыбіні душы. Мая кар'ера была засяроджана на канцэпцыі сацыяльнай справядлівасці - і гэта, верагодна, было выкована нават раней, чым мая палітыка. Я вырас у прагрэсіўнай сям'і, сярод прагрэсіўных сяброў і з пастаянным прагрэсіўным уплывам у маім жыцці - ад школы да летніка. Пры напісанні кнігі я шмат вывучаў народніцкую гісторыю, у т.л Народніцкі момант.
ШТАЎБЕР: Вы прыхільнік дэмакратаў, які падтрымлівае папулізм, і ў сваёй кнізе вы крытыкуеце MoveOn, Netroots [19] mavens like Маркас [20] і іншых лідараў дэмакратычнай партыі за іх мэтанакіраванасць. Якую рэакцыю атрымала ваша прапаганда пабудовы руху ў кварталах Netroots?
СІРОТА: Наўрад ці я б сказаў, што я «прыхільнік дэмакратычнай партыі» — спытайце любога «прыхільніка дэмакратычнай партыі», які мяне ведае, ці належу я да іх ліку, і яны скажуць тое ж самае. Я мяркую, што я быў "галоўным дэмакратычным прыхільнікам" некалькі мінулых момантаў сваёй кар'еры, а менавіта, калі я быў прэс-сакратаром дэмакратаў на Камітэт Палаты прадстаўнікоў па асігнаваннях [21]. Але гэта быў два гады (і сапраўды гонар) з усёй кар'еры, якая ахоплівала працу ў адзіным незалежным кангрэсе, для Браян Швейцэр [22] (наўрад ці тыповы дэмакрат) і як прагрэсіўны журналіст. Пакуль рэакцыя на кнігу – і на крытыку ў ёй – была толькі станоўчай. Як я кажу ў кнізе, Netroots не маналіт - і я думаю, што людзі ў гэтай суполцы ўспрынялі мае творы як паважлівыя і справядлівыя.
ШТАЎБЕР: Калі дэмакраты зразумелі, што «падарунак» вайны ў Іраку [23] — як саркастычна назваў гэта Марыё Куома — даў ім кантроль над Палатай прадстаўнікоў і Сенатам у 2006 годзе, Пелосі і іншыя лідэры, відавочна, вырашылі перастрахавацца, не расследаваць гэтую адміністрацыю на прадмет яе шматлікіх правапарушэнняў, якія, магчыма, падлягаюць імпічменту, і не прымушаць спыніць вайну, адмовіўшыся яе фінансаваць. Відаць, на гэта спадзяюцца
СІРОТА: Так, я думаю, што дэмакраты спадзяюцца, што яны не змогуць зрабіць нічога істотнага для спынення вайны, але тым не менш атрымаюць значныя антываенныя галасы на ўсеагульных выбарах. Стратэгія з'яўляецца прадказальным адлюстраваннем сумнай рэальнасці: а менавіта той рэальнасці, што насамрэч не існуе моцнай антываеннай сістэмы адказнасці, якая гатовая выкарыстоўваць выбары як інструмент ціску. Замест гэтага ёсць такія групы, як Moveon.org, якія стварылі велізарны патэнцыял ціску, але выкарыстоўваюць гэты велізарны патэнцыял як прыдатак Дэмакратычнай партыі, незалежна ад таго, ці выкарыстоўваюць дэмакраты сваю ўладу ў Кангрэсе, каб пакласці канец вайне.
ШТАЎБЕР: MoveOn не з'яўляецца рухам, хоць і хоча, каб яго так успрымалі. Гэта бліскучая і эфектыўная машына для збору сродкаў і маркетынгу, але 95% або больш іх так званых удзельнікаў ігнаруюць любы зварот па электроннай пошце. Гэтыя 3.2 мільёна чалавек у спісе адрасоў электроннай пошты MoveOn з'яўляюцца аб'ектамі маркетынгавых і фандрайзінгавых кампаній, але яны не маюць абсалютна ніякага істотнага або дэмакратычнага кантролю над рашэннямі арганізацыі, няма ніякай адказнасці кіраўніцтва перад удзельнікамі спісу MoveOn і перад намі у спісе не ў стане арганізаваць і мець зносіны паміж сабой у спісе, таму што ён не можа быць даступны для нізавых на мясцовым або дзяржаўным узроўні. MoveOn, Альянс за дэмакратыю [24], і розныя ліберальныя аналітычныя цэнтры, якія паўсталі для барацьбы з правымі, відавочна, з'яўляюцца сілай, здольнай сабраць мільёны долараў для кандыдатаў ад Дэмакратычнай партыі і распачаць PR-кампаніі і кампаніі па абмене паведамленнямі, але ні адна з іх не мае на мэце пашырэнне магчымасцей для папулісцкага паўстання на нізе. Ці я нешта прапускаю?
СІРОТА: Я лічу, што Moveon.org, Дэмакратычны альянс і мноства левых устаноў, якія ўзніклі ў апошнія гады, валодаюць велізарным патэнцыялам для прагрэсіўнага руху - але на дадзены момант гэта толькі патэнцыял. Гэта па многіх прычынах - адной з самых вялікіх з'яўляецца поўная адсутнасць дэмакратыі малога D. Нельга будаваць рух, калі ты не хочаш аддаць уладу шараговым.
ШТАЎБЕР: За выключэннем ваеннай або тэрарыстычнай атакі, якой маглі б скарыстацца рэспубліканцы, здаецца ўпэўненым, што дэмакраты змогуць атрымаць салідную большасць як у Палаце прадстаўнікоў, так і ў Кангрэсе гэтай восенню, улічваючы двайны энергетычны і эканамічны крызісы, а таксама вайну, якая працягваецца ў
СІРОТА: няма
ШТАЎБЕР: Я прачытаў Аўтабіяграфія абамы [27] і ён, безумоўна, уражлівы чалавек і мысляр. Аднак ягоная палітыка і палітычныя пазыцыі на сёньняшні дзень даволі прыземленыя. Калі б не яго супраціўленне вайне да таго, як ён быў у Сенаце, я сумняваюся, што ён перамог бы Хілары Клінтан [28] на намінацыю. Зусім нядаўна ён, здаецца, трапіў пад яшчэ больш кантраляванае ім кіраўніцтва палітычныя аператары [29] і апытальнікі, амаль адчайна спрабуючы зрабіць яго вобраз як мага больш мэйнстрымным. Як дэмакратычны актывіст і папуліст, што б вы зараз параілі Абаме?
СІРОТА: Апошнія шлапакі Абамы — гэта не рухі ў «цэнтр» або «мэйнстрым» — паводле эмпірычных дадзеных грамадскай думкі па асноўных пытаннях, яго крокі адыходзяць ад цэнтра і ад мэйнстрыму. Гэта нядзіўна – ён атачыў сябе інсайдэрамі Вашынгтона, чыё вызначэнне «цэнтра» радыкальна адрозніваецца ад таго, дзе знаходзіцца сапраўдны цэнтр амерыканскай грамадскай думкі. Калі ён працягне ісці па гэтым шляху, ён пагоршыць свае шанцы на перамогу на выбарах. Я параіў бы яму памятаць, дзе знаходзіцца асноўная грамадская думка па такіх пытаннях, як гандаль, вайна і грамадзянскія свабоды - і замест таго, каб ісці ў цэнтр карумпаванага Вашынгтона, адправіцца туды.
ШТАЎБЕР: Калі і калі папулісцкія сілы створаць такі вялікі спіс рассылкі, як у MoveOn — а большая частка гэтага спісу была створана дзякуючы таму, што MoveOn выдае сябе за гарачую антываенную арганізацыю, якой яна не з’яўляецца — — і выкарыстоўваюць гэта для сапраўднага пашырэння правоў і магчымасцей на нізе, тады мы могуць адбыцца цікавыя палітычныя падзеі, якія аб'ядноўваюць Netroots і масавыя арганізацыі для фундаментальных змен. Я хацеў бы бачыць арганізацыю тыпу MoveOn, якая насамрэч давярала б мільёнам людзей са свайго спісу адрасоў электроннай пошты і пашырала магчымасці, каб прыняцце рашэнняў, арганізацыя і грошы прыносілі карысць нізавым колам і павялічвалі ўладу адтуль уверх, у якой структура на вярхушка падсправаздачная і выбіраецца членамі. Цяжка мець палітычную дэмакратыю, калі ў нас няма нават дэмакратычных арганізацыяў і рухаў. Я размаўляў пра гэта з некаторымі з кіраўніцтва MoveOn, але яны не маюць намеру дэмакратызавацца і застануцца арганізацыяй па маркетынгу і збору сродкаў зверху ўніз. Як вы лічыце, што задача стварэння новага магутнага папулісцкага руху служыць руху, а не служэнню партыі ці невялікай эліце асоб, якія прымаюць рашэнні, якія фінансуюць і кіруюць ліберальнымі аналітычнымі цэнтрамі?
СІРОТА: Гэта велізарны выклік, які закранае глыбокую псіхалагічную праблему. Ці гатовыя мы думаць у катэгорыях руху, ці збіраемся працягваць паддавацца партызанскім умовам, якія навязваюць нам неглыбокія СМІ? Вызваленне ад гэтага апошняга прапаганда [30] задача нялёгкая – яна патрабуе сапраўднай прыхільнасці арганізацыі і адукацыі на нізавым узроўні. Гэта непрывабныя рэчы - такія рэчы, якія не прыносяць вам прызнання ў СМІ ў 24-гадзінным цыкле навін. Але гэта той матэрыял, які стварае сапраўдную моц. Я б сказаў, што калі інстытуты хваленай новай прагрэсіўнай інфраструктуры зацікаўленыя толькі ў тым, каб іх адзначылі ў кароткатэрміновым, бессэнсоўным медыйным цыкле, то яны павінны рабіць тое, што яны робяць. Але калі яны сапраўды зацікаўлены ў пабудове руху, які валодае рэальнай уладай, ім трэба радыкальна змяніцца ад аўтакратычных інстытутаў, якія шукаюць апладысментаў Вялікіх грошай, Вялікіх СМІ і буйных палітыкаў, да дэмакратычных інстытутаў, якія імкнуцца ўнесці значныя змены. Ёсць прычына, па якой працоўны рух працягвае заставацца самым трывалым і магутным рухальным апаратам у гісторыі чалавецтва: гэта прынцыпова дэмакратычны рух. Спроба пабудаваць прагрэсіўны рух на аўтакратычнай мадэлі - гэта канцэпцыя, якая можа змяніць шэзлонгі на "Тытаніку", але ў канчатковым выніку канцэпцыя пакідае ўсіх на караблі, які тоне.
ШТАЎБЕР: Які найлепшы спосаб для людзей даведацца больш пра вашы творы, працу і новую кнігу?
СІРОТА: Лепшая спасылка для майго сайта www.davidsirota.com [31] і лепшая спасылка для набыцця кнігі знаходзіцца ў Паўэлса: http://www.powells.com/biblio/0307395634 [32]
Крыніца URL:
http://www.prwatch.org/node/7523
Спасылкі:
[1] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Sheldon_Rampton
[2] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber
[3] http://www.prwatch.org/node/5865
[4] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Nancy_Pelosi
[5] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[6] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=war_in_Iraq
[7] http://www.prwatch.org/node/6081
[8] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Sirota
[9] http://www.huffingtonpost.com/david-sirota/the-antiwar-uprising-the_b_104609.html
[10] http://www.credoaction.com/sirota/2007/05/we_gave_them_our_hearts_they_g.html
[11] http://www.powells.com/biblio/0307395634
[12] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=AAEI
[13] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=MoveOn
[14] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_Stauber
[15] http://books.google.com/books?id=bht1Gh9FTbMC&dq=book+The+Populist+Moment&pg=PP1&ots=D6E099QWGV&sig=qtEau74qp35mcrXz70R81NY2wLk&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=1&ct=result#PPP1,M1The
[16] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=David_Sirota
[17] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Bernie_Sanders
[18] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Dave_Obey
[19] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Netroots
[20] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Markos_Moulitsas_Zúniga
[21] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=House_Appropriations_Committee
[22] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Brian_Schweitzer
[23] http://www.prwatch.org/node/6368
[24] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Democracy_Alliance
[25] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama
[26] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=John_McCain
[27] http://www.powells.com/biblio/1-9781400082773-0
[28] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Hillary_Clinton
[29] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Barack_Obama/campaign_team
[30] http://www.sourcewatch.org/index.php?title=propaganda
[31] http://www.davidsirota.com
[32] http://www.powells.com/biblio/0307395634
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць