«... Уявіце сабе, што ў найгоршы год нашай нядаўняй рэцэсіі ўрад Злучаных Штатаў вырашыў скараціць дэфіцыт федэральнага бюджэту больш чым на 800 мільярдаў долараў, скараціўшы выдаткі і падвысіўшы падаткі для дасягнення гэтай мэты. Уявіце сабе, што ў выніку гэтых мер эканоміка пагоршылася, а беспрацоўе ўзляцела больш чым да 16%; а затым прэзідэнт паабяцаў скараціць выдаткі і павялічыць падаткі яшчэ на 400 мільярдаў долараў у гэтым годзе. Як вы думаеце, якая была б грамадская рэакцыя? Верагодна, гэта было б падобна да таго, што мы бачым сёння ў Грэцыі, уключаючы масавыя дэманстрацыі і беспарадкі - таму што гэта тое, што зрабіў грэцкі ўрад. Прыведзеныя вышэй лічбы проста скарэкціраваны з улікам адноснага памеру дзвюх эканомік. Вядома, урад ЗША ніколі не адважыцца зрабіць тое, што зрабіў урад Грэцыі: нагадаем, што красавіцкая бітва за бюджэт, у выніку якой рэспубліканцы Палаты прадстаўнікоў пагражалі закрыць урад, прывяла да скарачэння выдаткаў усяго на 38 мільярдаў долараў. …”
-Марк Вайсброт
У сярэдзіне чэрвеня Марк Вайсброт рытарычна спытаў нас, якой бы была рэакцыя грамадскасці ЗША, калі б урад ЗША праводзіў жорсткую палітыку, якую ўрад Грэцыі навязвае свайму народу для «тройкі» — МВФ, Еўрапейскага цэнтральнага банка (ЕЦБ) , і ЕС — у артыкуле, які ён напісаў у The Guardian (http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/17/greece-bailout-austerity). З таго часу шмат чаго адбылося, і гэта было толькі працягам відавочна недэмакратычнай палітыкі зьверху ўніз. «Aganaktismeni» (грэчаскі варыянт іспанскага руху «Indignados») працягваюць займаць плошчу Сінтагма і іншыя плошчы па ўсёй Грэцыі. Двухпартыйная эліта грэчаскай палітычнай сістэмы (ПАСОК і Новая дэмакратыя) працягваюць выступаць на баку еўраэліты і Уол-стрыт, у той час як смелыя і небяспечныя палітычныя сілы працягваюць падштурхоўваць змены і прасоўваць свае ўласныя наратывы пра крызіс.
Ну, што ж да пытання Вайсброта аб тым, як амерыканцы - асабліва маладыя амерыканцы - адрэагавалі б на такую сітуацыю, адзначаную значным скарачэннем выдаткаў І вялізным павышэннем падаткаў, у мяне ёсць некаторы эмпірычнае разуменне, якім я магу падзяліцца з месца. Два дзясяткі маіх студэнтаў з Пітсбургскага ўніверсітэта завяршылі чатырохтыднёвую праграму навучання за мяжой, правёўшы два інтэнсіўныя курсы: Ідэалогія і сацыяльныя змены — у цэнтры ўвагі цяперашні сусветны крызіс і тое, як ён уплывае на Грэцыю; і аналіз супольнасці і турызму — дзе можна было назіраць, як крызіс уплывае на людзей, як грэкаў, так і гасцей, на месцах. У сваёй працы, у дыскусіях і ў выніковых ацэнках мае амерыканскія студэнткі - ад новых студэнтак другога курса да выпускнікоў старэйшых класаў - мелі шмат чаго сказаць.
У якасці фону дазвольце мне сказаць, што мы прадставілі студэнтам шырокі спектр чытанняў і аналізаў па гэтай тэме, і мы арганізавалі прэзентацыі з поўным спектрам палітычных поглядаў, незалежна ад таго, ці мала. У нас была прэзентацыя ад асноўнага аналітычнага цэнтра, якая больш чым адэкватна тлумачыла афіцыйную лінію, якую падтрымлівае грэчаская двухпартыйная эліта, мы пачулі ад прадстаўніка Міністэрства замежных спраў, былога амерыканскага дыпламата, партыйных чыноўнікаў меншых партый, высокага школьны настаўнік/блогер і шмат-шмат людзей усіх рас і колераў скуры на вуліцах Афін, Пелапанеса, Крыта і Карпатас. Усе дакладчыкі былі інфарматыўнымі са сваіх пунктаў гледжання. І дыялог часта заканчваўся тым, што мы параўноўвалі Грэцыю і ЗША.
Галоўны дакладчык аналітычнага цэнтра правёў выдатную і шчырую прэзентацыю. Ён ахарактарызаваў меры, уведзеныя супраць грэчаскага народа, як "нечуваныя", уключаючы скарачэнне заробкаў, працоўных месцаў і дзяржаўных выдаткаў; адкрыццё шырокага спектру прафесій; і, вядома, «filleto» (філе): прыватызацыя дзяржаўных прадпрыемстваў і ўласнасці. Найбольш заслугоўваюць увагі яго адказы на пытанні амерыканскіх студэнтаў аб тэарэтычных асновах і эмпірычнай гісторыі такіх праграм.
У той час як дакладчык аналітычнага цэнтра быў выразна супраць любой ідэі выхаду Грэцыі з еўразоны, ён прызнаў магчымасць «стрыжкі валасоў», пры якой могуць быць перагледжаны ўмовы крэдытаў Грэцыі. Але ён быў цалкам ясна і прама, што без магчымасці дэвальвацыі па-за межамі еўра, адзіным варыянтам на стале з'яўляецца дэвальвацыя працы і якасці жыцця для сярэдніх грэкаў.
Адказваючы на пытанне аб выніках прыватызацыі дзяржаўных паслуг і маёмасці як станоўчага інструмента эканамічнага развіцця і з пункту гледжання скарачэння запазычанасці, дакладчык зноў быў цалкам ясны: няма такіх надзейных звестак, каб прыватызацыя давала такія вынікі. Ён таксама быў ясна, што няма ніякай дыскусіі аб пераследзе банкаў або багатых на ўзроўні палітыкі.
Як ні дзіўна, былы амерыканскі дыпламат быў адным з самых непахісных у важнасці палітыкі і пратэсту. Ён падкрэсьліў, што ім (амэрыканскім студэнтам, якія вучацца за мяжой) ня варта баяцца ні таго, ні іншага, і што гістарычна гэтыя дзеяньні маюць моц.
Прадстаўнік левых партый быў «падручнікам» у сваёй анатоміі цяперашняга крызісу, спасылаючыся на палітычныя і эканамічныя маніпуляцыі глабальнай капіталістычнай сістэмы і тэзіс «Шокавай дактрыны» Наомі Кляйн. Больш за тое, гэты спікер звязаў крызіс з роляй моладзі, «арабскай вясной» (Егіпет і г.д.) і глабальным змяненнем клімату. Яго галоўны акцэнт быў на тым, што «ёсць альтэрнатывы».
Аднак настаўнік захапіў сэрцы амерыканскіх студэнтаў сваім прамым і шчырым аналізам і паведамленнем. Ён хутка ўсталяваў адзін прынцыповы альтэрнатыўны падыход: «Мы (грэкі) павінны кіраваць сваёй краінай!» Як гэта кантраставала з пластамі гульцоў і аналізаў, Тройкі і Уол-стрыт! Сказаўшы гэта, ён прызнаў, што грэкі занядбалі трымаць сваіх палітыкаў і палітычную сістэму пад кантролем. Але ён дадаў, што дэмакратыя павінна быць у авангардзе рашэння, а не якія-небудзь замежныя або айчынныя банкіры або Тройка. У якасці прыкладу стану дэмакратычных працэсаў у Грэцыі ён спаслаўся на шум наконт прапаноў Кітая і Расіі крэдытаў на лепшых умовах - прапаноў, якія прэм'ер-міністр Грэцыі і/або ЕС і МВФ маглі* заблакіраваць Грэцыі ад прыняцця. Натуральна, узнікаюць пытанні: гэта дэмакратыя? Гэта «свабодны рынак»? Калі не, то чый гэта рынак?
Ён завяршыў сваю палкую прэзентацыю перад маімі студэнтамі Пітсбургскага ўніверсітэта заявай падчас бліц-пытанняў і адказаў, якую многія ўзялі з сабой дадому: «Рэвалюцыя накіравана на стварэнне рэчаў, а не на знішчэнне рэчаў!» Падыход «знізу ўверх» знайшоў водгук у гэтых маладых жанчын.
Мае амерыканскія студэнты, у цэлым, лічылі, што эканамічны крызіс у Грэцыі быў выкліканы неабдуманымі банкірамі і нерэгуляванымі (дастаткова) фінансавымі рынкамі. Яны сапраўды крытыкавалі ЕС і грэчаскіх чыноўнікаў, якія дазволілі Грэцыі ў еўразону яшчэ да таго, як Грэцыя насамрэч выканала іх крытэрыі. Студэнты (як і многія з нас таксама), здаецца, таксама не могуць зразумець, як цэлая краіна можа паверыцца на меры жорсткай эканоміі, якія, на думку экспертаў, не складаюцца і не працуюць. Акрамя таго, яны сказалі, што яны ўпэўненыя ў адным: амерыканцы ніколі не дазволяць замежным дзяржавам - няхай гэта будуць тэхнакраты або палітыкі - груба кіраваць іх краінай, робячы яе прыватнай і кіраванай калоніяй сусветнага фінансавага капіталу!
У практычным плане гэтыя студэнты-аматары задалі некалькі глыбокіх, але фундаментальных пытанняў: якія насамрэч перавагі для Грэцыі і грэкаў быць у ЕС?; чаму працоўны і сярэдні клас Грэцыі павінны несці адказнасць за выплату праблемных крэдытаў, выдадзеных банкірамі і прынятых карумпаванымі палітыкамі?; навошта камусьці пагаджацца на расчляненне і прыватызацыю ўласнай краіны?
Стаўкі высокія. Мы ўжо бачылі, як Барак Абама прыйшоў амаль з ніадкуль, каб выйграць выбары, заснаваныя на «Надзеі». З тых часоў мы бачылі, як "Чаяванне" паўплывала на негатыўную рэакцыю на прамежкавых выбарах. Хто будзе сусветнымі лідэрамі ў барацьбе з сусветнымі банкірамі, яшчэ трэба высветліць. Зыходзячы з досьведу і прыкладу гэтай невялікай групы маладых студэнтаў амэрыканскага ўнівэрсытэту, мы можам пачаць адказваць на рытарычнае пытаньне Вайсброта пра тое, як бы амэрыканцы адрэагавалі на аналягічныя захады, уведзеныя супраць іх у ЗША.
* У той час як некаторыя грэчаскія прэсы ўказвалі на гэты аспект барацьбы з крызісам, а такія грамадскія дзеячы, як вядомы кампазітар Мікіс Тэадоракіс, неаднаразова ўздымалі яго, пытанне: «Ці былі іншыя прапановы крэдыту ў канцы 2009/пачатку 2010 года?» не задавалі ў парламенце. Гэта было б лёгка зрабіць лагістычна, выкарыстоўваючы фармат «парламенцкіх пытанняў». Адказ прэм'ер-міністра вырашыў бы пытанне; але ні адна партыя ў парламенце пакуль не задала гэтае пытанне. Мае амерыканскія студэнты былі здзіўлены: «Чаму ніхто не спытаў пра гэта ў парламенце?» Добрае пытанне!
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць