Даўно-даўно, у дзесяцігоддзі, якое цяпер здаецца далёкім, тэрарысты не былі праблемай, а імігранты былі карычневай небяспекай выбару, асабліва ў Каліфорніі Піта Уілсана. У 1994 г. жыхары Каліфорніі прагаласавалі за прапанову 187, якая прадугледжвала адмову імігрантам без дакументаў у базавай медыцынскай дапамозе і адукацыі, і мноства дэмагогаў бегала вакол, вінавацячы ў розных сацыяльных і эканамічных бедах імігрантаў, што вырадзілася ў варожасць да лацінаамерыканцаў, незалежна ад таго, ці былі яны імігранты або грамадзяне, чые продкі перасялілі ЗША ў гэты раён.
У 1998 годзе антыімігранцкія актывісты прымусілі Sierra Club уключыць рэферэндум аб іміграцыі ў штогадовы бюлетэнь для членаў. Будучы абвінавачанымі ва ўсіх іншых грахах пад сонцам, імігранты цяпер павінны былі стаць казлом адпушчэння і за нашы экалагічныя праблемы. Да таго часу, калі члены Клуба адхілілі гэтую меру, многія ўдзельнікі былі раззлаваныя, а экалагічны рух быў заплямлены ў вачах многіх назіральнікаў. У 1990-я гады пачаўся рост руху за экалагічную справядлівасць, які займаўся экалагічным расізмам — тым, хто, сярод іншага, атручваецца сметнікамі і спальвальнікамі, — але асноўны экалагічны рух не заўсёды так добры ў расавай палітыцы, якая хаваецца ў яго ўласных прыярытэтах і здагадкі.
Тым не менш, гэта далёка ад палітыкі антыіміграцыйных актывістаў, якія спрабуюць адкрыта варожа захапіць Клуб, з трыма кандыдатамі на сакавіцкія выбары савета дырэктараў, якія жадаюць сфармаваць большасць з некаторымі з больш сумніўных цяперашніх членаў савета і рознымі знешнія арганізацыі - некаторыя відавочна расісцкія і прыхільнікі перавагі белай расы - якія заахвочваюць сваіх членаў далучацца да Клуба і ўплываць на галасаванне. «Без сумневу, Sierra Club з'яўляецца аб'ектам спробы варожага захопу сіламі, звязанымі з ... рознымі правымі экстрэмістамі», - гаворыцца ў папераджальным лісце Цэнтра права Паўднёвай Беднасці. «Яны спадзяюцца выкарыстаць давер да Клуба як прыкрыццё для прасоўвання ўласных экстрэмісцкіх поглядаў».
Гэтыя трое - Фрэнк Морыс, Дэвід Піментэль і Рычард Лам, усе звязаныя з антыіміграцыйнай арганізацыяй Diversity Alliance for a Sustainable America. Былы губернатар Каларада Лам таксама з'яўляецца даўнім членам праўлення Федэрацыі за амерыканскую іміграцыйную рэформу (FAIR), якая атрымлівае фінансаванне ад Pioneer Fund, які падтрымлівае еўгеніку і «паляпшэнне расы». Лам, які казаў пра «абавязак памерці» для пажылых людзей, зрабіў такія заявы, як: «Шквала выбухаў запальных бомбаў на паўднёвым захадзе і трохмесячная аблога цэнтра Сан-Дыега ў 1998 годзе ўзначальваліся другім пакаленне лацінаамерыканцаў, дзеці імігрантаў». (Цікава, ці памятае ён ці любы іншы антыіміграцыйны актывіст, што назва Sierra Club напалову іспанская ў тым, што Каліфорнія раней была тэрыторыяй Мексікі.)
Бачанне адносна аднастайнага месца, захопленага разбуральнымі, дэструктыўнымі аўтсайдэрамі, з'яўляецца лепшай карцінай Sierra Club у аблозе, чым Злучаныя Штаты ў адносінах да іміграцыі. Знешнія групы, такія як Нацыянальны іміграцыйны спіс абвестак, заахвочвалі сваіх членаў далучацца да Клуба, каб прымусіць яго падтрымаць пытанне, адхіленае шэсць гадоў таму, і такім чынам, магчыма, назаўсёды дэфармаваць яго асобу і імідж; акрамя таго, большасць кандыдатаў на месца ў савеце Клуба з'яўляюцца актыўнымі даўнімі членамі, але гэтыя тры аўтсайдэры, падобна, сталі членамі спецыяльна для таго, каб зладзіць некамерцыйны эквівалент варожага карпаратыўнага паглынання. Гэтую варожасць падкрэслівае той факт, што яны падалі, а потым з'едліва адмовіліся ад судовага пазову супраць Клуба і яго цяперашняга прэзідэнта, які патрабаваў забароны, якая б не давала клубу, праўленню і іншым кандыдатам у праўленне каментаваць іх парадак дня. Цяперашні прэзідэнт праўлення Лары Фэн піша, што «адвакат Лэма, Морыса і Піментэла наняў магутную карпаратыўную фірму па сувязях з грамадскасцю (якая таксама прадстаўляе Амерыканскі хімічны савет), каб паспрабаваць іх справу ў СМІ». Трынаццаць былых прэзідэнтаў Клуба выступілі супраць дзяржаўнага перавароту; адзінаццаць з іх выступілі з заявай, якая ўключала наступныя заўвагі: «Жаданне гэтых аўтсайдэраў - захапіць большасць месцаў, каб перанесці свой асабісты парадак дня, незалежна ад пажаданняў і ведаў членаў і прыхільнікаў Sierra Club, і выкарыстоўваць для гэтых мэтаў сродкі і іншыя рэсурсы Клуба... Мы лічым, што крызіс, з якім сутыкаецца Клуб, рэальны і цалкам можа быць фатальным, разбурыўшы бачанне Джона М'юра, а таксама працу і ўклад сотняў тысяч актывістаў-валанцёраў, якія стварылі гэтую арганізацыю». (Вядома, шатландскі імігрант Муір таксама быў расістам - ён казаў даволі дзіўныя рэчы пра карэнных амерыканцаў - але гэта іншая гісторыя і іншая эпоха.)
Многія левыя ўжо спісалі 112-гадовы Sierra Club, і хаця я час ад часу думаў, што яго лозунгам павінен быць "Без кампрамісаў у абароне Маці-Зямлі" Earth First без "Не", ён застаецца такім, якім быў. на працягу многіх дзесяцігоддзяў: флагман экалагічнага руху, які займаецца ўсім: ад суцэльных высечак і глабальнага пацяплення да знікаючых відаў і забруджвання вады. Калі ён будзе дыскрэдытаваны і пазбаўлены паўнамоцтваў, значная частка руху таксама будзе дыскрэдытаваная. І здаецца, што мэта гэтых антыіміграцыйных актывістаў мала або зусім не звязана з аховай навакольнага асяроддзя. У рэшце рэшт, сувязі паміж іміграцыяй і экалагічнымі праблемамі ў лепшым выпадку недарэчныя.
На працягу 1990-х гадоў пра мяжу заўсёды гаварылі так, быццам гэта адчувальная форма рэльефу, боская розніца. Я таксама вырас з ясным уяўленнем пра жалезную заслону, бо пра яе казалі так, нібы яна была такім жа цэльным артэфактам, як і Берлінская сцяна. Але Берлінскі мур быў зроблены з бетону, у той час як жалезная заслона была зроблена не з металу, нягледзячы на бачанне кантынентальнай агароджы ад цыклона, якое ў мяне было. Як і амерыкана-мексіканская мяжа, гэта была палітычная ідэя, якую навязвалі розныя структуры, тэхналогіі і людзі са зброяй. У 1998 годзе я правёў пару тыдняў на мяжы ў Тэхасе. Там мяжа — рака, Рыа-Грандэ, і там я зразумеў, што ў большасці сэнсаў гэта таксама фікцыя. Калі наш плыт плыў уніз па плыні, Мексіка была суровай прасторай справа, Злучаныя Штаты — змрочнай прасторай злева, а перасячэнне пявучых птушак і буйной рагатай жывёлы, здавалася, было абыякавым да думкі, што пустыня Чыхуахуа — гэта насамрэч дзве краіны. Таксіны з амерыканскай сельскай гаспадаркі і Хуарэс макіладорас без разбору змешваліся ў павольнай карычневай рацэ, нават калі расліны і жывёлы збіраліся і квітнелі на яе берагах. Гэта была не мяжа, а аазіс. Не зусім Берлінскі мур, нават калі ты не ластаўка і не кактус.
Межаў не існуе ў прыродзе. Я даведаўся пра гэта другі раз на поўначы Канады, там, дзе Брытанская Калумбія сустракаецца з Паўночна-Заходнімі тэрыторыямі. Я зноў падарожнічаў на плыце, і арнітолаг з намі ўставала на досвітку, каб выявіць, згрупаваць і вызваліць пеўчых птушак, якіх яна лавіла ў свае туманныя сеткі. Яна любіла адзначаць, што многія з іх зімавалі ў тропіках Цэнтральнай Амерыкі, і таму намаганні па іх захаванні павінны быць транснацыянальнымі. Самая аддаленая глуш Канады не была асобным месцам; гэта было цесна звязана з тропікамі.
Межаў не існуе ў прыродзе, але іх можна зрабіць. У Сан-Дыега і Тыхуане неўзабаве пасля разбуральных леташніх кастрычніцкіх пажараў сябры паказалі мне, як адзіны біярэгіён рэзка разышоўся з-за розных чалавечых паводзін. На баку Баджа рэсурсаў для тушэння пажараў ніколі не існавала; цыкл агню ніколі не быў сур'ёзна перапынены; і таму ніколі не назапашваліся каласальныя нагрузкі паліва, якія спалілі б столькі вакол Сан-Дыега. Да таго ж мексіканцы менш зацікаўлены ў перасяленні ў месцы, аддаленыя ад сваіх субратаў. Вынік не толькі ў тым, што ў іх не было такіх разбуральных пажараў, але і ў тым, што ў іх не было асабнякоў у каньёнах і на вяршынях гор, дзеля якіх пажарным прыйшлося б рызыкаваць жыццём, а дзяржаве марнаваць свае скарачаюцца сродкі.
Гэта не адзінае месца, дзе экалогія лепш захаваная на поўдзень ад мяжы, чым на поўнач. Разгледзім выпадак з амаль вымерлым санорскім вилорогом. Прыкладна ў дзесяць разоў больш іх выжывае на баку Саноры, у той час як на баку Арызоны яны ў значнай ступені абмежаваныя бамбардзіровачным палігонам Бары Голдуотэр — не самым здаровым асяроддзем пражывання для апошніх некалькіх дзесяткаў такіх відаў у ЗША. Я таксама туды падарожнічаў, сярод шыльдаў, якія папярэджваюць аб баявых боепрыпасах і гуку далёкіх бамбардзіровак.
Захоп клуба Сьера будзе мець поспех толькі ў тым выпадку, калі захопнікі зноў пераканаюць людзей паверыць, што мяжа адзначае паслядоўны экалагічны падзел і што ЗША ёсць ці могуць быць месцам асобна. Афіцыйная ідэя, вядома, заключаецца ў тым, што імігранты шкодныя для навакольнага асяроддзя, але вы можаце перафармуляваць гэта некалькімі дзесяткамі спосабаў. Адным з іх з'яўляецца тое, што нам не патрэбна дапамога, таму што мы шкодныя для навакольнага асяроддзя. ЗША спажываюць сусветныя рэсурсы ў велізарнай дыспрапорцыі да сваёй долі ў сусветным насельніцтве, і большасць з нас працуе звышурочна, каб унесці свой уклад у глабальнае пацяпленне. (Мая маці ўвязалася ў тыя ж спрэчкі ў мінулы раз, калі праблема іміграцыі ўзбуйніла клуб Sierra Club, і ўсклікнула мне: «А што, калі яны прыедуць сюды і будуць жыць як мы?», на што адзіным магчымым адказам было: «А што, калі мы застанемся тут і жывем як мы?”) Калі вы клапоціцеся пра навакольнае асяроддзе, ёсць больш актуальныя пытанні, якімі вы можаце заняцца перад іміграцыяй. З іншага боку, калі вы клапоціцеся аб спыненні іміграцыі, навакольнае асяроддзе з'яўляецца пробным каменем агульнапрынятага дабра ці, прынамсі, лібералізму, за якім вы можаце схавацца.
Бедныя небелыя імігранты, якія з'яўляюцца сапраўднымі мішэнямі гэтай кампаніі, звычайна будуюць і прыбіраюць гэтыя вялікія дамы ў аддаленых месцах, косяць газоны і запраўляюць снегаходы, але яны, як правіла, не валодаюць імі або прымаюць рашэнні выключыць са спісу від, які знаходзіцца пад пагрозай знікнення, або пазбавіць сродкаў праграмы ачысткі Superfund, або знізіць стандарты выкідаў. (На самай справе мы выбіраем людзей, каб зрабіць гэта.) Фактычна, калі разрастанне і спажыванне рэсурсаў з'яўляюцца непасрэднай пагрозай, якую стварае рост насельніцтва, то новыя імігранты, якія жывуць ашчадна, шчыльна і спадзяюцца на грамадскі транспарт, з'яўляюцца папрокам большасці прыгарадаў у ЗША.
Фантазія пра тое, што ЗША могуць быць ізаляваныя ад свету, як агароджаны сад у трушчобах, не ўлічвае дзесяткі іншых нязручных фактаў, напрыклад, ролю нашай краіны з дапамогай такіх інструментаў, як сельскагаспадарчы дэмпінг і Сусветны банк, у тым, каб гэтыя іншыя краіны станавіліся яшчэ больш трушчобнымі. , або тое, што ў іх таксама ёсць свае сады, а ў нас таксама ёсць свае трушчобы. Часам гэта знішчэнне іх садоў, што ставіць іх на шлях імігрантаў у першую чаргу - гэта, вядома, у выпадку з мексіканскімі фермерамі, збанкрутаванымі NAFTA. Але гэта таксама выклікае жах, таму што раздзяленне садоў - гэта тое, з чаго пачаўся прыродаахоўны рух на мяжы дваццатага стагоддзя, калі ён быў значна больш звязаны з расісцкімі, натывісцкімі і еўгеністычнымі рухамі. За раннімі нацыянальнымі паркамі і дзікімі раёнамі была ідэя сегрэгацыі пейзажаў - што гэтага было дастаткова, каб захаваць самыя прыгожыя і біятычна пышныя месцы, некалькі дзясяткаў або сотняў квадратных міль за раз.
Раздзяленне адной часткі заўсёды азначала, што астатняе асяроддзе можа быць захоплена, і ў 1960-я гады асноўная стратэгія Sierra Club рабіла менавіта гэта. Яны змагаліся з атамнай электрастанцыяй у каліфарнійскіх дзюнах Ніпома, але пагадзіліся, што можна паставіць яе ў каньёне Дыябла; Актывісты клуба, такія як Дэвід Браўэр, горка пашкадавалі, што яны забяспечылі абарону нацыянальнага помніка дыназаўрам у штаце Юта ад дамбы, дазволіўшы плаціне Глен-Каньён пабудаваць. Зараз большасць эколагаў супраць вялікіх плацін і ядзернай энергетыкі, так што дэбаты вядуцца пра палітыку, а не толькі пра геаграфію.
У той час Рэйчал Карсан толькі нядаўна паведаміла нам дрэнныя навіны пра пестыцыды — што яны не застаюцца на месцы, а перамяшчаюцца праз навакольнае асяроддзе як у дзікія месцы, так і ў нашы ўласныя целы, і з гэтага стала ясна, што можна т проста абараняць месцы. Вы павінны былі звярнуцца да практыкі; вы павінны былі распазнаваць сістэмы; Вы павінны былі зразумець, што ў знакамітым афарызме Джона Мюіра: «Калі мы спрабуем выбраць што-небудзь само па сабе, мы знаходзім, што гэта звязана з усім астатнім у Сусвеце». Калі ён сказаў гэта, ён, вядома, не думаў, што пластыкавы дэтрыт паглынаюць марскія птушкі ў цэнтры Ціхага акіяна або белыя мядзведзі далёка за межамі індустрыялізаванага свету становяцца гермафрадытамі з-за хімічнага забруджвання, але мы можам.
У наш час усё больш і больш рэчаў трапляюць у поле зроку экалогіі, ад таго, што мы ямо, да таго, куды трапляюць нашы хімікаты. Іміграцыя, калі толькі яна не з'яўляецца часткай шырокай размовы аб спажыванні, нараджальнасці, рэпрадуктыўных правах, сельскай гаспадарцы, міжнароднай эканамічнай палітыцы і гандлі, разрастанні і дзесятках іншых пытанняў, на самай справе не з'яўляецца адным з іх. Замест гэтага здаецца, што экалагічнасць - гэта плашч цноты, у які спрабуюць загарнуцца антыіміграцыйныя актывісты. Але на іх лепш глядзець голымі.
Для тых, хто хоча даведацца больш аб тым, як галасаваць на гэтых выбарах Sierra Club, Клікніце тут.
Рэбека Солніт, амерыканка ў другім пакаленні, з'яўляецца аўтарам некалькіх кніг, у тым ліку атрыманых прэміяй Нацыянальнага гуртка кніжных крытыкаў. Рака ценяў: Эдвард Майбрыдж і тэхналагічны Дзікі Захад і Savage Dreams: падарожжа ў ландшафтныя войны амерыканскага Захаду, які мае справу з сціраннем экалагічным рухам карэнных амерыканцаў з амерыканскага бачання прыроды.
Аўтарскае права C2004 Рэбека Солніт
[Гэты артыкул упершыню з'явіўся на Tomdispatch.com, вэб-блог Інстытута нацыі, які прапануе стабільны паток альтэрнатыўных крыніц, навін і меркаванняў Тома Энгельхардта, шматгадовага рэдактара выдавецтва і аўтара Канец Перамогі Культура і Апошнія дні выдавецтва.]
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць