Усяго за некалькі дзён у чэрвені палестынскі ўрад адзінства, цярпліва пры пасярэдніцтве Саудаўскай Аравіі тры месяцы таму, праваліўся ў крывавых сутычках паміж ХАМАС і ФАТХ. Больш дысцыплінаваныя баевікі ХАМАС, пераўзыходзячыя ў колькасці і ўзбраенні, разграмілі ФАТХ у выніку гвалтоўнага захопу сектара Газа. Махмуд Абас, кіраўнік ФАТХ і прэзідэнт Палестынскай аўтаноміі, неадкладна распусціў кабінет па размеркаванні ўлады на чале з прэм'ер-міністрам Ісмаілам Ханія з ХАМАС. ЗША, Ізраіль і Еўрапейскі саюз аб'ядналіся ў падтрымку Абаса, усхваляючы яго як «памяркоўнага» (таму што ён старанна, хоць і не заўсёды паспяхова, абслугоўвае палітыку Ізраіля на акупаваных тэрыторыях) і абяцаючы дапамагчы яму змагацца з «экстрэмісты ХАМАС» (бо яны застаюцца перашкодай для распачатага расчлянення тэрыторый). Цяпер ізраільцяне аднавілі фінансавую і матэрыяльную дапамогу адміністрацыі на Заходнім беразе Ярдана, якую ўзначальвае ФАТХ, адначасова працягваючы блакаду сектара Газа, якую яны пачалі неўзабаве пасля таго, як ХАМАС перамог на заканадаўчых выбарах у студзені 2006 года.
Такім чынам завяршыўся яшчэ адзін эпізод працяглай і пакутлівай фрагментацыі палестынскага грамадства. Падзел Газы і Заходняга берага ракі Ярдан пад кіраўніцтвам дзвюх канкуруючых адміністрацый — і кожная ў значнай ступені адарваная ад палестынскіх суполак у навакольных арабскіх краінах (Ліван, Сірыя, Іарданія), унутры ўласна Ізраіля і ў сусветнай дыяспары — робіць палестынцаў яшчэ больш уразлівымі для рэгіянальных гульня ўлады і ідэя незалежнай палестынскай дзяржавы больш аддаленыя, чым калі-небудзь. Цяпер палестынцы падзеленыя на сем геаграфічна асобных груп. Акрамя агульнай ідэнтычнасці і агульнага вопыту пазбаўлення правоў у прымаючых грамадствах, якімі б магутнымі яны ні былі, праўда ў тым, што мала што засталося, што інстытуцыйна звязвае разрозненыя і рассеяныя палестынскія супольнасці.
Магчыма, нідзе гэтая фрагментацыя і адсутнасць аб'ядноўваючых інстытутаў не адчуваецца так востра, як сёння ў палестынскіх лагерах у Ліване. У гэтым ёсць горкая іронія. Нягледзячы на тое, што ліванцы і палестынцы шмат у чым бліжэй адзін да аднаго, чым да любога іншага арабскага грамадства - у іх культурных і сацыяльных звычках, у іх шматгадовым вопыце сутыкнення з ізраільскай ваеннай моцай і маніпуляцыямі з боку больш магутных рэгіянальных гульцоў - палестынцы ў Ліван падвяргаецца некаторым з самых дыскрымінацыйных і зневажальных мер.
Быў час у канцы 1960-х і пачатку 1970-х гадоў, у перыяд росквіту ўлады ААП, калі палестынскія фракцыі каардынавалі сваю дзейнасць у лагерах, упарадкавана аказвалі сацыяльныя паслугі і распаўсюджвалі свой уплыў на палестынскую дыяспару, у Ліване і ў іншых месцах. З таго часу праз неаднаразовыя няўдачы на працягу больш чым трох дзесяцігоддзяў ААП і яе інстытуты ператварыліся ў раздутую і ў значнай ступені неэфектыўны бюракратыю, больш цяжар, чым інструмент вызвалення для палестынскага народа. Гэта была карупцыйная спадчына, атрыманая ў спадчыну ад Палестынскай аўтаноміі, калі апошняя была створана на акупаваных тэрыторыях у сярэдзіне 1990-х гадоў у адпаведнасці з пагадненнямі ў Осла паміж Ізраілем і ААП у 1993 годзе.
Палестынскія лагеры ў Ліване, кінутыя на волю лёсу заняпадаючай ААП, сталі рассаднікам канкуруючых узброеных груповак, якія занадта часта не падсправаздачныя староннім уладам і якія, дзеля чыстага выжывання, займаюцца дробнай злачыннай дзейнасцю або прымаюцца рабіць брудная праца таго, хто прапануе найбольшую цану сярод мясцовых партый або рэгіянальных урадаў. Некаторыя з апошніх сярод гэтых груп уключаюць гвалтоўных уцекачоў розных палітычных поглядаў, якія не з'яўляюцца ні палестынцамі, ні ліванцамі, якія прыбываюць з далёкіх і блізкіх краін, перасякаюць празрыстыя межы або праслізгваюць праз заведама слабыя меры бяспекі ў міжнародным аэрапорце Бейрута.
Жорсткасць лагераў
Каля 400,000 16 палестынцаў у цяперашні час зарэгістраваны ў якасці бежанцаў у Ліване ў Агенцтве Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па дапамозе і арганізацыі работ (БАПОР). З іх больш за палову жывуць у лагерах для бежанцаў, раскіданых па ўсёй краіне. З першапачатковых 1948 афіцыйных лагераў у Ліване чатыры былі разбураны або эвакуіраваны ў розныя перыяды канфлікту з 12 г. Па дадзеных БАПОР, астатнія XNUMX лагераў у Ліване:
пакутуюць ад сур'ёзных праблем - адсутнасці належнай інфраструктуры, перанаселенасці, беднасці і беспрацоўя. [Яны] маюць самы высокі працэнт палестынскіх бежанцаў, якія жывуць у крайняй галечы і якія зарэгістраваны ў праграме Агенцтва «асаблівыя цяжкасці».
Далей БАПОР паведамляе, што:
Палестынскія бежанцы ў Ліване сутыкаюцца са спецыфічнымі праблемамі. Яны не маюць сацыяльных і грамадзянскіх правоў і маюць вельмі абмежаваны доступ да дзяржаўных устаноў аховы здароўя і адукацыі і не маюць доступу да дзяржаўных сацыяльных службаў. Большасць цалкам спадзяецца на БАПОР як на адзінага пастаўшчыка адукацыі, аховы здароўя, дапамогі і сацыяльных паслуг. Палестынскім бежанцам, якія лічацца замежнікамі, па законе забаронена працаваць больш чым па 70 прафесій і прафесій. Гэта прывяло да вельмі высокага ўзроўню беспрацоўя сярод бежанцаў.
Палестынскія ўцекачы карыстаюцца значна меншымі грамадзянскімі свабодамі ў Ліване, чым у Сірыі, Іарданіі ці іншых арабскіх краінах, у якія яны ўцяклі пасля 1948 года. У выніку ў Ліване ўцекачы вымушаны больш разлічваць на паслугі БАПОР, дзе яны забароненыя законам (хоць часта зламаныя) ад будаўніцтва ў лагерах, валодання маёмасцю або працы на іншых працах, чым самая чорная. Сітуацыя была задакументавана ў шматлікіх справаздачах БАПОР за гэтыя гады. Такім чынам, звычайнае жыццё занадта часта і непазбежна з'яўляецца крыміналізаванай дзейнасцю. Каб забяспечыць сабе мізэрныя сродкі для існавання, уцекачам часта даводзіцца плаціць празмерныя хабары, каб працаваць (нелегальна) за ніжэйшую заработную плату або эміграваць (таксама нелегальна).
З часоў «Каірскага пагаднення» (лістапад 1969 г.) і «Мелкартскага пагаднення» (травень 1973 г.), заключанага пры пасярэдніцтве Егіпта паміж урадам Лівана і магутнай на той час ААП, лагеры былі забаронены, прынамсі афіцыйна, для ліванскай арміі. і міліцыя. З паступовым знікненнем ААП у 1980-х і 1990-х гадах лагеры ператварыліся ў нешта накшталт нічыйнай зямлі. Адсутнасць прызнанай улады ў лагерах стала больш вострай пасля рэзкага вываду сірыйскіх войскаў у красавіку 2005 года, якія падтрымлівалі моцную прысутнасць бяспекі, асабліва ў лагерах вакол Бейрута і на поўначы. У больш буйных з іх, асабліва ў Айн-аль-Хільве (у паўднёвым прыбярэжным горадзе Сідон) і Нахр-эль-Барэд (самы паўночны лагер на ўзбярэжжы Лівана), з'явілася некалькі ўзброеных груповак, каб запоўніць палітычны вакуум — канкуруючы або суіснуючы з рэшткамі ранейшых груповак ААП, ствараючы ўласныя анклавы ўплыву і рэкету, а таксама змяняючы палітычныя альянсы ў адпаведнасці з патрэбамі і абставінамі.
Безумоўна, гэта не ўвесь палестынскі досвед у Ліване. Палестынцы сярэдняга класа заўсёды мелі сродкі, каб купіць сабе дарогу ў ліванскае грамадства або міграваць у іншыя краіны. Нікому з іх ніколі не трэба было рэгістравацца ў БАПОР у якасці бежанца за мізэрныя пайкі і паслугі, якія яно прадастаўляе. У выпадку поспеху ў фінансах або бізнэсе забяспечаныя палестынцы на працягу многіх гадоў бесперашкодна ўліваліся ў шэрагі бейруцкай буржуазіі. Такім чынам, сярод многіх іншых, Юсуф Байдас развіў свой Intra Bank у 1960-я гады ў найбуйнейшы банк у Ліване, Саід Хуры і Хасіб Сабагх здолелі ператварыць сваю Consolidated Contractors International Company ў васемнаццатую будаўнічую і інжынерную фірму ў свеце, а палестынская ( і ліванскія і іарданскія) заснавальнікі ст Дар аль-Хандасах пераўтварылі свой сціплы офіс у Бейруце сярэдзіны 1950-х гадоў у адну з дзесяці найбуйнейшых міжнародных падрадных і кансалтынгавых фірмаў у свеце праз пяцьдзесят гадоў.
Такім чынам, доля лагераў у Ліване - гэта доля самых бедных і няшчасных, тых, хто прыехаў ні з чым, акрамя некалькіх пукоў адзення на спіне, са сваіх вёсак у Палестыне ў 1948 годзе, і іх нашчадкаў, якія нарадзіліся ў лагерах пасля. Гуманным рашэннем, вядома, з'яўляецца зняцце ўсіх юрыдычных абмежаванняў для жыхароў лагера і, нават больш за тое, дазвол ім інтэгравацца ў астатняе ліванскае грамадства, калі яны таго пажадаюць, з правам набыцця ліванскага грамадзянства. Больш за тое, гэта практычнае рашэнне, калі хтосьці таксама заклапочаны канчатковым ліквідацыяй лагераў як інкубатараў адчаю, беззаконня і непатрэбнай варожасці паміж іх пазбаўленымі правоў жыхарамі і астатнім насельніцтвам.
Ці спрацуе палестынская інтэграцыя? Палестынскія ўцекачы ў Ліване ўжо з'яўляюцца часткай значна большай ценявой эканомікі, якая, паводле некаторых ацэнак, налічвае не менш за адзін мільён бежанцаў і працоўных мігрантаў у краіне, агульнае насельніцтва якой складае каля 4 мільёнаў чалавек. Але ёсць і іншыя фактары, якія паказваюць, што інтэграцыя будзе працаваць без асаблівых збояў. На народным узроўні паміж ліванцамі і палестынцамі значна менш антаганізму, чым можна меркаваць, чытаючы заходнюю прэсу. У цяжкі час абодва бакі ахвотна дапамагалі адзін аднаму. Падчас амерыкана-ізраільскай кампаніі бамбардзіровак у ліпені-жніўні 2006 г. [1] палестынскія лагеры на поўдні Лівана, ужо перапоўненыя і збяднелыя, давалі прытулак і ежу ліванцам, якія ўцякалі са сваіх спустошаных вёсак. У цяперашнім супрацьстаянні паміж ліванскай арміяй і групоўкай ФАТХ аль-Іслам у палестынскім лагеры Нахр-эль-Барэд на поўначы Лівана і вакол яго, ад 30,000 40,000 да 2 XNUMX яго жыхароў былі вымушаныя шукаць прытулку ў іншым месцы, большасць з іх у суседнім лагеры Беддаві а астатнія ў пунктах далей на поўдзень; Ліванскія НДА і гуманітарныя групы аператыўна мабілізавалі свае рэсурсы для рэагавання на гуманітарны крызіс [XNUMX].
Але палестынская інтэграцыя з'яўляецца адным з пастаянна абмяркоўваемых пытанняў ліванскай палітыкі з 1948 года, палітычным футболам, у які ўсе бакі, як унутраныя, так і знешнія, заўсёды гулялі ў пагоні за сваімі недальнабачнымі мэтамі, зусім не звязанымі з дабрабытам палестынцаў. саміх бежанцаў і, у канчатковым рахунку, таксама дабрабыту ліванскага насельніцтва, якое іх акружае. На карту пастаўлена далікатная раўнавага канфесійнай (т.зв канфесійная) сістэма кіравання, якая ў выніку будзе падарвана. Канфесійная формула падзелу ўлады ў той жа ступені калечыць, наколькі і далікатная, з'яўляецца прычынай многіх бед краіны ў апошнія дзесяцігоддзі, калі палітыкі занадта гатовыя асуджаць яе беды, але ніхто сапраўды не хоча і не можа адмовіцца ад прывілеяў, якія яна узгадняе іх.
Большасць палестынскіх бежанцаў - мусульмане-суніты, чыю інтэграцыю, як здавалася б, заахвочвала б суніцкая частка лібанскага кіруючага класа, бо гэта схіліла б канфесійную раўнавагу на іх карысць. Але канфесійнасць - гэта не проста формула падзелу ўлады, заснаваная на рэлігійнай секце, але цэлая сістэма патранажу, якая ўсё больш укараняецца ў палітычным жыцці краіны, у якую не ўваходзяць бежанцы без зямлі і грамадзянства (і іншыя непалестынскія працоўныя-мігранты). лёгка падыходзіць. Гэтая сістэма патранажу ідэнтыфікуе звычайных грамадзян як па секце, так і па раёне паходжання (апошні часта адрозніваецца ад раёна пражывання) і робіць іх залежнымі ад палітыкаў іх уласнай секты і раёна паходжання ў прасоўванні і абароне іх правоў. Класавыя інтарэсы перасякаюць падзелы, якія прапагандуе канфесійная сістэма, і любая форма класавай салідарнасці падрывае гэтыя падзелы. Інтэграцыя палестынскіх бежанцаў, хутчэй за ўсё, прывядзе да таго, што многія з іх далучацца да гарадскога люмпенпралетарыяту, які не будзе падпарадкоўвацца створаным суніцкім (ці іншым канфесійным) партыям і, такім чынам, будзе разбураць іх утрыманне ва ўладзе.
Ёсць смелыя галасы, якія абараняюць адзіны гуманны варыянт, а менавіта тое, каб дазволіць усім палестынцам у Ліване быць цалкам інтэграванымі, калі яны гэтага пажадаюць. Адным з такіх голасаў з'яўляецца Фаўваз Трабулсі, гісторык і вядомы абаронца правоў чалавека і дэмакратыі ў арабскіх краінах. Але гэтыя галасы застаюцца занадта малымі і ізаляванымі, без асаблівага рэха ад (пазапарламенцкіх) свецкіх левых партый, якія прыйшлі ў заняпад з 1970-х гадоў. Калі пытанне аб аль-таўцін (рассялення) палестынскіх бежанцаў, палітыкі і грамадскія каментатары ўсіх масцей, незалежна ад таго, належаць яны да праўрадавых ці апазіцыйных партый, рэгулярна адмаўляюцца ад гэтай ідэі, таму што лічаць яе «цяжарам, які Ліван не можа ўзяць на сябе ў адзіночку» або «здрадай палестынцаў». справа», або яны нават выступаюць супраць гэтага ў слаба замаскіраваных расісцкіх тэрмінах.
Нахр аль-Барэд і Айн аль-Хільве
19 мая сілы ўнутранай бяспекі Лівана (ISF) сарвалі рэйд па затрыманні членаў фундаменталісцкай суніцкай (салафіцкай) групоўкі ФАТХ аль-Іслам, якія абрабавалі банк каля горада Трыпалі на поўначы краіны. Падаўленыя жменькай узброеных людзей ФАТХ аль-Іслам, ISF выклікалі на дапамогу ліванскае войска. Неўзабаве пасля рэйду ISF іншыя баевікі ФАТХ аль-Іслам, якія базуюцца ў палестынскім лагеры бежанцаў Нахр аль-Барэд, нанеслі схаваныя атакі на некалькі пазіцый ліванскай арміі паблізу; яны забілі шмат салдат, спачатку замучыўшы іх, а потым абезгалоўліўшы. З-за таго, што паміж ISF і арміяй не было каардынацыі або яна практычна адсутнічала, апошняя не папярэдзіла сваіх людзей вакол лагера і была моцна пацярпела, панясучы большую колькасць страт, чым ФАТХ аль-Іслам.
Ліванская армія, якая загінула падчас першапачатковай атакі і была настроена перамагчы, атрымала аднастайную падтрымку з боку ўсіх бакоў палітычнага спектру Лівана, а таксама з боку палестынскіх арганізацый, якія асцерагаюцца экстрэмісцкіх і пераважна непалестынскіх груповак, якія набываюць уплыў у краіне. лагеры. Не маючы чаго губляць і куды адступаць, ФАТХ аль-Іслам акапаўся надоўга, нават нягледзячы на тое, што ён паступова пакінуў многія свае пазіцыі і адступіў у паўднёвыя раёны Нахр-эль-Барэд перад тварам арміі найвышэйшая агнявая моц. У сувязі з нарастаючым гуманітарным крызісам у Нахр-аль-Барэд гвалт перакінуўся на іншыя палестынскія лагеры, асабліва ў Айн-аль-Хільве ў паўднёвым горадзе Сідон, дзе 3 чэрвеня ўзброеныя людзі з іншай экстрэмісцкай групоўкі Джунд аш-Шам напалі на суседні армейскі блокпост, забіўшы двух салдат.
На момант напісання гэтага артыкула больш за 200 чалавек былі забітыя ў падзеях у Нахр аль-Барэд, у выніку найгоршага ўнутранага гвалту з часоў заканчэння грамадзянскай вайны 1975-1990 гг. [3] З сярэдзіны чэрвеня міністр абароны Лівана Эліяс аль-Мур некалькі разоў абвяшчаў, што «Фатх аль-Іслам разгромлены», толькі каб праз некалькі гадзін гэта абвергнуць яшчэ адно ўзброенае сутыкненне ў баі ў Нахр аль-Барэд і вакол яго.
Гэта бясспрэчныя факты з 19 траўня, пра якія аднолькава паведамляюць усе ліванскія СМІ — і праўрадавыя, і апазіцыйныя, і незалежныя. Аднак, акрамя фактаў, існуе мноства тлумачэнняў адносна таго, якая партыя ці ўрад сапраўды вінаватыя ў гвалце.
У Бейруце заўсёды гудуць палітычныя чуткі, і, магчыма, ніколі не так моцна, як пасля таго, як Сеймур Херш паўтарыў бейруцкай прэсе некаторыя з таго, што ён напісаў у сваім артыкуле:Перанакіраванне»(The New Yorker, 5 сакавіка 2007 г.). Па словах Херша, адміністрацыя Буша з дапамогай членаў каралеўскай сям'і Саудаўскай Арабіі таемна фінансавала радыкальныя суніцкія групоўкі, некаторыя з якіх маюць сувязі з Аль-Каідай, каб супрацьстаяць шыіцкім групоўкам у Ліване і ў іншых рэгіёнах, якія падтрымліваюцца Іран. Херш сцвярджаў, што амерыканскія грошы, ніводная з якіх не ўхвалена Кангрэсам, накіроўваюцца ўраду прэм'ер-міністра Фуада Сініёры, які затым накіроўвае іх у «прынамсі тры розныя суніцкія джыхадысцкія групы». Сярод радыкальных суніцкіх груповак, пра якія згадваў Херш у сваім артыкуле, былі ФАТХ аль-Іслам у Нахр аль-Барэд і Усбат аль-Ансар у Айн аль-Хільве. (Групоўка, якая напала на армейскі кантрольна-прапускны пункт Джунд аль-Шам 3 чэрвеня, аддзялілася ад Усбат аль-Ансар у 2002 г.)
Калі інфармацыя, перададзеная Хершам, адпавядае рэчаіснасці, то ўвесь эпізод пасля 19 мая з'яўляецца следствам неабдуманай палітыкі, якая скончылася спробай стрымліваць "Хізбалу" шляхам узбраення непакорлівых радыкальных суніцкіх груповак. Гэта вельмі ганебнае абвінавачванне супраць урада Сініоры, які, натуральна, рашуча адхіляе яго. Замест гэтага Сініора і яго саюзнікі цалкам вінавацяць урад Сірыі, які яны абвінавачваюць у пастаянным распальванні беспарадкаў, каб нагадаць ліванцам (і свету), што бяспеку ў Ліване нельга падтрымліваць без сірыйскай прысутнасці. Яны адзначаюць, што ФАТХ аль-Іслам пачаў сваю дзейнасць у канцы 2006 года, аддзяліўшыся ад іншай старэйшай групы, ФАТХ аль-Інтыфада, цалкам прывязанай да Сірыі; яе члены - крайнія суніцкія фундаменталісты, якія ўвайшлі ў Ліван праз мяжу з Сірыі, а затым размясціліся ў Нахр аль-Барэд, дзе захапілі кварталы ФАТХ аль-Інтыфада. Апазіцыйныя партыі на чале з «Хізбалай» былі крыху больш абачлівымі ў абвінавачанні, проста абвінаваціўшы «Фатх аль-Іслам» і іншыя экстрэмісцкія групоўкі, натхнёныя «Аль-Каідай», у спробах распаліць шыіцка-суніцкае супрацьстаянне ў Ліване.
Усё гэта крыху цьмяна, і спатрэбіцца некаторы час, каб высветліцца праўда аб тым, якія бакі і ўрады былі ўцягнутыя — прама ці ўскосна — з-за неразважлівасці, некампетэнтнасці або адкрытага саўдзелу. Але як бы там ні было, ужо цяпер ясна, што больш за ўсё ад гэтых падзеяў прайграюць палестынскія бежанцы ў Ліване.
У першую чаргу гэта 30,000 40,000-2006 XNUMX саміх жыхароў Нахр-аль-Барэда, многія з дамоў якіх ператварыліся ў руіны, што стварае новы гуманітарны крызіс сярод часткі насельніцтва, найменш гатовага яго вытрымаць, і ў краіне, якая ўсё яшчэ не можа змагацца з крызісам. разбуральныя амерыкана-ізраільскія бамбардзіроўкі ў ліпені-жніўні XNUMX г. Падчас спарадычных зацішшяў у баях у Нахр-эль-Барэд і ваколіцах большасці жыхароў лагера ўдалося збегчы ў суседні лагер Беддаві або схавацца ў сяброў і сям'і далей на поўдзень. У розных інфармацыйных паведамленнях гаворыцца, што каля 2,000 бежанцаў усё яшчэ знаходзяцца ў Нахр аль-Барэд. Калі і калі баявыя дзеянні спыняцца, незразумела, якая частка інфраструктуры лагера застанецца некранутай, значная частка якой ужо ў руінах пасля наўпроставых перастрэлак з артылерыі і цяжкіх кулямётаў.
Урад Лівана неаднаразова заяўляў, што возьме на сябе цяжар аднаўлення Нахр-эль-Барэда і выплаты кампенсацый яго жыхарам. Аднак, улічваючы слабую працу ўрада па аднаўленні пасля вайны ў ліпені-жніўні 2006 г., гэтыя аб'явы могуць апынуцца ў асноўным нікчэмнымі вэксалямі. Калі прэцэдэнты з'яўляюцца нейкім прыкметай, то самі палестынскія бежанцы і звязаныя з імі няўрадавыя арганізацыі павінны будуць узяць на сябе цяжар аднаўлення Нахр аль-Барэда. Гэта спроба, якая на гэты раз будзе значна больш складанай, улічваючы, што ўвага свету звернута кудысьці іншым; калі гаворка ідзе пра Палестыну і палестынцаў, то барацьба паміж ХАМАС і ФАТХ у Газе і на Заходнім беразе цяпер займае загалоўкі; калі гаворка ідзе пра Ліван, міжнародная грамадская грамадскасць амаль цалкам сканцэнтравана на бягучым крызісе, які супрацьстаіць праамерыканскаму ўраду Сініоры і апазіцыі, якую ўзначальвае Хізбала; а калі гаворка ідзе пра рэгіён у цэлым, то катастрофа ў Іраку дамінуе ў большасці грамадскіх дыскусій. Больш чым калі-небудзь, палестынскія ўцекачы ў Ліване, няшчасныя і ў роспачы, пакінуты самі сабе.
Акрамя гуманітарнага крызісу і цяжару самастойнага вырашэння гэтага пытання, палестынскія ўцекачы ў Ліване ўжо сутыкаюцца з казлом адпушчэння палітычных наступстваў падзей у Нахр аль-Барэд. У тыповай для правых манеры вінаваціць ахвяру, вядомыя палітыкі, звязаныя з урадам Сініоры, выказалі здагадку, што палестынцы павінны вінаваціць толькі сябе, бо яны ў першую чаргу дазволілі ФАТХ аль-Іслам увайсці ў Нахр аль-Барэд. Зручна ігнараваць тое, што на працягу многіх гадоў ліванскія службы бяспекі — аж да 2005 года, дзейнічаючы па загадзе сірыйскай выведкі — старанна працавалі над тым, каб пазбавіць палестынскія лагеры любой эфектыўнай незалежнай улады, асабліва ў паўночных лагерах. Горкая іронія заключаецца ў тым, што пераважная большасць з 200-300 баевікоў ФАТХ аль-Іслам не з'яўляюцца ні палестынцамі, ні ліванцамі, і сярод тых нямногіх, якія ёсць, ліванцаў, верагодна, больш, чым палестынцаў.
Ніводная з апазіцыйных партый не правяла сур'ёзнай кампаніі, каб супрацьстаяць дэкларацыям правых, якія распальваюць антыпалестынскія пачуцці, паколькі ўсе партыі, як праўрадавыя, так і апазіцыйныя, здаецца, змагаюцца за тое, каб аб'яднацца ў армію і аддаць належнае войскі. Як бы дзеля захавання адзінага інстытута ліванскай дзяржавы, які ўсё яшчэ аб'ядноўвае ўсе фракцыі палітычнага істэблішменту, падтрымка арміі ўзяла вышэй за чалавечыя пакуты ў лагерах.
Куды далей?
У пачатку падзей у Нахр аль-Барэд два месяцы таму некалькі каментатараў выказалі асцярогі з нагоды «іракізацыі» Лівана, бязлітаснай грамадзянскай вайны паміж кланамі і сектамі, часткова распальванай экстрэмісцкімі групамі, натхнёнымі або непасрэдна звязанымі з Аль-Каідай. Нягледзячы на спарадычныя ўспышкі ў Айн-аль-Хільве і ў іншых месцах Лівана ў адказ на Нахр аль-Барэд, асцярогі аказаліся перабольшанымі, калі не беспадстаўнымі. Нахр-эль-Барэд цяпер разбураны, яго жыхары зноў сталі бежанцамі, горыч і адчужэнне сталі больш распаўсюджанымі, але агульная грамадзянская вайна не пачалася.
Падобныя асцярогі выказваліся пасля забойства былога прэм'ер-міністра Рафіка Харыры ў лютым 2005 года і пасля кожнага з паўтузіна палітычных забойстваў з таго часу, а таксама пасля вайны ў ліпені-жніўні 2006 года, спецыяльна прызначанай для разгрому Хізбалы і падштурхоўвання пра- Урад ЗША Фуада Сініёры ўступіў у збройны канфлікт з апошнім. Ніводнай з гэтых падзей не было дастаткова, каб выклікаць грамадзянскую вайну. Які б ні была прычына — страшнае відовішча катастрофы ў Іраку паблізу, распад і міжусобіцы на палестынскіх тэрыторыях або ўспаміны пра марнае кровапраліцце 1975-1990 гадоў — ліванцы і палестынцы ў Ліване адмовіліся зноў уступаць у грамадзянскую вайну, прынамсі, пакуль.
Але палітыкі ў Ліване працягваюць свае запальныя перапалкі, супрацьстаянне паміж урадам Сініоры і кааліцыяй апазіцыйных партый пад кіраўніцтвам Хізбалы яшчэ не блізка да вырашэння, а язва палестынскіх лагераў яшчэ далей ад любога лячэння. Унутраная сытуацыя як ніколі пераклікаецца з рэгіянальнымі канфліктамі, паколькі замежныя спонсары заклікаюць мясцовых палітыкаў не ісьці на саступкі сваім апанэнтам. Сапраўды, самая сур'ёзная небяспека цяпер у тым, што ўрад ЗША, сутыкнуўшыся з катастрофай у Іраку, стане больш рашучым, каб прадэманстраваць пэўны «поспех» у Ліване і на палестынскіх тэрыторыях, дзе ён можа разлічваць на лаяльных мясцовых сілавікоў. Ці апамятаюцца палітыкі ў Ліване, дыстанцуюцца ад сваіх замежных спонсараў і дамовяцца, пакуль не позна?
нататкі
1. Пілоты, вядома, былі ізраільцянамі, але бомбы і спонсарства прыйшлі з Вашынгтона.
2. У нядаўнім артыкуле «Лагеры палестынскіх бежанцаў у ЛіванеНубар Хаўсепян па-іншаму глядзіць на становішча палестынскіх лагераў у Ліване. Хаўсепян заклікае ААН прыняць рэзалюцыю аб перадачы лагераў пад апеку ААН, каб абараніць іх і іх жыхароў ад далейшага гвалту. Нягледзячы на вартасці, эксперт па Блізкім Усходзе і былы амбасадар Францыі Эрык Руло адзначае (прыватная размова), што ідэя апекі ААН з'яўляецца юрыдычна непрактычнай. ААН і Савет Бяспекі ААН займаюцца канфліктамі паміж суверэннымі дзяржавамі. ААН можа апублікаваць справаздачу аб палестынскіх лагерах, а таксама асудзіць урад Лівана за абыходжанне з палестынскімі бежанцамі. Але апека ААН над палестынскімі лягерамі і яе выкананьне войскамі ААН парушылі б сувэрэнітэт дзяржавы Ліван.
3. Не лічачы, вядома, значна больш разбуральнага гвалту ў выніку паўторных кампаній Ізраіля супраць паўднёвага Лівана. З 1990 г. гэта буйнамаштабныя ваенныя атакі ў ліпені 1993 г. (адзін тыдзень), красавіку 1996 г. (тры тыдні) і ліпені-жніўні 2006 г. (34 тыдні).
Асаф Кфуры - прафесар інфарматыкі ў Бостанскім універсітэце. Ён з'яўляецца былым членам і старшынёй праўлення Grassroots International, няўрадавага агенцтва дапамогі і развіцця, і вярнуўся з двухтыднёвай паездкі ў Ліван у пачатку чэрвеня. Скарочаная версія гэтага артыкула з'явілася ў Інфармацыйны бюлетэнь Grassroots International.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць