Крыніца: Counterpunch
«Чысты нуль да 2050 года» - гэта аб'яднальны вокліч навукоўцаў і палітыкаў усяго свету. Тым не менш, гэты эпітэт паўтарае мінулыя дзесяцігоддзі планаў па змякчэнні наступстваў змянення клімату/глабальнага пацяплення, адзін за адным, усе правалы.
Пастаянная няздольнасць свету справіцца з гэтай дылемай прывяла да таго, што трое вядомых кліматыкаў, якія займаюцца высокім узроўнем працы, публічна высмеялі мінулыя і будучыя спробы выправіць змены клімату ў блокбастарным артыкуле пад назвай: «Навукоўцы па клімаце: канцэпцыя чыстага нуля небяспечная пастка» Размова, 22 красавіка 2021 г.
Гэты артыкул з'яўляецца абавязковым для чытання выкрыццём няўдалых схем, якія ненаўмысна падманваюць шырокую грамадскасць, навукоўцаў і палітыкаў, прымушаючы іх паверыць у вартасці «прапановаў для добрага самаадчування па выратаванні планеты». Але ў рэчаіснасці навукоўцы выкрываюць гэтыя праекты як бязглуздымі, збольшага грунтуючыся на ўласным асабістым вопыце таго, як дапамаглі сфармуляваць некаторыя прапановы ў першай інстанцыі.
Гэта артыкул, які падштурхоўвае да разважанняў, і яго нельга адхіляць, бо ён, па сутнасці, азначае, што мы на херне, калі глабальныя палітыкі не паглядзяць тварам і не адрэагуюць неадкладна. Яны прапануюць адмовіцца ад канцэптуальнага «чыстага нуля да 2050 года», замест гэтага перайсці да справы, скараціўшы выкапнёвае паліва зараз!
8 мая доктар Элісан Грын з ScientistsWarning узяла інтэрв'ю ў аўтараў гэтага хвалюючага артыкула.th, 2021.
Аўтары, не робячы ніякіх удараў, бяруць навуковыя колы і міжнародных палітыкаў у хлеў на працягу дзесяцігоддзяў казачных схем выпраўлення, якія заўсёды, заўсёды, заўсёды даюць надзею, вялікія абяцанні выратаваць цывілізацыю ад згарання ў самазабітым зямным пеідзе, але ніколі дастаўка, патрабуецца паштовая аплата.
Пасыл, які ляжыць у аснове з'едлівага артыкула, просты і зразумелы: хопіць, мы падманваем сябе і хутка нікуды не дзенемся, спыніце вар'яцтва, будзьце сапраўднымі. Вось як гэта бачаць аўтары: «Разам мы, трое аўтараў гэтага артыкула, напэўна, больш за 80 гадоў разважалі пра змяненне клімату. Чаму нам спатрэбілася так шмат часу, каб гаварыць пра відавочную небяспеку канцэпцыі чыстага нуля? У сваю абарону, перадумова чыстага нуля зманліва простая - і мы прызнаем, што яна нас падманула», - там жа.
Пошук «Net Zero» на Goggle дае 1,630,000,000 0.89 XNUMX XNUMX зваротаў за XNUMX секунды, і гэта толькі для пачатку. Пагаджаючыся з аўтарамі: «Мы прыйшлі да балючага ўсведамлення таго, што ідэя чыстага нуля ліцэнзавала безразважны падыход «спалі цяпер, заплаці пазней», які прывёў да працяглага росту выкідаў вуглякіслага газу. Гэта таксама паскорыла знішчэнне прыроднага свету, павялічваючы высечку лясоў сёння, і значна павялічвае рызыку далейшага спусташэння ў будучыні», - там жа.
Іх артыкул працягвае апісваць «Крокі да чыстага нуля», пачынаючы з таго, што Джэймс Хансен, як адміністратар Інстытута касмічных даследаванняў імя Годарда НАСА, у чэрвені 1988 г. выступаў перад Кангрэсам, дэманструючы, як людзі саграваюць клімат Зямлі, вядомай заявай: «Цяпліца («ПГ» ) эфект выяўлены». Потым, праз чатыры гады на саміце Зямлі ў 1992 г. у Рыа, усе краіны паабяцалі стабілізаваць парніковы газ, і саміт у Кіёта 1997 г. яшчэ раз падкрэсліў гэтыя мэты, але ў той час, калі нешта вельмі канструктыўнае павінна было быць дасягнута, бакі пацярпелі няўдачу, у далейшым выкапнёвае паліва ніколі не азіралася назад, набліжаючыся наперад перад тварам краін свету, якія згаджаліся стабілізаваць парніковы газ, але працягвалі церпіць няўдачу.
Такім чынам, наступны падыход заключаўся ў тым, каб звязаць эканамічную дзейнасць са змяненнем клімату праз «Мадэлі інтэграванай ацэнкі», якія сталі і застаюцца да сённяшняга дня асноўным кіраўніцтвам кліматычнай палітыкі, ускосна маючы на ўвазе, што «рыначныя» падыходы працуюць, тым самым выдаляючы любыя патрабаванні да «глыбокага крытычнага мыслення». Гэта было і, на думку аўтараў, застаецца вялікай памылкай.
Наступным крокам да вырашэння праблемы стала ўвядзенне плана ўлоўлівання і захоўвання вугляроду, плана для добрага самаадчування для палітыкаў, які, аднак, не змог ліквідаваць павышэнне ўзроўню выкарыстання выкапнёвага паліва. Да саміту ў Капенгагене ў 2009 годзе стала ясна, што ўлоўлівання і захоўвання вугляроду не існуе ў рэальным свеце; гэта быў яшчэ адзін вялікі бюст.
Пасля гэтага новая чароўная куля, біяэнергетычнае ўлоўліванне і захоўванне вугляроду - BECCS, стала новай выратавальнай тэхналогіяй, спальваючы біямасу замест вугалю. Аднак BECCS, які сёння вельмі падтрымліваецца, нясе мноства праблем, у тым ліку вар'яцтва спальвання дрэў, якія паглынаюць і захоўваюць CO2, калі іх пакінуць у спакоі.
Па словах аўтараў: «На жаль, BECCS, як і ўсе папярэднія рашэнні, быў занадта добры, каб быць праўдай», Там жа.
Наступная інфармацыя аб BECCS не была ўключана ў адпаведны артыкул, але была ўключана сюды, таму што BECCS стаў модным, асабліва ў ЕС, які выпрацоўвае больш энергіі ад спальвання драўніны, чым ад ветру і сонца разам узятых. Цяпер біямаса - гэта сусветная галіна з коштам 50 мільярдаў долараў.
Загаловак нядаўняга артыкула распавядае пра BECCS: «Зялёная энергія, якая можа разбурыць планету», Politico, 26 сакавіка 2021 г. Напрыклад: «Сонечныя батарэі могуць вырабляць у 100 разоў больш энергіі на акр, чым біямаса ”, Там жа. І вось яшчэ адзін фрагмент: «У лютым больш за 500 навукоўцаў і эканамістаў напісалі прэзідэнту Джо Байдэну і іншым лідэрам, каб папярэдзіць, што пераўтварэнне драўніны ў энергію з'яўляецца вугляроднай катастрофай, знішчальнікам лесу і абсурдна неэфектыўным спосабам атрымання энергіі... Дрэвы - больш каштоўны жывы, чым мёртвы», Там жа.
Па дадзеных Інстытута Зямлі, электрастанцыі, якія працуюць на драўнянай біямасе, на самай справе вырабляюць больш "глабальнага пацяплення CO2", чым электрастанцыі, якія працуюць на выкапнёвым паліве, г.зн. на 65% больш CO2 на мегават-гадзіну, чым сучасныя вугальныя станцыі, і на 285% больш CO2, чым прыродны газ, у той час як Канада і ЗША пастаўляюць лес у Еўропу, быццам заўтра не будзе.
Па дадзеных LSA – Універсітэт Каларада/Боўлдэр: на долю драўніны прыходзіцца 79% вытворчасці біямасы і 3.2% вытворчасці энергіі. Дрэва дамінуе ў сусветнай прамысловасці біямасы. Сёння 50% аднаўляльнай энергіі ў ЕС заснавана на біямасе, і яна расце.
Напрыклад, у Вялікабрытаніі Drax Group перавяла 4 з 6 вугальных генерыруючых установак на біямасу, забяспечваючы 12% электраэнергіі Вялікабрытаніі для 4 мільёнаў хатніх гаспадарак. Завод на біямасе Drax мае велізарны апетыт да драўніны, напрыклад, менш чым за дзве гадзіны ўвесь грузавы цягнік з драўнянымі грануламі згарае ў дым (гэта лёгка прэтэндаваць на фільм Рыплі, верце ці не).
Па дадзеных PR-аддзела Drax, іх дзейнасць скараціла CO2 больш чым на 80% з 2012 года, сцвярджаючы, што гэта «найбуйнейшы праект дэкарбанізацыі ў Еўропе». (Крыніца: Энергія біямасы: зялёная ці брудная? Навакольнае асяроддзе і энергія – тэматычны артыкул, 8 студзеня 2020 г.); аднак, калі навукоўцы аналізуюць заявы Дракса, яны не вытрымліваюць.
Дракс мяркуе, што калі драўняныя гранулы згараюць, вызвалены вуглярод "імгненна захопліваецца новым ростам". Гэта ж казка.
Па словах Джона Шэрмана, эксперта па комплексным сістэмным аналізе Масачусецкага тэхналагічнага інстытута: «Час акупнасці вугляроднай запазычанасці» для лясоў ва ўсходняй частцы ЗША, адкуль паходзяць драўняныя гранулы Drax, у параўнанні са спальваннем вугалю ў найлепшым выпадку, калі ўся сабраная зямля зноў расце ў выглядзе лесу, драўняныя гранулы «тэрмін акупнасці складае ад 44 да 104 гадоў», што ашаламляе розум, такім чынам, выклікае запыт: хто праводзіў даследаванне біямасы? Звольніце іх!
Даследаванне за даследаваннем даказвае, што «спальванне вугалю замест драўнянай біямасы» зніжае ўздзеянне выкідаў CO2 у атмасферу. Вугаль з'яўляецца відавочным пераможцам, але праблематычна вугаль ужо быў выкінуты на нічыйную зямлю як жудасны забруджвальнік. Такім чынам, краіны бяруць на сябе абавязацельствы выкарыстоўваць дрэвы для дасягнення вугляродна-нейтральнага статусу, але канчатковыя вынікі жахліва дыяметральныя іх уласным заяўленым намерам і абсалютна памылковыя.
Па словах навукоўца Біла Мума, суаўтара некалькіх дакладаў МГЭІК і шырока прызнанага ў якасці аднаго з вядучых сусветных экспертаў па «паглынальніку вугляроду»: «Калі мы дазволім некаторым з нашых лясоў расці, мы можам выдаліць дадаткова ад 10 да 20 працэнтаў таго, што мы выпускаем кожны год. Замест гэтага мы плацім субсідыі, каб людзі высякалі іх, спальваючы іх замест вугалю і лічылі гэта нулявым выкідам вугляроду». (Крыніца: Еўрапейская палітыка аднаўляльных крыніц энергіі будуецца на падпаленых амерыканскіх дрэвах, Vox, 4 сакавіка 2019 г.)
Доктар Мума ўзначаліў групу з 800 навукоўцаў, якія ў студзені 2018 года звярнуліся ў парламент ЕС з просьбай: «Спыніць падтрымку біямасы». Тым не менш, у чэрвені 2018 года Камісія ЕС прагаласавала за захаванне біямасы ў спісе аднаўляльных крыніц энергіі, да іх пазіцыі далучылася падтрымка ЗША і Вялікабрытаніі. Ці з'яўляецца гэта пераканаўчым доказам таго, што палітыкі, на свой страх і рызыка, ігнаруюць навуку? Адказ: так!
Вяртаючыся да першапачатковага артыкула для гэтай гісторыі, да 2015 года, калі выкіды CO2 усё яшчэ імкліва растуць, Парыж '15 аб'яднаў свет, каб абмежаваць пацяпленне да 2°C, спадзяюся, 1.5°C у параўнанні з даіндустрыяльным узроўнем. У канцы перамоваў, як і было прадказальна, сусветныя СМІ адзначылі нібыта цудоўнае дасягненне краін свету па абмежаванні глабальнага пацяплення, што фактычна азначае спыненне глабальнага пацяплення, кропка на 2°C. О, калі ласка!
Тым не менш, горкая праўда пра Парыж '15: «Але капніце крыху глыбей, і вы можаце знайсці іншыя эмоцыі, якія хаваюцца ў дэлегатах 13 снежня. Сумневы. Нам цяжка знайсці імя любога кліматолага, які ў той час лічыў Парыжскае пагадненне магчымым. З тых часоў некаторыя навукоўцы сказалі нам, што Парыжскае пагадненне «вядома, важнае для кліматычнай справядлівасці, але невыканальнае» і «поўны шок, ніхто не думаў, што абмежаванне да 1.5°C магчыма». Замест таго, каб мець магчымасць абмежаваць пацяпленне да 1.5°C, старэйшы акадэмік, які ўдзельнічае ў IPCC, прыйшоў да высновы, што да канца гэтага стагоддзя мы перасягнем 3°C», — там жа.
Але напрыканцы Парыж-15 палітыкі і сусветныя СМІ засяродзіліся на святкаванні з яркімі расцяжкамі і шампанскім, які б'е шампанскім, і шмат ляпае па спіне, працягваючы ілжывы наратыў, што выпраўленне было арганізавана краінамі свету, проста падтрымліваючы тэмпературу ніжэй 2°C і, магчыма, нават 1.5°C. Гэта так проста.
Але дабрацца да гэтага можа быць вельмі складана, адпаведна, выкіды CO2 у атмасферу з 2015 года: 399.89 праміле ў студзені 2015 года супраць 419.05 праміле ў красавіку 2021 года і павялічваюцца ўдвая больш, чым у мінулым стагоддзі, што робіць Парыж '15 пасмешышчам.
Акрамя таго, тры аўтара/навукоўцы адмаўляюцца ад усіх сучасных прапаноў, такіх як прамы захоп паветра, BECCS і кіраванне сонечнай радыяцыяй, каб кантраляваць і паменшыць уплыў глабальнага пацяплення: «Праблемы ўзнікаюць, калі мяркуецца, што іх можна разгарнуць. у велізарным маштабе. Гэта фактычна служыць чэкам-блансам для далейшага спальвання выкапнёвага паліва і паскарэння разбурэння асяроддзя пражывання», — там жа.
«Замест таго, каб прызнаць сур'ёзнасць нашай сітуацыі, мы замест гэтага працягваем удзельнічаць у фантазіі чыстага нуля. Што мы будзем рабіць, калі рэчаіснасць грызе? Прыйшоў час выказаць свае страхі і быць шчырымі перад шырокім грамадствам. Цяперашняя палітыка чыстага нуля не дазволіць падтрымліваць пацяпленне ў межах 1.5°C, таму што гэта ніколі не прадугледжвалася. Імі кіравала і застаецца патрэба абараніць звычайны бізнес, а не клімат. Калі мы хочам забяспечыць бяспеку людзей, неабходна значнае і пастаяннае скарачэнне выкідаў вуглякіслага газу. Гэта вельмі простая кіслотная праверка, якую трэба ўжываць да ўсёй кліматычнай палітыкі. Час выдавання жаданага за сапраўднае скончыўся». (Крыніца: Кліматолагі: канцэпцыя Net Zero - гэта небяспечная пастка, аўтары: Джэймс Дайк / Універсітэт Эксетэра, Роберт Уотсан / Універсітэт Усходняй Англіі і Вольфганг Нор / Універсітэт Лунда)
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць