Брытанскі штат на гэтым тыдні зрынуў ключавы прававы механізм абароны кліматычных актывістаў. Вера ў абарону згоды прывяла да таго, што прысяжныя апраўдвалі актывістаў у крымінальных справах аб прычыненні шкоды, што выклікала лютасць істэблішменту, і ў панядзелак Апеляцыйны суд пастанавіў, што доказы, прадстаўленыя абвінавачанымі аб наступствы змены клімату будуць «недапушчальнымі» ў будучыні.
Абарона «згоды» сцвярджала, што актывісты, якія ўдзельнічалі ў нанясенні шкоды маёмасці, напрыклад, разбіванні вокнаў банка, дзе інвеставалі выкапнёвае паліва, шчыра верылі, што ўладальнікі гэтай уласнасці далі б сваю згоду на дзеянні, калі б яны сапраўды разумелі прычыны пратэст, напрыклад, наступствы змены клімату. Гэтая абарона паспяхова заваявала прысяжных, калі ёй прадставілі катастрафічныя надыходзячыя наступствы змены клімату. Страта гэтай абароны з'яўляецца вялікім ударам як для актывістаў, якія чакаюць суда, так і для сістэмы правасуддзя ў цэлым, якая была зброяй супраць ахвяр, а не злачынцаў. Вынікаючы парадам The Atlas Network, ценявая сетка правых сусветных аналітычных цэнтраў, якія стаяць за нядаўняй крыміналізацыяй пратэстаў ва ўсім «дэмакратычным» свецеБрытанскі ўрад выкарыстоўвае сваю паліцыю і суды, каб расправіцца з «экатэрарыстамі», адначасова выдаючы больш ліцэнзій на разведку нафты і газу ў Паўночным моры.
Эфекты рыкашэтам адбіліся па месцах брытанскай улады. Праз некалькі дзён пасля пастановы незалежны дэпутат ад Паўночна-Заходняга Лестэршыра Эндру Брыджэн, член групы кантролю Net Zero Scrutiny Group, якая адмаўляе навуку, выступіў у палаце парламента і загазаваны: «Незалежныя навукоўцы заявілі, што больш высокія ўзроўні вуглякіслага газу будуць карысныя для жыцця на планеце за кошт павелічэння росту раслін... Такім чынам, ці можам мы правесці дэбаты ва ўрадавым часе аб эканамічнай выгадзе Net Zero, перш чым трыльёны фунтаў грошай падаткаплацельшчыкаў будуць выдаткаваныя дарма ?»
І ў той жа дзень прадстаўнік брытанскага ўрада паведаміў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, што Вялікабрытанія ніколі не можа прыняць, што прырода мае правы: «Цвёрдая пазіцыя Вялікабрытаніі заключаецца ў тым, што правамі могуць валодаць толькі юрыдычныя асобы, якія маюць статус юрыдычнай асобы. Мы не прымаем, што правы могуць прымяняцца да прыроды або Маці-Зямлі. Нягледзячы на тое, што мы прызнаем, што іншыя разумеюць, гэта фундаментальны прынцып для Вялікабрытаніі, ад якога мы не можам адступіць».
Тое, што адбываецца ў брытанскім заканадаўстве, мае значэнне, бо яно з'яўляецца асновай прававых сістэм ва ўсім свеце. Жывая спадчына брытанскага каланіялізму, закон прызнаваў згвалтаванне людзей і зямлі, крадзеж рэсурсаў і іерархію панавання і прыгнёту. Ён даў права мужчынам у парыках закоўваць іншых мужчын у ланцугі і даў юрыдычныя правы карпарацыям задоўга да таго, як каляровым людзям і жанчынам. Можна сцвярджаць, што без якіх-небудзь змястоўных рэформ закон працягвае служыць сваёй першапачатковай мэты: прадастаўляць абсалютную ўладу меншасці.
Гэты велізарны гвалт выдаецца за справядлівасць. У Гвалт і слова, Юрыст Роберт Кавер сцвярджае, што сіла Закона абапіраецца на «жаданне паставіць на кон целы»: пазбаўленне волі. Як дзіўна, што сёння актывісты таксама выкарыстоўваюць гэтую мову, калі выступаюць супраць улады дзяржавы. Кавер сцвярджае, што, адмаўляючы гэты ўласны гвалт, Закон не можа дзейнічаць у рэальным свеце, а замест гэтага «навязвае ўяўную будучыню рэальнасці».
Гэта тлумачыць, чаму злачынцы ходзяць на свабодзе, а грамадзянскія асобы знаходзяцца ў турме. Закон набывае сваю жорсткую сілу праз гатоўнасць здзяйсняць гвалт; ён захоўвае сваю мяккую сілу, нібыта выкарыстоўваючы гэтую ўладу для падтрымання парадку. Згодна з уласнай логікай Закона, факты гвалту з'яўляюцца адхіленнямі ў сістэме, якая інакш функцыянуе, бо яна забяспечвае справядлівасць. Але калі ўласная ўлада Закона пабудавана на гвалце, то гвалт, безумоўна, не адхіленне ад нормы, а неабходная функцыя гэтай сістэмы? І калі гвалт — гэта функцыя, то якое права мае Закон чыніць гвалт у імя парадку? Яго гвалт не дае парадку, калі гвалт з'яўляецца нормай. Наадварот, яго гвалт - гэта не што іншае, як працяглы прыгнёт і панаванне з мэтай надання абсалютнай улады меншасці.
Вось чаму Закон так часта не можа асуджаць за гвалт. Дзякуючы #Я таксама руху, мы ведаем, што жудаснае распаўсюджванне сэксуальнага гвалту. Гэта проста рэальнасць для большасці жанчын. Тым не менш, у Англіі колькасць асуджаных за згвалтаванні складае менш за 1%. Як Закон можа быць такім несумяшчальным з рэальнасцю? Таму што ён робіць выгляд, што гвалт - гэта недахоп, а не асаблівасць, і адэкватнае асуджэнне гвалтоўных злачынцаў будзе прызнаваць свет, а не праецыраваць на яго. Значна лягчэй кантраляваць уяўную будучыню, чым рэчаіснасць; нашмат прасцей адмовіць у ахвярах, чым у злачыннасці паліцыі.
Закон павінен адмаўляць злачыннасць, бо злачыннасць вызначае дзяржаўнасць на Глабальнай Поўначы, паўшар'і, якое рабавала і рабавала большасць свету. Дзяржаўная ўлада - гэта доступ да энергіі, у ідэале да вялікага лішку, няхай гэта будзе скрадзеныя рэсурсы, рабская праца або выкапнёвае паліва. Замацаванне законных правоў прыроды наўпрост кідае выклік доступу брытанскай дзяржавы да ўлады. Вось чаму адмова ад гэтых правоў з'яўляецца «асноўным прынцыпам для Вялікабрытаніі, ад якога мы не можам адступіць». Функцыянаванне Закона залежыць ад іерархій і гвалту, а барацьба з гэтым прыгнётам пагражае зрынуць увесь інстытут. Актывісты, якія знаходзяць агульную мову з прысяжнымі са сваімі калегамі, таксама падрываюць доступ брытанскай дзяржавы да ўлады, які ўпершыню быў атрыманы шляхам крадзяжу зямлі ў большасці.
Брытанскі закон не можа крыміналізаваць гвалт, таму што гэта інстытут гвалту, у саюзе з гвалтам дзяржавы, чыя ўлада залежыць ад здабычы і панавання. Мы справядліва асуджаем амерыканскі імперыялізм, але брытанскі закон - гэта артэрыі, па якіх цячэ артылерыя, яе прыхільнасць да несправядлівасці выяўляецца пры кожным дзяржаўным пераследзе.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць