CBS паведаміла, што ўсяго праз пяць гадзін пасля нападаў на Вашынгтон і Нью-Ёрк памочнікі цытуюць стэнаграфію міністра абароны Дональда Рамсфельда са спасылкай на Садама Хусэйна: «Ацэніце, ці дастаткова добра, каб адначасова нанесці ўдар па SH. Не толькі UBL [Усама бен Ладэн]. Ідзіце масава. Вымятай усё. Рэчы звязаныя і не звязаныя.» («План нападу на Ірак пачаўся 9 верасня», CBS Вашынгтон, 11 верасня 4 г.) Калі б не 2002 верасня, ці ішлі б мы сёння на вайну ў Іраку?
Магчыма, яны знайшлі іншае апраўданне; яны хацелі зрабіць гэта на працягу некаторага часу. 9 верасня дало ім нагоду зрабіць шмат рэчаў: Афганістан, Ірак, падаўленне грамадзянскіх свабод у краіне, падаўленне Закона аб свабодзе інфармацыі - усё гэта дома і за мяжой. Яны б знайшлі іншую падставу, калі б не 11 верасьня – і гэта нават не падстава ў выпадку Іраку. З Афганістанам, прынамсі на паверхні, гэта можна было б выкарыстаць як падставу, таму што там нібыта была нейкая сувязь, але з Іракам няма ніякай сувязі з 9 верасня.
Ці мяркуеце вы, што вайна ў Афганістане адбылася б калі-небудзь незалежна ад 11 верасня?
Гэта можа быць. Урад ЗША вёў перамовы з талібамі прыкладна за паўгода да 9 верасьня, каб арганізаваць ахову нафта- і газаправодаў з Касьпійскага мора праз Афганістан і Пакістан у Індыйскі акіян. Амерыканскія нафтавыя кампаніі былі ўцягнутыя ў гэта - і гэта не дайшло так далёка, як хацеў амерыканскі бок, таму яны шукалі нейкі іншы спосаб змяніць пазіцыю ўрада ў Афганістане. Такім чынам, матыў быў заўсёды, зноў жа, ім проста патрэбна была нагода - і 11 верасня - гэта нагода, якая выконвала шмат функцый.
Канадскі спічрайтэр прэзідэнта Буша Дэвід Фрум напісаў у сваіх мемуарах «Правільны чалавек», што ён прыдумаў «вось зла», чытаючы рэакцыю Франкліна Рузвельта на напад Японіі на Пэрл-Харбар. «Радыкальны мемарандум» Фрума да Буша праводзіў паралелі паміж дзяржавамі восі Тойко-Рым-Берлін падчас Другой сусветнай вайны і пагрозай тэрарыстычных арганізацый, такіх як Аль-Каіда, у саюзе з так званымі тэрарыстычнымі дзяржавамі сёння: Ірак-Іран- Паўночная Карэя (Frum, “My Radical Memo on Iraq”, National Post, 8 студзеня 2003 г.). Такім чынам, як Пэрл-Харбар быў для большай пагрозы з боку нацыстаў у Другой сусветнай вайне, так і Аль-Каіда для большай пагрозы для Ірака - адзінай нацыі на зямлі, якая найбольш падобная да дзяржаў восі Другой сусветнай вайны, паводле Фрума. Ці ёсць спосаб успрымаць гэта сур'ёзна?
Калі вы спічрайтэр Джорджа Буша, гэта можна ўспрымаць вельмі сур'ёзна, так. Я бачу, з яго пункту гледжання, гэта добра ўпісваецца ў тое, што ён хацеў знайсці. Але рацыянальнаму чалавеку было б цяжка знайсці давер да ўсяго гэтага; рацыянальны чалавек запытаў бы нейкія доказы [сувязі паміж Іракам і Аль-Каідай] – як свет прасіў доказаў гэтага ўжо цэлы год. Мы пыталіся, але ніякіх доказаў не было. Так што я не думаю, што цяпер хтосьці ў гэта верыць.
Энергетычная палітыка віцэ-прэзідэнта Дзіка Чэйні лічыць непазбежным тое, што да 2020 года дзве траціны паставак нафты ў ЗША трэба будзе імпартаваць. Ірак мае другія ў свеце запасы нафты. Наколькі важная нафта ў канфлікце ў Іраку?
It’sa sine qua non - гэта не адзіная прычына, але гэта, безумоўна, тая, якая павінна быць, без гэтага іншыя прычыны могуць быць недастаткова важнымі. У нафты ёсць і іншыя аспекты: афіцыйнай валютай АПЕК (Арганізацыі краін-экспарцёраў нафты) для ўсіх нафтавых аперацый з'яўляецца долар. Паўтара года таму Ірак перайшоў на еўра, што, відаць, моцна засмуціла амерыканскія ўлады, і яны баяцца, што АПЕК можа афіцыйна перайсці на еўра. З таго, што я чытаў ад эканамістаў, гэта было б вялікім фінансавым ударам для ЗША, і ЗША павінны былі б спыніць гэта - гэта вельмі важна для іх. Калі б яны кіравалі Іракам, як яны адкрыта прызналі, што гэта іхні плян, яны маглі б лёгка зьмяніць рашэньне Іраку, і я думаю, што Савудаўская Арабія і іншыя апынуліся б у вельмі цяжкім становішчы, калі б захацелі націснуць на Злучаныя Штаты. гэтае пытанне. Ім давядзецца пагадзіцца з захаваннем долара ў якасці афіцыйнай валюты.
Пентагон нядаўна пацвердзіў, што план вайны называецца «Шок і трапятанне» і ўключае ў сябе 3000 ракет за 48 гадзін, 800 з іх крылатых ракет, каб забяспечыць «эфект Хірасімы» — псіхалагічнае знішчэнне ворагаў. змагацца. Адзін з чыноўнікаў Пентагона назваў гэты план «беспрэцэдэнтным». Ці сапраўды гэта беспрэцэдэнтны, улічваючы працяглы пералік насычаных бамбардзіровак, скажам, у Паўднёва-Усходняй Азіі «шоку і трапятання» або бамбаванняў Дрэздэна і Токіо?
Ну, з пункту гледжання агнявой моцы, гэта можа быць [такім жа магутным]. У іх, безумоўна, ёсць сродкі, каб перасягнуць тое, што яны зрабілі ў Афганістане ці Іраку [у 1991 годзе], або ў Сербіі, ці нават у Хірасіме. У іх ёсць сродкі, якія падвояць Хірасіму або ў дзесяць разоў больш - ад іх залежыць, колькі яны збіраюцца выкарыстоўваць. Проста з пункту гледжання танажу бомбаў або выбуховай магутнасці, як бы гэта ні вымяралася, гэта можа быць беспрэцэдэнтным - але гэта не вельмі важнае пытанне: незалежна ад таго, роўна гэта Хірасіме або ўдвая Хірасіме, гэта ўсё роўна будзе поўнае спусташэнне для народа Ірака, і я думаю, што гэты даклад быў апублікаваны як яшчэ адзін спосаб напалохаць людзей у Іраку і напалохаць іх урад. Гэта псіхалагічная вайна.
Пасля першай вайны ў Персідскім заліве Джордж Герберт Уокер Буш сказаў, што «прывід В'етнама назаўсёды пахаваны ў пясках пустыні Аравійскага паўвострава» (Радыё ўзброеных сіл ЗША, 2 сакавіка 1991 г.). Які ўплыў на тактыку пашырэння Амерыканскай імперыі мае в'етнамскі сіндром - ідэя занадта доўгай вайны, якая дазваляе ўмацаваць народную апазіцыю?
Ну, адзін з галоўных эфектаў гэтага - у СМІ. Пентагон даведаўся, што калі вы паказваеце амерыканскай публіцы занадта шмат фатаграфій мёртвых сялян і дзяцей, калі фатаграфіі будуць занадта крывавымі і занадта жудаснымі дзень за днём, вы, безумоўна, дапаможаце нарасціць антаганізм да вайны. З часоў В'етнама яны павольна, але ўпэўнена абмяжоўвалі доступ СМІ да поля бою - з кожнай вайной яго становіцца ўсё менш і менш. Цяпер усё гэта інсцэніравана; яны дазваляюць СМІ бачыць толькі тое, што яны хочуць. Гэта адзін з наступстваў В'етнама.
Што тычыцца працягласці вайны, яны бамбілі Сербію, дзень і ноч, на працягу 78 дзён - гэта вельмі доўга. Яны будуць бамбіць, пакуль не атрымаюць пэўнага эфекту, альбо капітуляцыі, альбо поўнага спусташэння. Яны аддаюць перавагу рабіць гэта хутка, але не занадта хутка, таму што ў іх заўсёды ёсць шэраг эксперыментаў для правядзення. Гэтыя войны вядуцца часткова для правядзення эксперыментаў з найноўшай зброяй, і таму яны таксама павінны мець час для гэтага. ЗША будуць браць колькі захочуць. Імпэрыя будзе рабіць што захоча. Мы з вамі можам проста сачыць за намі і каментаваць тое і тое, але Імперыя будзе рабіць, што хоча.
Што тычыцца плана гарадской вайны ў мегаполісе Багдад (5 мільёнаў насельніцтва), ці з'яўляецца гэта патэнцыйнай катастрофай для амерыканскай прапаганды, улічваючы, што журналістам будзе нашмат лягчэй атрымаць доступ у гарады ў параўнанні з ізаляцыяй пустыні? Шторм у 1991 годзе, калі многія з масавых забойстваў адбыліся ў пустыні, як так званая Шаша Смерці паміж Басрай і Багдадам?
Звычайна яны проста бамбілі гарады, пакуль не было здушана ўсё магчымае супраціўленне, а затым яны накіроўвалі сілы на зямлю, якія потым сустракалі мінімальны супраціў. Але цяпер яны жадаюць у той жа час пазбегнуць падпальвання нафтавых свідравін - і іншых рэчаў, напрыклад, хімічнай і біялагічнай зброі - якія будуць забруджваць паветра і шкодзіць амерыканскім салдатам. Таму, каб прадухіліць гэта, я чуў, што яны могуць увесці наземныя сілы яшчэ да таго, як скончацца бамбардзіроўкі - але хто можа сказаць, што адбудзецца. Але гэта не будзе так проста, як у мінулым.
Што датычыцца Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, то пасля таго, як ЗША напалі на Грэнаду ў 1983 годзе (101,000 XNUMX чалавек), нягледзячы на пераважнае непрыняцце ААН, прэзідэнт Рональд Рэйган сказаў: «Сто краін у ААН не пагадзіліся з намі амаль ва ўсім, што было раней. іх, дзе мы ўдзельнічаем, і гэта зусім не засмуціла мой сняданак». Якую ролю адыгрывае ААН у планах Амерыканскай імперыі?
Нават імперыі, нават дыктатары хочуць, каб іх любілі, хочуць выглядаць легітымнымі. Генерал Піначэт быў ва ўладзе ў Чылі 17 гадоў у якасці дыктатара, але ён таксама прагнуў, каб яго любілі. Ён правёў рэферэндум, упэўнены, што пераможа, але прайграў і быў вымушаны пакінуць пасаду. Імперыя ЗША можа рабіць што заўгодна з ваеннага пункту гледжання, але яна таксама хоча выглядаць у нейкай ступені легітымнай. ЗША выкарыстоўваюць ААН для гэтай мэты, калі могуць. Гэта было зроблена ў значнай ступені такім чынам у мінулым, і гэта робіць спробу цяпер. Імперыя думала, што можа ісці наперад і рабіць тое, што хоча, у Іраку пры падтрымцы ААН і ўсяго свету, але яна была здзіўлена вялізным усплёскам апазіцыі - настолькі, што была вымушана гуляць на глебе Гульня ААН, і да гэтага часу яна не выйгравала гэтую гульню. За тым, што адбудзецца, будзе цікава назіраць, але я не магу гэтага прадбачыць.
Ці лічыце вы тады, што другая рэзалюцыя, якую ЗША прадстаўляюць [панядзелак, 24 лютага 2003 г.], паўплывае на канфлікт, ці яны проста пойдуць у адзіночку, калі не змогуць атрымаць адабрэнне Рады Бяспекі?
Ну, яны сказалі, што [зойдуць самі]. Я толькі што прачытаў інтэрв'ю з [дарадцам па абароне] Рычардам Перлам, які гаварыў пра Францыю. Ён сказаў, што нават калі яны накладуць вета на нашу рэзалюцыю, мы ўсё роўна ўварвемся ў Ірак. Але гэта цягнецца туды-сюды на працягу амаль года, і тут ідзе вялікая псіхалагічная вайна. Яны хочуць напалохаць Ірак, яны хочуць выглядаць як мага больш жорсткімі, яны адмаўляюцца прызнаць любое аслабленне сваёй рашучасці - усё гэта паказальна.
Цяпер, кажучы пра больш шырокі рэгіён Блізкага Ўсходу, ізраільскія праваабарончыя групы, такія як B’Tselem і некалькі паважаных карэспандэнтаў у рэгіёне – Джасьцін Хагглер з Independent (Вялікабрытанія) і Аміра Хас з Ha’aretz папярэдзілі, што Ізраіль узмацняе ваенную дзейнасць і захоп зямлі на акупаваных тэрыторыях, у той час як сусветныя СМІ засяроджваюцца на Іраку. Хас зайшоў так далёка, што сказаў, што ракетны ўдар Ірака па Ізраілі або палестынская падтрымка Садама Хусэйна можа паскорыць масавае выгнанне палестынцаў (Хас: «Пагроза масавага выгнання» la Monde Diplomatique 19 лютага 2003 г., Хагглер: «Як Свет засяроджаны на Іраку, трупы назапашваюцца ў Газе” Independent (Вялікабрытанія) 22 лютага 2003 г.). Як вы думаеце, што наступствы вайны ў Іраку будзе для палестынцаў?
Існуе вялікая верагоднасць таго, што Ізраіль выкарыстае гэта як падставу для так званага «пераводу», які інакш называюць этнічнай чысткай, - перамяшчэння палестынцаў у масавым парадку ў Іарданію, у толькі што вызвалены Ірак і, хто ведае, куды яшчэ. Яны, вядома, гэтага жадаюць, але час пакажа, ці атрымаецца ім ад гэтага сысці. Вайна была б добрай падставай, добрым прыкрыццём для гэтага [выгнання палестынскага насельніцтва].
Інтэрв'ю вядзецца з Галіфакса, найважнейшага марскога порта Канады. У панядзелак [24 лютага 2003 г.] першы з двух эсмінцаў ВМС Канады адпраўляецца ў Аравійскае мора, каб забяспечыць «суправаджэнне» і функцыі назірання за амерыканскімі авіяносцамі коштам мільярд долараў. Якую ролю адыгрывае Канада ў пашырэнні Амерыканскай імперыі?
Гэта фігавы ліст. Відавочна, што ўрад ЗША не мае патрэбы ў чыёй-небудзь дапамозе, каб перамагчы каго-небудзь яшчэ ў свеце ў ваенным плане, але гэта вяртаецца да патрэбы быць каханым і патрэбы выглядаць у нейкай ступені законным. Для гэтых мэтаў ім патрэбна падтрымка Канады і Вялікабрытаніі і тых, хто можа яе прапанаваць. Гэта фігавы ліст. У некаторых выпадках гэтыя краіны прапануюць пэўную ваенную дапамогу, якая палягчае вайну Вашынгтону, але гэта не жыццёва важна; яны маглі б цалкам знішчыць Ірак некалькі месяцаў таму без усяго гэтага нарошчвання [войскаў].
Вы сказалі, што імпэрыя робіць што хоча. 15 лютага дзясяткі мільёнаў людзей па ўсім свеце выступілі супраць гэтай вайны ў Іраку. На наступны дзень прэзідэнт Буш сказаў, што пратэст ніяк не паўплываў на яго, што гэта было б падобна на фарміраванне палітыкі, заснаванай на «фокус-групе». Ці сапраўды гэты тып апазіцыі – найбуйнейшы ў гісторыі – не аказвае прыкметнага ўплыву на палітыку?
Ну, гэта можа і не спыніць вайну, але я кажу вам, што калі ЗША вядуць вайну, сутыкнуўшыся з сусветнай апазіцыяй, гэта цалкам можа стаць пачаткам канца для Імперыі. І я спадзяюся, што гэта так.
Уільям Блюм працаваў у Дзярждэпартаменце да 1967 года, калі яго агіда да вайны ў В'етнаме прымусіла яго адмовіцца ад жадання стаць афіцэрам дыпламатычнай службы. Ён з'яўляецца аўтарам кніг «Забойства надзеі: ваенныя дзеянні ЗША і ЦРУ пасля Другой сусветнай вайны» (Агульная мужнасць, 1995) і «Дзяржава-ізгой: Даведнік па адзінай звышдзяржаве ў свеце» (Агульная мужнасць, 2000). Мы звязаліся з містэрам Блюмам па тэлефоне ў Вашынгтоне, акруга Калумбія. З ім можна звязацца па адрасе [электронная пошта абаронена]
Джон Элмер - журналіст з Галіфакса, чыя актыўнасць і лісты супраць вайны ў Іраку зрабілі яго статус студэнта філасофіі ва ўніверсітэце Далхаузі не больш чым фармальнасцю рэгістрацыі. [электронная пошта абаронена]
Гэтае інтэрв'ю першапачаткова выйшла ў эфір на Партызанскім радыё CKDU ў Галіфаксе, Новая Шатландыя. (www.bethechange.ca/radio )
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць