Што агульнага паміж дзевяццю загінулымі актывістамі сектара Газа ў Міжземным моры, дзевяноста з лішнім працэнтаў беспрацоўя і дзевяноста гадоў ліквідацыі наступстваў нафтавай катастрофы?
Як наконт аднаго дзіўна цёплага прэзідэнта?
Як наконт аднаго хлопца ў Белым доме, які курчыцца ў сваім крэсле кожны раз, калі хтосьці выкарыстоўвае слова "смелы" і сапраўды мае на ўвазе гэта?
Як наконт аднаго чувака ў Авальнай зале, які, здаецца, значна больш зацікаўлены ў заключэнні здзелак, каб вызначыць, хто павінен быць кандыдатам ад Дэмакратычнай партыі на розныя дзяржаўныя пасады, чым у рэальным вырашэнні нацыянальных праблем?
Наўрад ці мы маглі б мець прэзідэнта, які б не адпавядаў нашаму часу, калі б мы выкапалі Герберта Гувера і падперлі яго стомленыя косці на прэзідэнцкі трон.
Барак Абама мае пяць асноўных праблем на пасадзе прэзідэнта. Па-першае, ён не разумее прыярытэтаў. Па-другое, ён, здаецца, не мае моцных перакананняў па любым пытанні. Па-трэцяе, у той ступені, у якой ён выступае за што-небудзь, гэта за захаванне статус-кво, якое працягвае разбураць краіну, каб абслугоўваць прагнасць некалькіх алігархаў. Чацвёртае, ён прынцыпова не разумее паўнамоцтваў і ролі сучаснага прэзідэнта. І па-пятае, ён падтрымлівае найгоршы апарат сувязі ў Белым доме з тых часоў, як Джымі Картэр блукаў па яго калідорах. Аднак дзеля справядлівасці ў адносінах да сваёй камунікацыйнай каманды ён амаль нічога не даў ім прадаць. Вы спрабуеце спяваць дыфірамбы выратаванню Goldman Sachs за сто цэнтаў за долар або плану аховы здароўя, які прымушае людзей купляць планы, якія яны не жадаюць, у ненавісных страхавых сцярвятнікаў. Гэта нялёгка, сябар. Тым не менш, з іншага боку, Бушу і Чэйні не было чаго прадаваць, калі гаворка зайшла пра вайну ў Іраку - насамрэч, у іх не было нічога, акрамя хлусні - і іх каманда справілася з гэтым па-майстэрску.
Фундаментальная характарыстыка прэзідэнцтва Абамы заключаецца ў тым, што прэзідэнт з'яўляецца рэактыўным аб'ектам, па сутнасці ахвярай падзей і іншых палітычных сіл, а не адзіным найвялікшым цэнтрам улады ў краіне і, магчыма, на планеце. Ён Містэр Біл палітыкаў. Людзі часам апраўдваюць ачмурэласць Абамы, спасылаючыся на ўсе праблемы ў яго на талерцы і на ўсіх ворагаў у яго брамы. Але тое, што яны не могуць зразумець - і, самае галоўнае, што ён не можа зразумець, - гэта прырода сучаснага прэзідэнцтва. Паспяховыя прэзідэнты сёння (пад якімі я маю на ўвазе тых, хто атрымлівае тое, што хочуць) не толькі накіроўваюць вынікі ў жаданым для іх кірунку, але і фармуюць сам характар дэбатаў. І яны не толькі вызначаюць характар дэбатаў, але і вызначаюць, якія пункты будуць разглядацца.
Больш за тое, існуе бесперапынна развіваецца і ўзаемная сувязь паміж прэзідэнцкай смеласцю і дасягненнямі. Такім жа чынам, як нішто так не спараджае поспех, як поспех, нішто не настройвае прэзідэнта на дасягненне яго ці яе наступнай мэты лепш, чым драматычны поспех на апошнім этапе.
Гэта выключна пытанне ўспрымання, і лепш за ўсё гэта бачна па тым, як Кангрэс і асабліва прэса Вашынгтона падлашчваюцца перад такімі смелымі і страшнымі прэзідэнтамі, як Рэйган і Джордж Буш. Палітычныя каманды, якія атачалі гэтых прэзідэнтаў, занадта добра разумелі псіхалогію ўлады. Яны ведалі, што, адначасова ствараючы эфект паравога катка і сімулюючы клубную атмасферу для Кангрэса і прэсы, яны могуць пакінуць такім няшчасным прыхільнікам толькі адзін спосаб зрабіць выгляд, што захаваюць сваю годнасць. Ускочыўшы ў грузавы цягнік, яны маглі стварыць ілюзію быць побач з уладай, быць часткай каманды-пераможцы. І таму, практычна за адзіным выключэннем Хелен Томас, якая цяпер на пенсіі, яны зрабілі менавіта гэта.
Але гульня ў паспяховае кіраванне мае не толькі псіхалагічны, але і змястоўны характар. Часцей за ўсё нясмеласць аказваецца не бяспечным шляхам, які чакаюць тыя, у каго слабыя калені, а хутчэй іх наступнае разбурэнне. Тры выпадкі, згаданыя ў пачатку гэтага эсэ, парадыгматычныя.
Безумоўна, самай важнай праблемай, якая турбуе большасць амерыканцаў сёння, з'яўляецца эканоміка, як гэта часта бывае, але цяпер больш чым калі-небудзь. Цяжка ўявіць, што Барак Абама ў гэтым пытанні. Што заўсёды найбольш здзіўляе гэтага хлопца, дык гэта сумяшчэнне прынцыпова ірацыянальных паводзінаў яго прэзідэнцтва з відавочнымі інтэлектуальнымі здольнасцямі прэзідэнта і адміністрацыйным майстэрствам кампаніі, якую ён вёў, каб атрымаць гэтую пасаду. Мне здаецца, што ёсць чатыры варыянты разумення схільнасці Абамы да самаразбурэння, калі гаворка ідзе пра эканамічную катастрофу, якую ён атрымаў у спадчыну. Адна з іх заключаецца ў тым, што ён проста не такі разумны і не адчувае наступстваў пастаяннага беспрацоўя на тым узроўні, які зараз працуе. Другі варыянт заключаецца ў тым, што ён проста палітык, які мае правільныя намеры, але робіць кепскі выбар, каб дасягнуць гэтага. Трэцяя магчымасць палягае ў тым, што Абама прызнае гэтую апошнюю рэцэсію вяршыняй (мы спадзяемся) трохдзесяцігадовага працэсу эканамічнай алігархіі, якая імкнецца не менш, чым да скарачэння амерыканскага сярэдняга класа, і яму проста не хапае смеласці паспрабаваць што-небудзь змяніць гэта цунамі пераразмеркавання багаццяў. Апошняе і самае страшнае – але ні ў якім разе не найменш верагоднае – тлумачэнне паводзінаў Абамы заключаецца ў тым, што ён у канчатковым выніку не меншы інструмент у гэтым пірацкім праекце, чым Джордж Буш ці Біл Клінтан.
Якім бы ні было тлумачэнне, нясмеласць Абамы ў пачатку яго прэзідэнцтва не толькі не змагла вырашыць праблему, але, што больш важна, цяпер не дазваляе яму прадпрымаць якія-небудзь значныя наступныя спробы вырашыць праблему. Кіраванне Абамай законапраектам аб эканамічным стымуляванні ў першыя тыдні яго прэзідэнцтва было той самай мадэллю таго, як павінен кіраваць прэзідэнт - пры ўмове, што дзевятнаццатае стагоддзе фактычна не скончылася больш за сто гадоў таму. Гэты прэзідэнт, які ператварыў павагу да іншых - у тым ліку да сваіх заклятых ворагаў - у форму мастацтва, сказаў Кангрэсу, што ён хоча законапраект аб стымуляванні і дазволіў ім запоўніць дэталі. Адпаведна, ён атрымаў гіганцкую пачвару, напоўненую хатнімі праектамі для кожнай акругі выбараў у Кангрэс у Амерыцы, прычым каля адной траціны з іх складалася за кошт зніжэння падаткаў, каб купіць галасы рэспубліканцаў, якія так і не прыйшлі. Таксама не было, на сённяшні дзень, якой-небудзь тэрміновасці з расходаваннем гэтых сродкаў.
Вынік усяго гэтага трайны, усё гэта надзвычай негатыўнае. Па-першае, урад выдаткаваў велізарныя грошы на стымуляванне, не вырашыўшы праблему рэцэсіі і беспрацоўя. Па-другое, такім чынам, гэта значна абвастрыла праблему дзяржаўнага доўгу, не прыносячы ніякіх вынікаў. І, па-трэцяе, камбінацыя першых двух фактараў фактычна выключае выхад з Кангрэсу любога наступнага пакета стымулаў у агляднай будучыні, паколькі палітыка выдаткаў у цэлым і стымулы ў прыватнасці сталі цалкам радыеактыўнымі.
І тут мы бачым, як няздольнасць Абамы лідзіраваць у першай інстанцыі прывяла, перш за ўсё, да таго, што пасля ён выкапаў яго ў яму. Верагодна, мы чакаем дзевяці-дзесяціпрацэнтнага беспрацоўя ў бліжэйшыя гады, і заканадаўчая баязлівасць Абамы стварыла сітуацыю, у якой адзіны пакінуты значны інструмент, які дазваляе пераадолець гэтую глыбокую рэцэсію, быў зняты са стала. Грамадства азіраецца і пытаецца: "Навошта нам марнаваць больш грошай на стымуляванне эканомікі, калі ўсё, што яно робіць, гэта не дае вынікаў, адначасова павялічваючы дзяржаўную запазычанасць?" Гэта слушнае пытанне, за выключэннем таго, што ў ім не разглядаецца трэцяя альтэрнатыва, якая заключаецца ў правільным стымуляванні, укачванні грошай у інфраструктуру, альтэрнатыўныя энергетычныя праекты, кампенсацыі па беспрацоўі, праграмы перападрыхтоўкі і да таго падобнае, усё гэта станоўча паўплывае на эканоміку у кароткатэрміновай, сярэднетэрміновай і доўгатэрміновай перспектыве.
Вы бачыце тую ж з'яву практычна ва ўсім, да чаго дакранаецца Абама. Шмат вычварнай рыторыкі. Але тады шмат павагі да ўсіх іншых акцёраў у п'есе (за выключэннем, вядома, інтарэсаў амерыканскай грамадскасці або яго базы прагрэсіўных выбаршчыкаў), у тым ліку да тых, хто адкрыта спрабуе знішчыць прэзідэнта. «Вы кажаце, што рэспубліканцы хочуць прыбраць публічную опцыю з законапраекта аб ахове здароўя? Добра, давайце ім гэта. Гэта абавязкова купіць, божа, што? … нуль цэлых галасоў на іх сходзе!» «Вы кажаце, што яны патрабуюць уключыць у законапраект аб стымуляванні яшчэ большага зніжэння падаткаў? Давайце зробім гэта! І назірайце, як яны галасуюць супраць амаль без выключэння». Бліскучы.
На Блізкім Усходзе Абама правёў першыя паўтара года знаходжання на пасадзе, атрымаўшы сука-аплявуху ад Шкоднага Нетаньяху, але нічога не паказала, акрамя поўнага збянтэжанасці. Усё стала настолькі дрэнна, што вы больш не можаце сказаць, якая краіна з'яўляецца кліентам іншай. Гэта той, хто мае эканоміку, ваенныя сілы, тэрыторыю, насельніцтва і палітычную моц, што пераўзыходзіць іншага, ці гэта той, які ўвесь час атрымлівае фінансавую, ваенную і палітычную падтрымку ад іншага, што б ён ні рабіў? Уключаючы, напрыклад, рэгулярнае ўварванне ў сваіх суседзяў, задушванне больш чым мільённага насельніцтва, раздражненне ўсяго свету і зневажанне як прэзідэнта, так і віцэ-прэзідэнта сваёй краіны-дабрадзея, працягваючы будаваць новыя незаконныя паселішчы, якія перашкаджаюць міру, у прамым, наўмысным і напышлівым супярэчэнні іх выяўленай перавагі супрацьлеглага. Калі Абама можа быць больш пасіўным у гэтай сітуацыі, цяжка зразумець, як. Магчыма, ён мог бы падцягнуць будаўнічы пояс і дапамагчы ізраільцянам самастойна пабудаваць некалькі жылых комплексаў ва Усходнім Ерусаліме. Пакуль ён быў на гэтым, магчыма, ён скінуў бы кашулю пад гарачым міжземнаморскім сонцам і зрабіў бы яшчэ адно з тых фатаздымкаў прэзыдэнта, якія ён, здаецца, так любіць.
Такая ж гісторыя і ў Мексіканскім заліве, дзе ў Абамы нядаўна быў свой уласны момант Майкла Дукакіса. Спрабуючы выглядаць жорсткім, як гэта рабіў Дукакіс, няшчасна катаючыся на тым танку на фотаздымку, які казаў мільён слоў (і патапіў прэзідэнцкую кампанію), Абама вырашыў выкарыстаць слова з чатырох літар, каб паказаць, наколькі сур'ёзна ён ставіцца да гэтых подлых хлопцаў у BP і іх бязладны паток нафты. За выключэннем таго, што гэты прэзідэнт настолькі няўмелы, што ён мог кіраваць толькі трыма з неабходных чатырох літар. Ён сказаў Мэту Лауэру з NBC, што наведаў рэгіён разліву нафты, "так што я ведаю, чыю задніцу надраць". Я маю на ўвазе, падніміце руку, калі вы лічыце, што гэтая маленькая дэманстрацыя гневу перад камерамі была такой жа сапраўднай, як Cheese Whiz. І адначасова значна менш і значна больш сырны. Але становіцца горш. Высвятляецца, што за апошнія 45 дзён у прэзідэнта яшчэ не было тэлефоннай размовы з генеральным дырэктарам British Petroleum. Аказалася, што Абама прайшоў увесь гэты шлях у Новы Арлеан і так і не змог атрымаць паштовы індэкс для ліпавага асла, якому можна было б адправіць факс праз прэзідэнцкі бот.
Быццам бы ён выкарыстаў яго, калі б ён быў, у любым выпадку. Ці можаце вы ўявіць сабе размову, якую ён мог бы мець з Тоні Хэйвардам?
Абама: «Гэй, Тоні, твой разліў нафты сапраўды стварае мне праблемы, таму я падумаў патэлефанаваць, каб крыху надраць табе зад».
Хейворд: «Хрэн ты, панк. Рабі тое, што я табе кажу».
Абама: «Божа, ты маеш рацыю. Божа! Прабач. Я забыўся. На хвіліну я падумаў, што размаўляю са сваёй дачкой пра хатняе заданне».
Хейворд: «Выкладзі свае факты, прыяцель. Пачынаючы з таго, хто тут на каго працуе».
Абама: "Так, сэр. Неадкладна, сэр. Што мы можам зрабіць для вас?"
Хейворд: «Нічога не будзе ідэальным, як вы рабілі. Проста дазвольце нам бурыць, дзе мы хочам, разліваць, дзе хочам, захапляцца, як звычайна, чыстай нахабнасцю нашай хлусні, і выстаўляць з вашага рахунку рахунак за шкоду. Мы не прагныя, большага прасіць не будзем».
Абама: «Вы зразумелі, містэр Хейворд. Мы адразу прыступім да гэтага. Раааааа!!!»
Адзінае, што больш змрочна, чым аблічча жаласнай адміністрацыі Абамы ў бяздзейнасці, - гэта меркаванне аб страчанай магчымасці. У Абамы былі складзены ўсе карты на яго карысць, пачынаючы ад знішчанай апазіцыйнай партыі і заканчваючы серыяй крызісаў, патрабаваннямі грамадскасці пераменаў, велізарнай большасцю ў Кангрэсе і заканчваючы добрай воляй у свеце. Ён усё гэта раззлаваў сваёй няўмольнай адданасцю пасрэднасці і бяскрыўднасці.
І адзінае, што больш змрочна, - гэта разважаць, куды ўсё гэта вядзе. З кожным днём я ўсё больш уздрыгваю ад таго, што яшчэ адзін два на чатыры варонай выключаны з будынку амэрыканскага экспэрымэнту лібэральнай дэмакратыі. Кожны раз, калі Вярхоўны суд прымае рашэнне, гэта азначае больш паўнамоцтваў для дзяржавы, больш паўнамоцтваў для імперскага прэзідэнта (якога яны таксама выбіраюць, калі ім хочацца), і асабліва больш паўнамоцтваў для багатых. Кожны дзень усё больш людзей гіне ў дурных і бясконцых войнах прыцемках імперыі, для якіх ніхто нават не можа сфармуляваць мэты. З кожным цыклам выбараў перамагаюць больш смяротна злосныя рэгрэсіўныя асобы, якія разам знішчаюць здаровы сэнс і правы чалавека, рухаючы краіну далей у напрамку бяздумнага фашызму.
Іншага слова для гэтага няма. Гэтая краіна проста гніе знутры.
І, такім чынам, магчыма, самым трагічным аспектам рэжыму Абамы будзе не няёмкае няшчаснае паводзіны гэтага прэзідэнта ў бейсбольны мяч, якога лупцуюць вялікія стэроідныя біцэпсы, якія размахваюць тоўстымі плітамі пагрозлівай піламатэрыялы з той хуткасцю, якую яны выбіраюць. Таксама гэта не будуць страчаныя магчымасці эпічных маштабаў, якія, хутчэй за ўсё, не ўбачаць зноў на працягу доўгага часу.
Хутчэй за ўсё, замест гэтага, дзверы, якія былі адчынены для значна горшага, каб быць нанесены на амерыканскай грамадскасці і свету.
Не здолеўшы нічога адстаяць, пакуль краіна развальваецца, Абама практычна ўпрасіў тых, хто прымусіць цягнікі хадзіць своечасова, захапіць уладу.
І чаму б ім увогуле не «забраць краіну» ў гэтага прэзідэнта?
Я маю на ўвазе, хлопец нават не нарадзіўся ў Амерыцы, так?
Дэвід Майкл Грын - прафесар паліталогіі ва ўніверсітэце Хофстра ў Нью-Ёрку. Ён рады рэакцыі чытачоў на свае артыкулы (MAILTO:[электронная пошта абаронена] [1]), але шкадуе, што недахоп часу не заўсёды дазваляе яму адказаць. Больш пра яго працы можна знайсці на яго сайце, www.regressiveantidote.net
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць