Стыў МакГіфен даўно звязаны з левай палітыкай у Еўропе. Ён былы чыноўнік Аб'яднанай еўрапейскай левай групы ў Еўрапейскім парламенце і быў звязаны на розных пасадах з Сацыялістычнай партыяй Нідэрландаў з 1999 года. Ён таксама з'яўляецца рэдактарам Спектрэзін. Ён размаўляў з Эдам Льюісам аб класавай палітыцы, якая рухае як еўра, так і пастаянна паглыбляюцца жорсткія меры эканоміі ў Еўропе, неанацызм у Грэцыі і тое, як сфармуляваць левую рэакцыю на ЕС.
Што, на вашу думку, найбольш прыкметнае ў беспарадках, якія працягваюцца ў Еўропе, што было абыдзена або скажана ў асноўных дыскусіях?
Цяжка вылучыць канкрэтныя моманты з таго, што насамрэч з'яўляецца не больш чым зборам хлусні, скажэнняў і непаразуменняў. Ёсць некалькі пачэсных выключэнняў, такіх як Лары Эліёт у The Guardian і Пол Кругман у New York Times, але ў цэлым прадстаўленне еўракрызісу ў асноўных СМІ ўводзіць у зман да такой ступені, што задаецца пытаннем, ці жывуць гэтыя людзі ў паралельны сусвет.
Па-першае, як адзначыў Марк Вайсброт з Цэнтра эканамічных і палітычных даследаванняў у Вашынгтоне, акруга Калумбія, гэта зусім не крызіс запазычанасці, гэта крызіс правалу палітыкі. Асабіста я б пазбягаў слова «правал», таму што я лічу, што, улічваючы яго рэальныя мэты, еўра быў вялікім поспехам, але я вярнуся да гэтага. На дадзены момант давайце спынімся на няўдачы, якой, з пункту гледжання заяўленых мэтаў, палітыка жорсткай эканоміі дзяржаў-членаў ЕС, безумоўна, была і, безумоўна, будзе працягвацца.
Паглядзіце на Грэцыю. Нам кажуць, што Грэцыя зможа пагасіць свой доўг, толькі калі яна скароціць дзяржаўныя выдаткі і пачне збіраць падаткі. Калі людзі гэта чуюць, гэта гучыць лагічна. Калі вы маеце запазычанасць як прыватная асоба або хатняя гаспадарка, добрай ідэяй будзе даведацца, дзе вы можаце скараціць свае выдаткі і ці зможаце вы знайсці новыя крыніцы даходу. Але гэта не заўсёды прымяняецца нават на такім узроўні, бо бываюць абставіны, калі вам можа спатрэбіцца пазычыць больш грошай, каб інвеставаць, каб пазбавіцца ад даўгоў. Напрыклад, вам можа спатрэбіцца павысіць сваю кваліфікацыю. На нацыянальным узроўні гэта не спрацуе ні пры якіх абставінах, якія я магу сабе ўявіць. Скарачэнне выдаткаў у Грэцыі і падаткі, якія б'юць па бедных і сярэдніх групах насельніцтва, пагоршаць і без таго рэзкія ўзроўні «адмоўнага росту». Тое самае тычыцца Італіі, якая з'яўляецца значна большай эканомікай і таму значна большай праблемай для Еўропы і свету.
Хаця ў доўгатэрміновай перспектыве толькі рэвалюцыйная трансфармацыя глабальнай эканомікі можа пазбегнуць крызісаў такога кшталту ад рэгулярнага ўздзеяння на тую ці іншую частку свету, вы, відавочна, не знойдзеце заклікаў да рэвалюцыі ў сродках масавай інфармацыі або ў асноўным палітычным жыцці. Такім чынам, той факт, што для ўсяго гэтага існуюць рэфармісцкія рашэнні, альтэрнатыўныя падыходы, якія, як мы маглі б чакаць, узнікнуць у асноўных дыскусіях, што дзіўна. Фактычна, такія рашэнні абмяркоўваюцца такімі, як Кругман, Эліёт, Вайсброт і іншыя, якія бачаць іх працу ў асноўных СМІ.
З некаторымі з іх я мог бы пагадзіцца, а з некаторымі — не, але кожны з іх уяўляе сабой нейкую палітыку, альтэрнатыву франтальнай атацы на правы і ўзровень жыцця працоўных, людзей, якія залежаць ад ільгот, груп з нізкім узроўнем даходу ў цэлым. Грэчаскі доўг можа быць рэструктурызаваны і частка яго спісана як адыёзная. У фільме Дэбтакратыя, выказваюцца сцвярджэнні, што частка запазычанасці ўзнікла ў выніку подкупу грэчаскіх палітыкаў і іншых асоб, якія прымаюць рашэнні, нямецкімі бізнесменамі. Гэтыя і іншыя падобныя абвінавачванні павінны быць старанна расследаваны. У той жа час ЕЦБ можа купляць італьянскія і іспанскія аблігацыі, каб знізіць працэнтныя стаўкі па іх і атакаваць спекуляцыі і павялічыць грашовую масу.
Я не эканаміст і магу толькі цытаваць погляды эканамістаў, якіх я паважаю, такіх як Вайсброт, але кожны можа ўбачыць, прачытаўшы дэбаты, што існуе шэраг альтэрнатыў. Тым не менш, кожны ўрад краіны-члена ЕС у той ці іншай ступені абраў шлях жорсткай эканоміі. Таму пытанне ў тым, чаму? І для мяне гэта сапраўдная праблема, якую ўзняў гэты крызіс. У канцы 90-х гадоў я актыўна ўдзельнічаў у кампаніі за спыненне ўвядзення еўра. Калі вы паглядзіце на тое, што я казаў, а таксама на матэрыялы Тома Мегахі, еўрадэпутата ад Лейбарысцкай партыі, на якога я працаваў да яго выхаду на пенсію ў 1999 годзе, або на Нідэрландскую сацыялістычную партыю, у якой я працаваў пасля гэтага, вы ўбачыце пераканайцеся, што нашы прагнозы адносна вынікаў увядзення адзінай валюты былі неверагодна дакладнымі.
Цяпер я не магу паверыць, што ўсе гэтыя высокакваліфікаваныя эканамісты, якія кансультуюць Камісію і ЕЦБ, былі проста занадта дурнымі, каб зразумець тое, што было відавочным для нашага боку аргументацыі. З гэтага я магу толькі зрабіць выснову, што яны ведалі, што адбудзецца, гэтак жа добра, як і мы, але разглядалі гэта не як тое, чаго трэба пазбягаць, а як магчымасць завяршыць працу неаліберальнага панавання. Жорсткая эканомія ў гэтым сцэнары не з'яўляецца чымсьці, навязаным палітычнай эліце папярэднімі памылкамі або няўдачай, а хутчэй апошнім этапам плана трансфармацыі еўрапейскай эканомікі шляхам знішчэння дзяржавы дабрабыту - або, у лепшым выпадку, звядзення яе да "бяспекі" ў стылі ЗША net' – і пазбаўленне любых рэальных паўнамоцтваў над эканомікай ад парламенцкіх дэмакратычных інстытутаў і, такім чынам, ад народа.
Два заключныя пункты. Па-першае, Грэцыя з'яўляецца найбуйнейшым імпарцёрам зброі ў Еўропе. Па-другое, ва ўрадзе ёсць неанацысты (Заўвага рэдактара: гэтае інтэрв'ю адбылося перад нядаўнім сыходам міністраў ЛАОСа, якіх тут мае на ўвазе МакГіфен, з урада Грэцыі). У мяне была магчымасць паразмаўляць з членам Еўрапейскай камісіі, маім старым знаёмым, аб тым, чаму Савет ці Камісія нічога не сказалі па гэтых пытаннях, і ён сказаў, што гэта таму, што СМІ іх праігнаравалі. Узнікае пытанне аб тым, чаму гэта адбылося, вядома, а таксама раскрываецца характар нашага працэсу прыняцця рашэнняў, які кіруецца карпаратыўнымі СМІ. Відавочна, што Грэцыя, краіна без ворагаў і грошай, не павінна працягваць марнаваць мільярды на ўзбраенне. Ясна таксама, што шалёныя антысеміты, за якіх амаль ніхто не галасуе, не павінны быць ва ўрадзе, асабліва калі ўлічыць, што ПАСОК і Новая дэмакратыя маюць парламенцкую большасць і без іх. Нягледзячы на тое, што я лічу, што дзяржаўныя перавароты, арганізаваныя ўладамі ЕС і МВФ у Грэцыі і Італіі, былі абурэннем, цяпер, калі яны заключылі здзелкі, я лічу, што гэта момант, які павінен быць больш публічны.
Ці можаце вы больш падрабязна пракаментаваць праблемы, закладзеныя ў праект еўра з самага пачатку, і як яны адлюстроўваюцца цяпер?
Нягледзячы на тое, што я не эканаміст, як я ўжо казаў вышэй, калі збіраўся ўвесці еўра, я сустракаўся, абмяркоўваў і вёў кампанію з многімі эканамістамі, якія пацвердзілі тое, што я падазраваў, што адзіная валюта, як планавалася, была абсалютна непрацаздольнай і прывядзе да эканамічнай катастрофы. Адным з іх быў Эвут Ірганг, які быў завербаваны непасрэдна з Нацыянальнага банка Нідэрландаў у якасці дарадцы Сацыялістычнай партыі і які цяпер з'яўляецца дэпутатам і галоўным прэс-сакратаром партыі па фінансавых пытаннях. І ён пацвердзіў, што галоўнай праблемай будзе ўвядзенне адзінай грашова-крэдытнай палітыкі ў рамках адзінага еўрапейскага цэнтральнага банка, які будзе кіраваць адзінай працэнтнай стаўкай. Цяпер гэта нават выклікае праблемы ў адносна аднастайнай валютнай зоне, такой як Вялікабрытанія, дзе, хоць і існуюць вялікія рэгіянальныя адрозненні ў даходах і багацці - я лічу, што самым багатым рэгіёнам з'яўляецца Паўднёва-Усходняя Англія, а самым бедным - Паўночная Ірландыя - гэта ні з чым не параўнальнае да тых, якія будуць аддзяляць самых багатых ад самых бедных у прапанаванай еўразоне. Раней мы выкарыстоўвалі аналогію тэрмастата, які кіруецца тэмпературай у рэгіёне з умераным кліматам, такім як Брэтань. У Фінляндыі замерзнеш, а на Крыце засмажышся. Як выказаўся ў той час Іррганг, «ва ўсіх гэтых вельмі розных эканоміках пліта будзе распальвацца да аднолькавага ўзроўню цяпла, а тэмпература будзе вызначацца недэмакратычна і прыстасоўвацца да сітуацыі ў найбуйнейшых краінах, Германіі, Францыі і Італіі. Гэта створыць незваротныя праблемы, праблемы, якія наўрад ці будуць вырашальныя».
У апошнія некалькі гадоў мінулага стагоддзя я напісаў некалькі артыкулаў для майго тагачаснага працадаўцы, Тома Мегахі, якія мы разам прагледзелі, і ён ухваліў, што разбіла шэраг аргументаў. Яны застаюцца ў аснове любой крытыкі еўра, якая прымае праект адзінай валюты на ўласных умовах і атакуе яго з гэтага пункту гледжання. Каб адрэпеціраваць асноўныя моманты, мы з Томам паспрачаліся пра наступнае:
Калі ўрады і нацыянальныя банкі адмовяцца ад эканамічнага ўплыву, які яны атрымліваюць дзякуючы магчымасці вызначаць уласныя ўзроўні выдаткаў і запазычанняў, калі яны больш не змогуць вызначаць працэнты або абменныя курсы, у іх застанецца толькі адзін сродак для падтрымання або павышэння канкурэнтаздольнасці: наша заработная плата, нашы пенсіі, нашы правы на сацыяльнае забеспячэнне, адукацыя нашых дзяцей, усё гэта будзе каштаваць менш - гэта, вядома, тое, што з тых часоў называюць «унутранай дэвальвацыяй»; адзіная валюта пазбавіла б урады жыццёва важных інструментаў, неабходных для вырашэння імгненных і доўгатэрміновых эканамічных цяжкасцей; гэта створыць беспрацоўе ў краінах і рэгіёнах, якія лічацца «неканкурэнтаздольнымі», і акажа ціск у бок зніжэння заробкаў і ўмоў працы, паколькі такія раёны спрабуюць аднавіць «канкурэнтаздольнасць»; гэта падарвала б сістэмы сацыяльнага забеспячэння і дабрабыту; гэта перадало б кантроль над жыццёва важнымі эканамічнымі рашэннямі неабраным банкірам.
Гэтыя прагнозы, вядома, спраўджваюцца з 2008 года, калі банкі і іх пакорлівыя слугі ва ўрадах і ў Брусэлі ўцягнулі ўсю Еўропу ў беспрэцэдэнтны эканамічны крызіс.
Чым я адрозніваюся ад значнай часткі прагрэсіўных крытыкаў еўра, так гэта тым, што я бачу тое, што адбываецца, не як доказ масавай некампетэнтнасці - хаця некаторыя з тых, хто мае дачыненне, відавочна, проста прывялі да вельмі памылковага погляду на эканамічную рэальнасць, у цэлым з-за спалучэння іх уласную наіўнасць і хлуслівасць іншых - але як, насамрэч, велізарны поспех, хоць і падвяргае зламыснікаў велізарнай рызыцы. Мэтай еўра было не садзейнічанне стварэнню Еўропы трансгранічнай любові, міру, згоды, павышэння гандлёва-эканамічнай эфектыўнасці, а атака на эканамічныя, сацыяльныя і палітычныя заваёвы працоўных, назапашаныя за два стагоддзі ў самых жорсткіх змаганнях. Тое, што адбываецца ў краіне за краінай, больш за ўсё ў Грэцыі, Ірландыі і Партугаліі, але таксама - гэтак жа прыкметна для ўсіх, хто звяртае ўвагу - у Брытаніі, з'яўляецца не менш чым пачатковым залпам новага, больш інтэнсіўнага і больш небяспечнага этап класавай вайны.
Такім чынам, ёсць два спосабу адказаць на гэтае пытанне. Першы - прыняць уласныя тлумачэнні прыхільнікаў еўра таго, чаго яны спрабавалі дасягнуць, і разам з прагрэсіўнымі, але па сутнасці буржуазнымі эканамістамі - у тым сэнсе, што яны насамрэч не сумняваюцца ў капіталізме як такім - сказаць: "Ого, хлопцы, вы сапраўды аблажаўся'; а другі - павіншаваць варожых генералаў з даволі добрым адкрыццём іх кампаніі і паглядзець, што мы можам зрабіць, каб супрацьстаяць гэтаму. І, вядома, усё, што мы можам зрабіць, каб супрацьстаяць гэтаму, - гэта арганізавацца на ўсіх магчымых франтах, выйсці і растлумачыць людзям, што насамрэч адбываецца, і абмеркаваць з імі, як мы можам змагацца з гэтым. Бяда класавай вайны ў тым, што часта толькі адзін бок разумее, што яна вядзецца, і гэта тое, што мы павінны змяніць.
IБрытанскія СМІ мімаходзь згадвалі пра прысутнасць крайніх правых элементаў ва ўрадзе Грэцыі, але прамых прэтэнзій да неанацызму не было. Раскажыце падрабязней, хто гэтыя людзі і якія ў іх нацысцкія характарыстыкі. (Гл. заўвагу рэдактара вышэй.)
Міністрам інфраструктуры, транспарту і сетак з'яўляецца Макіс Ворыдзіс. У 1980-х Ворыдзіс быў лідэрам нацысцкай групоўкі пад назвай «Студэнцкая альтэрнатыва». Яго выключылі з юрыдычнага факультэта ў 1985 годзе і падаў у суд грэчаскім эквівалентам NUS за ўдзел у нападах на сваіх аднакурснікаў-юрыстаў, падчас якіх ён часта ўзбройваўся прыладай, ад якой ён узяў сваю мянушку, Молат або свайго роду дом -зробленая сякера.
Ну, ведаеце, юнацкія неразборлівасці і ўсё такое. Адважуся сказаць, што ў тым малаверагодным выпадку, калі б я калі-небудзь стаў міністрам урада, Daily Mail знайшоў бы паліцэйскую, якая калісьці арыштавала маладога Стыва Макгіфена за тое, што ён загадаў ёй адысці! Не так сур'ёзна, як гвалтоўныя напады на палітычных апанентаў, але я чакаю, што Mail можа зрабіць гэта так. Але пра Voridis можна сказаць больш, чым гэта, і гэта ўключае ў сябе значна больш нядаўнія падзеі. Партыя Ворыдзіса, LAOS, уяўляе сабой сплаў ультраправых груповак, якія існавалі раней. Адзін з іх, Грэцкі фронт, яшчэ ў 2004 годзе сфармаваў агульны выбарчы спіс з партыяй на чале з Канстанцінасам Плевісам. Плевіс з'яўляецца аўтарам габрэяў: уся праўда, змест якой уключае наступнае:
«Адольф Гітлер: Трагічны лідэр нямецкага Трэцяга Рэйху, безумоўна, з'яўляецца самай уражлівай фігурай лідэра сучаснасці... Гісторыя чалавецтва будзе вінаваціць Адольфа Гітлера ў наступным: 1. Ён мог пазбавіць Еўропу ад габрэяў, але не зрабіў гэтага; 2. Ён не выкарыстаў спецыяльную хімічную зброю, якой валодала толькі Германія, каб атрымаць перамогу... 3. З-за паразы Германіі ў той час Белая раса і Еўропа зараз знаходзяцца ў небяспецы».
Сама LAOS была заснавана Георгасам Карацэферысам, вядомым адмаўляльнікам Халакосту, які кажа, што габрэі «не маюць права гаварыць у Грэцыі» і які называе Халакост, Асвенцім і Дахаў «міфамі».
Як і Французскі нацыянальны фронт, бельгійская Vlaams Belang і Брытанская нацыянальная партыя і ўльтраправыя торы, LAOS у значнай ступені выступае супраць Еўрапейскага саюза. Тым не менш, яны былі рады далучыцца да ўрада, прызначанага Еўрапейскай камісіяй і Еўрапейскім цэнтральным банкам.
Як вы думаеце, ці ёсць увогуле нейкае значэнне выхадкі Кэмерана на нядаўнім саміце ЕС, які адхіліў прапанаваную новую дамову і пакінуў іншыя дзяржавы складаць пагадненне без Вялікабрытаніі?
Шчыра кажучы, я не надаваў асаблівага значэння пазіцыі Кэмерана і таму асабліва не задумваўся. Вядома, ён меў рацыю, не падпісваючы пагадненне, але наўрад ці зрабіў гэта дзеля абароны дэмакратычных правоў брытанскага народа. Само пагадненне - гэта яшчэ адзін крок да адмены дэмакратыі, і вялікі.
Нягледзячы на вашу шматлікую крытыку ў адрас ЕС, калі я інтэрв'ю Вы ў 2010 годзе сказалі, што лічыце пытанне аб выхадзе Вялікабрытаніі з ЕС «крыху стомным» і што гэта бескарысна, таму што «гэтага не адбудзецца». Ці робіць узмацненне ізаляцыі Вялікабрытаніі ў ЕС больш значным пытаннем? У больш агульным плане, як, на вашу думку, павінна быць аформлена левая крытыка недэмакратычнага характару ЕС і еўразоны, асабліва з улікам таго, што правыя працягваюць дамінаваць у гэтым наратыве?
Што ж, я ўсё яшчэ не думаю, што гэта адбудзецца, але, здаецца, павялічваецца верагоднасць таго, што я атрымаю задавальненне ад таго, што памыляюся. Пражыўшы за межамі Вялікабрытаніі амаль два дзесяцігоддзі і не маючы намеру вяртацца да жыцця, больш за тое, я не схільны разглядаць рэчы з пункту гледжання таго, варта Вялікабрытаніі выходзіць ці не. Я хацеў бы, каб Брытанія пакінула ЕС, таму што я хачу бачыць ЕС разбураным, і выхад Брытаніі быў бы сур'ёзным ударам па яго далейшаму існаванню. Усё выглядае па-іншаму там, дзе я сяджу, а гэта сумесь сельскай Францыі, дзе я жыву, Парыжа, дзе я выкладаю, Нідэрландаў, паколькі я ўсё яшчэ працую перакладчыкам і час ад часу дарадцам Нідэрландскай сацыялістычнай партыі, і Бельгіі, таму што я падтрымліваю там цесныя кантакты пасля дванаццаці гадоў жыцця і працы ў Брусэлі. Я павінен выкладаць вельмі шырокі курс міжнародных адносін, і таму не маю шмат часу, каб быць у курсе дэталяў брытанскай палітыкі. Шчыра кажучы, канкурэнцыя паміж трыма правымі партыямі за тое, хто можа лепш за ўсё кіраваць разбурэннем сацыяльнай дзяржавы і каралеўскім аблудваннем рабочага класа, не вельмі прыцягвае маю ўвагу.
Прыкладам, які ілюструе, наколькі па-іншаму ідуць справы ў Вялікабрытаніі, з'яўляецца тое, што вы згадваеце тут, асацыяцыя крытычнай для ЕС палітыкі з правымі. Гэта не праблема ў Францыі ці Нідэрландах, дзе ў 2005 годзе кампаніі «не» супраць Еўрапейскай канстытуцыі былі ініцыяваныя левымі сіламі. Левая крытыка ЕС вельмі добра вядомая ў Заходняй Еўропе ў цэлым, і ўсё, што вы можаце зрабіць у Вялікабрытаніі, гэта разбіць яе. Звычайна я разглядаю розныя аспекты гэтага ў сваёй штомесячнай калонцы Morning Star і на сваім вэб-сайце, Спектрэзін. Дамовы ЕС - ад Рыма праз Маастрыхт і далей да Лісабона - інстытуцыяналізуюць - такім чынам, што з кожным новым тэкстам паглыбляецца, неаліберальны капіталізм. Яны ставяць па-за законам асноўныя інструменты сацыял-дэмакратыі, не кажучы ўжо пра сацыялізм. Яны пазбавілі дэмакратычных правоў кожнага з народаў дзяржаў-членаў самім вырашаць, якой эканамічнай сістэме яны аддаюць перавагу. Яны ліквідуюць уплыў насельніцтва і ствараюць умовы для перадачы ўлады карпаратыўнай эліце.
Мая канкрэтная парада такая: прачытайце дамовы, пераканайцеся, што вы іх разумееце, потым растлумачце людзям, як яны выконваюць усё тое, што я сказаў вышэй. Запрашайце на свае сустрэчы людзей з крытычных для ЕС партый, такіх як Нідэрландская сацыялістычная партыя, Левая партыя Швецыі, Чырвона-зялёны альянс Даніі і гэтак далей. І пастаўце як мага больш дыстанцыі паміж сабой і ксенафобамі правых торы, якія з'яўляюцца тымі кансерватарамі, якіх Анеўрын Беван характарызуе як «ніжэйшых за шкоднікаў».
Эд Льюіс - сурэдактар NLP, настаўнік і дарадца па палітычнай адукацыі Platform.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць