У вар'яцтве з-за ўцечкі Эдвардам Сноўдэнам сакрэтнай інфармацыі аб урадавым назіранні за інтэлектуальным аналізам дадзеных, дзяржаўныя чыноўнікі і эксперты спрабавалі замкнуць нас у вузка акрэсленай і адцягваючай дыскусіі, якая ігнаруе самае важнае пытанне, з якім мы сутыкаемся, пра тэрарызм.
Іх аргумент гучыць прыкладна так: ніхто не хоча загінуць у выніку тэрарыстычнага нападу. Такі выгляд шпіянажу неабходны для прадухілення тэрактаў. Такім чынам, перастаньце ныць аб тым, як інфармацыя збіраецца, выкарыстоўваецца і патэнцыйна злоўжывае - гэта лепш, чым памерці.
Скажу ясна: я не хачу загінуць у выніку тэракту. Але перад тым, як прымусіць мяне пагадзіцца на назойлівае дзяржаўнае сачэнне, адкрытае для палітызаваных злоўжыванняў, у мяне ёсць яшчэ адно пытанне: ці ёсць іншыя спосабы, як мы можам знізіць рызыку таго, што грамадзяне ЗША, як дома, так і за мяжой, стануць мішэнню тэрарыстаў? На розум прыходзяць дзве магчымасці.
Па-першае, спыніць стварэнне новых тэрарыстаў. Крытыкі ўварвання ЗША ў Афганістан і Ірак даўно сцвярджаюць, што гэтыя разбуральныя канфлікты паглыбілі крыўду супраць Злучаных Штатаў. Людзі ў тых краінах, у якіх раней не было прычын нападаць на амерыканскіх вайскоўцаў або грамадзянскіх асоб, зразумела, незадаволеныя агрэсіўнымі войнамі, якія разбураюць іх дамы і забіваюць іх людзей.
Напрыклад, у новай кнізе і фільме «Брудныя войны» рэпарцёр Джэрэмі Скахіл і рэжысёр Рык Роўлі задакументавалі, як Аб'яднанае камандаванне спецыяльных аперацый ЗША — нашы так званыя сакрэтныя ваяры — сапраўды забівалі тэрарыстаў, а таксама цяжарных жанчын і дзяцей , і шмат іншых удзельнікаў баявых дзеянняў, што паглыбляе крыўду многіх людзей на Злучаныя Штаты. Большая частка крытыкі была сканцэнтравана на выкарыстанні беспілотнікаў не толькі ў Афганістане, але і «таемна» ў Пакістане, але Скэхіл і Роўлі паказваюць, наколькі ўся стратэгія памылковая.
Па-другое, давайце прызнаем, што тэрарызм Аль-Каіды і іншых наўрад ці адбыўся б, калі б не амаль сем дзесяцігоддзяў няўдалай палітыкі ЗША на Блізкім Усходзе, у Цэнтральнай Азіі і ў мусульманскім свеце ў цэлым. З таго часу, як Злучаныя Штаты запоўнілі імперскую пустэчу, пакінутую аслабленнем Вялікабрытаніі і Францыі пасля Другой сусветнай вайны, наша палітыка на Блізкім Усходзе была ў асноўным накіравана на падтрыманне патоку нафты і - што не менш важна - патоку выгадных нафтавых прыбыткаў эканамічных інтарэсаў ЗША, асабліва ў вызначэнні эліт.
Гэта не азначае, што кожнае дзеянне ЗША ў гэтых рэгіёнах было злом, або што ў кожны момант была адна выразная палітыка. Але мы рэгулярна ігнаравалі памкненні людзей Блізкага Ўсходу на карысць «стабільнасці», якая азначае не стабільнасць для людзей, а інтарэсы гэтых элітаў. Садам Хусэйн быў саюзьнікам ці монстрам у залежнасьці не ад таго, якія злачынствы ён зьдзейсьніў супраць уласнага народу ці ад пагрозаў, якія ён ствараў іншым дзяржавам, але ад таго, ці адпавядаў ён палітыцы ЗША. Калі ён забіваў іракскіх курдаў (пра якіх амерыканскія палітыкі не вельмі клапоцяцца) і іранцаў (афіцыйны вораг ЗША), гэта было нармальна. Калі ён пагражаў Саудаўскай Аравіі (афіцыйнаму саюзніку ЗША, нягледзячы на гісторыю парушэння правоў чалавека ў гэтай краіне), мы павінны былі яго знішчыць.
Людзі ў арабскім і мусульманскім свеце звяртаюць увагу. Я магу не пагадзіцца з палітыкай і тэалогіяй многіх з тых, хто крытыкуе палітыку ЗША, але я не магу спрачацца, калі яны адзначаюць хлуслівасць і крывадушнасць ЗША.
Уявіце сабе, што Злучаныя Штаты праводзілі іншую палітыку ў апошняй палове 20-х ггth стагоддзя, дапамагаючы рухам у арабскім і мусульманскім свеце, якія жадалі пашырэння свабоды і дэмакратыі. Калі б мы выбралі гэты шлях, ці сталі б сёння мішэнямі тэрарыстаў?
Больш чым праз дзесяць гадоў пасля 9 верасня палітычная культура Злучаных Штатаў усё яшчэ задае няправільнае пытанне («чаму яны нас ненавідзяць», як быццам нашых апанентаў падпітвае толькі ірацыянальны гнеў) і прыходзіць да няправільнага адказу («таму што мы выступаем за свабоду», як быццам гэта была наша палітыка). Нам прыйшоў час пасталець, ажывіць і сутыкнуцца з рэальнасцю. Калі мы хочам быць у бяспецы ў свеце, мы павінны спыніць эканамічную, дыпламатычную і ваенную палітыку, якая дае людзям ва ўсім свеце дастаткова прычын абурацца злоўжываннем намі ўладай.
Калі мы зробім гэта - калі мы зменшым разрыў паміж нашымі самаправеднымі дэкларацыямі неад'емнай добразычлівасці і эгаістычнай палітыкай, якая ігнаруе памкненні іншых - я буду шчаслівы расказаць пра тое, колькі маёй прыватнай жыцця і палітычнай свабоды Я гатовы ахвяраваць, каб быць у бяспецы. Але калі б мы сутыкнуліся з нашымі памылкамі і змянілі палітыку, я не ўпэўнены, што такая размова спатрэбіцца.
------
Роберт Дженсен - прафесар Школы журналістыкі Тэхаскага ўніверсітэта ў Осціне і член праўлення Рэсурснага цэнтра актывістаў трэцяга ўзбярэжжа ў Осціне. Апошнія яго кнігі Спрэчкі за наша жыццё: дапаможнік карыстальніка па канструктыўнаму дыялогу, http://www.amazon.com/Arguing-Our-Lives-Constructive-Dialog/dp/0872865738/ref=sr_1_10?s=books&ie=UTF8&qid=1361912779&sr=1-10, і Зараз мы ўсе апакаліптычныя: аб абавязках выкладаць, прапаведаваць, паведамляць, пісаць і выказвацца, у друку наhttp://www.amazon.com/gp/product/148195847X/ref=ox_sc_act_title_1?ie=UTF8&psc=1&smid=ATVPDKIKX0DER і на Kindle at http://www.amazon.com/dp/B00BAWQO84.
Дженсен таксама з'яўляецца аўтарам All My Bones Shake: Seeking a Progressive Path to the Prophetic Voice, (Soft Skull Press, 2009); Getting Off: Pornography and the End of Masculinity (South End Press, 2007); The Heart of Whiteness: Confronting Race, Racism and White Privilege (City Lights, 2005); Citizens of the Empire: The Struggle to Claim Our Humanity (City Lights, 2004); і Напісанне іншадумства: перанос радыкальных ідэй з маргінэсу ў мэйнстрым (Пітэр Лэнг, 2002). Дженсен таксама з'яўляецца супрадзюсарам дакументальнага фільма «Эйб Ошэраў: адна нага ў магіле, другая ўсё яшчэ танцуе» (Фонд медыяадукацыі, 2009), які распавядае пра жыццё і філасофію даўняга радыкальнага актывіста. Разгорнутае інтэрв'ю, якое Дженсен правёў з Ошерофом, знаходзіцца ў Інтэрнэце па адрасеhttp://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/freelance/abeosheroffinterview.htm.
Да Джэнсена можна дабрацца па адрасе [электронная пошта абаронена] і яго артыкулы можна знайсці ў Інтэрнэце па адрасе http://uts.cc.utexas.edu/~rjensen/index.html. Каб далучыцца да спісу адрасоў электроннай пошты для атрымання артыкулаў Джэнсэна, перайдзіце па спасылцыhttp://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць