Было б вельмі дзіўна, калі б людзі прыйшлі пратэставаць супраць гэтай G8, бо мы засяроджваемся на беднасці ў Афрыцы і змене клімату. Не ведаю, супраць чаго яны будуць пратэставаць. Тоні Блэр у Дандзі, сакавік 2005 г. [1]
Сумесь збянтэжанасці і фальшывай наіўнасці ў Блэра не з'яўляецца адмоўнай рэакцыяй. Перад намі разгортваецца дакладная стратэгія. Прэм'ер-міністр і яго кагорты ва ўрадзе і паліцыі, спецыяльным аддзеле і MI5 былі занятыя сваёй стратэгіяй, спрабуючы падарваць і маргіналізаваць пратэст супраць іх правальнай палітыкі, калі яны сустрэліся ў Гленіглз гэтым летам. Першая частка стратэгіі заключаецца ў тым, каб аддзяліць «добрых пратэстоўцаў» ад кепскіх. Гэта зроблена, па-першае, шляхам нагнятання страху з нагоды перспектыў праблем на саміце G8, а па-другое, шляхам выказвання таго, што новыя лейбарысты на баку анёлаў. Яны абапіраюцца на «прагрэсіўны кансенсус» у фразе, якую чытае на памяць міністр адукацыі Дэвід Мілібэнд.
Неўзабаве мы прыйдзем да рэальнасці новай лейбарысцкай палітыкі, але пакуль спынімся на кампаніі дэманізацыі. Мэта складаецца ў тым, каб выказаць здагадку, што кожны, хто пратэстуе супраць G8, з'яўляецца нелегітымным. Паліцыя далучылася да з энтузіязмам заахвочвання ўсё больш дзікіх гісторый у СМІ пра трэніровачныя лагеры анархістаў, планы гвалтоўных пратэстаў і да т.п.
Але, здаецца, урад сутыкнуўся з двума спосабамі ў гэтым пытанні. Ужо 2 студзеня гэтага года міністра гандлю і члена парламента Шатландыі Дугласа Аляксандра можна было сустрэць, прасоўваючы «масавы мітынг», запланаваны на суботу, 2 ліпеня ў Эдынбургу, каб адправіць сусветным лідарам пасланне з патройнай тэмай: справядлівасць у гандлі. , Адмоўцеся ад даўгоў і атрымайце больш і лепшую дапамогу.’ «Кампанія «Зрабіць беднасць гісторыяй» - гэта справа, час якой прыйшоў. Ва ўрадзе мы ведаем, што нам будзе кідаць выклік гэтая незвычайная кааліцыя неабыякавых людзей», - працягнуў ён. [2]
Блэр падтрымаў гэты пункт гледжання ў цытаваным вышэй інтэрв'ю, ён адзначыў, што «будуць людзі, якія выйдуць на вуліцы за кампанію «Зрабіць беднасць гісторыяй», і гэта добра». Добрых пратэстоўцаў будуць цярпець, а дрэнных - не. «Адказваючы на пытанне, ці будзе [ўрад] выкарыстоўваць новыя антытэрарыстычныя законы супраць пратэстоўцаў G8, Блэр сказаў: «Я не магу гэтага выключаць». [3] Яшчэ да пагаднення прэм'ер-міністра паліцыя і спецслужбы рыхтавалі глебу для ўзаконення рэпрэсій і паліцэйскага гвалту. Гэта ў значнай ступені залежыць ад распаўсюджвання страху і чутак пра меркаваныя пагрозы з боку ценявых сіл. Прыз за самае ранняе паведамленне пра «анархістаў» і «экалагічных «псаў вайны»» атрымлівае Glasgow Herald 26 студзеня 2004 г., больш чым за паўтара года да саміту. Неўзабаве рушылі ўслед паведамленні аб «тысячах гвалтоўных анархістаў» (Daily Star 27 студзеня 2004), «Анархісты плануюць захапіць саміт» (Sunday Times, 13 чэрвеня 2004), «Анархісты абяцаюць штурмаваць аэрапорт і перакрыць мост» (Daily Mirror, 14 чэрвеня 2004) «Анархісты пачынаюць школу хаосу» (Шатландыя ў нядзелю, 12 снежня 2004 г.), «Анархісты плануюць гвалтоўныя акцыі пратэсту» (Sunday Times, 17 кастрычніка 2004 г.) і гэтак далей. Існуе відавочная апантанасць перабольшаннем кожнай дэталі. Такім чынам, публічна разрэкламаваная майстэрня стала «сакрэтным лагерам» (Шатландыя ў нядзелю, 12 снежня 2004 г.) і лагер становіцца «лагерам у ваенным стылі» (Sunday Times, 17 красавіка 2005 г.). Асвятленне нарастае да крэшчэнда напярэдадні самой вяршыні. Акрамя звычайнай недакладнасці, перабольшання і гіпербалізацыі гэтых справаздач, само сабой зразумела, што галоўная праблема ў іх - гэта амаль поўная адмова паведамляць пра праблемы (уключаючы вайну ў Іраку, глабальную беднасць, кліматычную справядлівасць, карпаратыўную моц і многае іншае). больш), што прымусіць тысячы з нас пратэставаць супраць G8, за выключэннем умоў, спрыяльных для палітычных і бізнес-эліт.
Большая частка паведамленняў вынікае з брыфінгаў паліцыі і крыніц у разведцы, пры гэтым мяжа паміж законнымі масавымі пратэстамі і меркаванай «тэрарыстычнай пагрозай» наўмысна сціраецца. Такім чынам, страхі «адкрываюць», што «брытанская разведка агенты маскіруюцца пад адмоўнікаў у «ключавых аб'ектах для тэрарыстаў» у рамках агульнанацыянальнай аперацыі назірання па спыненні нападаў «Аль-Каіды». Паведамляецца, што гэта выкарыстоўваецца ў раёнах, якія лічацца патэнцыяльнымі тэрарыстычныя аб'екты… напрыклад, вакол Вестмінстэра і парламента Шатландыі». [4] Далей ідуць іншыя паведамленні (у дадзеным выпадку ўжо на наступны дзень), якія паказваюць, што «сталёвая агароджа будзе пабудавана вакол шатландскага парламента і дома Галірудскага палаца напярэдадні саміту G8 у Гленіглзе ў мэтах узмацнення бяспекі супраць пратэстоўцаў». ’ [5] Прапаганда, якая вядзецца ўрадам і спецслужбамі, спрыяе паніцы, а СМІ яе ўзмацняюць. Такім чынам, мы атрымліваем «агенты брытанскіх спецслужбаў інфармавалі начальнікаў паліцыі аб тым, як змагацца з тэрарыстычнымі пагрозамі на саміце G8 у Гленіглсе». [6] 11 красавіка гэтага года, а затым шэраг гісторый аб рэакцыі бізнесу, у тым ліку бос гатэля Gleneagles (належыць Diageo), які прадказаў, што «беспарадкі могуць каштаваць мільёны», і кампаніі, такія як Shell і McDonalds, абвясціўшы, што яны будуць забіваць свае памяшканні. Сцвярджаецца, што нават плануецца закрыць штаб-кватэру HBOS, Abbey і чатырох іншых «блакітных фішак» у Эдынбургу. [7]
Спіраль панікі некаторым вельмі падыходзіць, бо яны могуць зарабіць на гэтым грошы. Вось як працуе афёра. Прэса неаднаразова цытавала кансультантаў па бяспецы аб рызыцы праблем вакол саміту. Двое з іх - Клайв Фэруэзер і Сцюарт Кроўфард, якія рэгулярна папярэджваюць пра «большую ступень арганізаванасці, чым лічылася раней», сярод пратэстоўцаў, што «падагравае страх, што ўспыхнуць гвалтоўныя... пратэсты» (Кроўфард, Шатландыя ў нядзелю 12 снежня 2004 г.) або што пратэстоўцы «будуць найбольш зацікаўлены ў публічнасці» і таму сканцэнтруюць свае намаганні на «спакусе» Эдынбурга, Глазга ці Стырлінга» (Фэруэзер, Шатландыя ў нядзелю, 3 красавіка 2005 г.) або што «я думаю, што значна больш верагодна, што пратэсты адбудуцца ў такіх гарадах, як Эдынбург, чым на саміце» (Fairweather, Шатландыя ў нядзелю, 8 мая 2005 г.)
Фактычна абодва працуюць у Stuart Crawford Associates, якая апісвае сябе як «спецыялізуецца на грамадскіх справах Шатландыі, пытаннях бяспекі і камунікацыі ў СМІ» - іншымі словамі па сувязях з грамадскасцю. Чым горшыя папярэджанні, тым лепш бізнес. У цяперашні час яны займаюцца кансультаваннем Gleneagles Estates (мяжуе з гатэлем Gleneagles і належыць сур'ёзна старым капіталам) і, магчыма, іншым бізнесам.[8] Іх паходжанне - брытанская армія, Кроўфард - былы падпалкоўнік, а Фэруэзер - палкоўнік. Ён быў другім у камандзе SAS, калі ў 1980 годзе яна здзейсніла налёт на амбасаду Ірана, [9] забіўшы ўсіх захопнікаў, акрамя аднаго, і, па словах відавочцаў, пакараўшы двух з іх пасля таго, як яны здаліся. [10] Сярод іх былых кліентаў - «Шатландскі народны альянс», палітычная партыя, звязаная з «Новай партыяй», якая была асуджана лідэрам шатландскіх кансерватараў Дэвідам Маклетчы як «фашысцкая і недэмакратычная». [11] Абедзвюма партыямі кіруе Роберт Дэрвард, шатландскі бізнесмен, які таксама кіруе Брытанскай асацыяцыяй агрэгатаў (таксама ў спісе былых кліентаў Stuart Crawford Associates).
Іншымі словамі, падрыхтаваныя забойцы з сумніўнымі сувязямі з ультраправымі палітыкамі выдаюць сябе за экспертаў у галіне бяспекі і інфармуюць СМІ аб небяспецы пратэстаў. Чым больш небяспека раскручваецца, тым больш верагоднасць таго, што іх могуць наняць. У лепшым выпадку гэта канфлікт інтарэсаў, у горшым - змова супраць дэмакратычнага пратэсту дзеля грашовых інтарэсаў. Безумоўна, СМІ, здаецца, яшчэ не бачаць гісторыі ў тым, што падрыхтаваныя забойцы кансультуюць па мерах бяспекі ў адказ на пратэсты ў Гленіглзе. Яны аддаюць перавагу спасылацца на навучанне ў «ваенным стылі», якое праводзіцца для «анархістаў», чыя агульная колькасць забойстваў грамадзянскіх асоб або вайскоўцаў за апошняе дзесяцігоддзе роўная нулю. Гэта вельмі выгадна параўнальна з лікам, прыпісаным сілам ЗША і Вялікабрытаніі ў Іраку толькі ў 2003-4 гадах (больш за 100,000 XNUMX).
Але зняслаўленне дэманстрантаў як гвалтоўных было ў пэўнай ступені адхілена альтэрнатыўнай кааліцыяй G8, якая звярнулася па дазвол на дэманстрацыю ў Гленіглз. Паліцыя публічна прызнае права на пратэст, але выклікае асцярогі, асабліва ў неафіцыйных брыфінгах, наконт меншасці, якая імкнецца да праблем. У СМІ гэта перакладаецца як разгром крамаў, напад паліцыі, анархісты ў масках. Але калі ўважліва азнаёміцца з заявамі паліцыі, можна занепакоіцца іх планамі. Паведамленні аб імпарце або дазволе на вадамёты і пластыкавыя кулі[12] , выклікалі асцярогі, выказаныя MSP для раёна Гленіглз Розанай Канінгем, якая адзначыла, што «насамрэч існуе рэальная небяспека таго, што ўсе размовы пра ўзброеную паліцыю, ракеты «зямля-паветра» і пункты захоўвання зробяць зразумелымі страхі перад гвалтам пасля Генуі і Сіэтла, прароцтва, якое само спраўджваецца. Некаторыя з іх выглядаюць падазрона так, быццам паліцыянты фактычна кажуць: «Давай, калі лічыш, што ты дастаткова жорсткі». [13] Мяжа паміж пратэстам (у тым ліку негвалтоўнымі прамымі дзеяннямі) і гвалтам наўмысна сціраецца некаторымі часткамі міліцыі ў якасці сродку легітымізацыі агрэсіі міліцыі супраць дэманстрантаў, якія ўдзельнічаюць у мірных пратэстах. У Шатландыі добра вядомая традыцыя негвалтоўных пратэстаў, напрыклад, рэгулярныя блакады ядзернай базы Фаслейн. Няма прычын па-іншаму ставіцца да негвалтоўных пратэстаў вакол G8. Але брыфінгі Міністэрства абароны ў Фаслэйне ўжо былі занятыя, раячы ахвотным хакерам, што «нашы супрацоўнікі разведкі ўважліва сочаць за сітуацыяй». «Мы прывыклі да такога, але людзі, якія гэта плануюць, не звычайныя мірныя пратэстоўцы. У іх іншы парадак дня».[14] Такая хлусня лёгка знаходзіць месца пад сонцам у прэсе. Калі ў Гленіглзе ўзнікнуць праблемы, вінаватая будзе не толькі паліцыя, але і яе добраахвотныя прапагандысты ў прэсе. Яны павінны павесіць галовы ад сораму
Ці можна ўгледзець тут абрысы нейкай стратэгіі? Калі Ноам Хомскі наведаў Шатландыю ў сакавіку, адно з пытанняў, якое яму задалі на прэс-канферэнцыі, было тое, якой павінна быць рэакцыя пратэстоўцаў на істэрыю пра гвалт. Хомскі адзначыў, што гэта класічная мадэль і што, несумненна, сярод дэманстрантаў будуць прысутнічаць правакатары, якія працуюць на паліцыю ці спецслужбы. Яго самае важнае пасланне, разгорнутае пазней у той жа дзень у лекцыі Гіфарда, заключалася ў тым, што ўрады спрабуюць перавесці палітычныя дэбаты і стратэгіі супраціву сваёй палітыцы ад істотных палітычных пытанняў, дзе яны вельмі слабыя, і да праблем і актаў гвалту, бо менавіта там яны моцныя. Хомскі асабліва адзначыў тое, што ён назваў важнымі перамогамі негвалтоўнага супраціву ў Іраку, якія, як ён сцвярджаў, прымусілі ЗША і Вялікабрытанію правесці выбары. Але ён таксама адзначыў адчай нашых кіраўнікоў утрымаць нас ад абмеркавання ўсяго, што можа пагражаць іх уладзе. Іх рэальныя вынікі не падлягаюць праверцы, таму яны спрабуюць адцягнуць увагу на праблему гвалту. У любым жорсткім супрацьстаянні, адзначыў Хомскі, сілы дзяржавы валодаюць пераважнай агнявой моцай і рэсурсамі. Але ў гэтых пытаннях яны выступаюць як абаронцы прывілеяў і карпаратыўнай улады. [15]
Вось чаму другім элементам афіцыйнай стратэгіі з'яўляецца іх адчайнае жаданне выглядаць прагрэсістамі і ў выніку спроба кааптаваць кааліцыю "Зрабіць беднасць гісторыяй". Блэр насіў свой белы браслет MPH, Бона называе Браўна і Блэра «Ленанам і Макартні» па скарачэнні беднасці.[16] І Блэр, і Браўн выступалі з прамовамі аб сваёй прыхільнасці Афрыцы. У студзені Браўн выступіў з доўгай прамовай, якая па-свойму гучала сур'ёзна аб яго заклапочанасці зрабіць беднасць гісторыяй. Ён адзначыў «безнадзейнасць і чалавечыя страты, якія хаваюцца за лічбамі», і паведаміў, што ў Танзаніі ён «бачыў 8, 9, 10, 11-гадовых дзяцей, якія прасілі працягнуць вучыцца ў школе, але адмовіўся ад такой магчымасці, таму што іх бацькі не маглі плаціць за навучанне. .' Ён завяршыў гучным заклікам прымусіць «дугу маральнага сусвету… схіліцца да справядлівасці» [17]
Падчас публікацыі справаздачы Камісіі па Афрыцы, цэнтральнай часткі палітыкі ўрада ў дачыненні да G8, BBC пералічыла восем высноў, якія патрабуюць дзеянняў з боку Захаду. Яны ўключалі падваенне або патроенне дапамогі, прабачэнне даўгоў, больш выдаткаў на ВІЧ/СНІД, фінансаванне афрыканскіх універсітэтаў, ліквідацыю гандлёвых бар'ераў для афрыканскага экспарту на Захадзе. [20] Няма з чым не пагадзіцца. Але ў самой справаздачы вымалёўваецца іншая карціна. Журналістам дастаткова прачытаць кароткія зместы розных раздзелаў, каб зразумець сапраўдную павестку дня. Напрыклад, у раздзеле 7 гаворыцца, што мэты эканамічнага росту ў Афрыцы магчымыя «толькі калі будуць пераадолены перашкоды… неспрыяльнага інвестыцыйнага клімату». Гэта прадугледжвае «сумесную працу дзяржаўнага і прыватнага сектараў для выяўлення перашкод для стварэння спрыяльнага інвестыцыйнага клімату».[21] Гэта азначае большую лібералізацыю і прыватызацыю і больш магчымасцяў для заходніх карпарацый выкарыстоўваць афрыканскія рэсурсы і працоўную сілу. «Інвестыцыі ў інфраструктуру і спрыяльны клімат для прыватнага сектара займаюць першае месца ў парадку дня», — гаворыцца ў рэзюмэ наступнага раздзела.[22] Гэтыя ўрыўкі даступныя для прагляду ўсім, але яны звычайна замоўчваюцца ў асноўных СМІ (у тым ліку ў газетах, якія схіляюцца да левых Апякун [18] і Незалежны[19] ). Яны даюць ключ да сапраўднай праграмы ўрада, якая павінна ўзначаліць неаліберальныя рэформы ў Афрыцы.
Таксама ў рабоце Камісіі па Афрыцы актыўна ўдзельнічае бізнес-дзеянне для Афрыкі (BAA), кааліцыя з больш чым 250 высокапастаўленых прадстаўнікоў бізнесу. BAA сустрэлася з Камісіяй па Афрыцы перад тым, як завяршыць сваю справаздачу ў лютым 2005 г. Гэта адбылося пасля «праграмы афіцыйных кансультацый паміж CFA і прыватным сектарам у Афрыцы, Еўропе і Паўночнай Амерыцы». [23] гэта было дасягнута праз «Дзелавыя кантактныя групы», створаныя ў ліпені 2004 года на сустрэчы пад старшынствам Найла Фіцджэральда з Reuters і канцлера Гордана Браўна. Яе праграмай кіраваў «дарадца прыватнага сектара» Камісіі па Афрыцы, супрацоўнік Shell, а ўклад у ЗША і Канаду быў забяспечаны праз лабісцкія групы бізнес-груп Карпаратыўнага савета па Афрыцы і Канадскага савета па Афрыцы, якія прадстаўляюць транс- нацыянальны капітал. [24]
Задзейнічаныя карпарацыі ледзь стрымліваюць хваляванне. "Перспектывы" бізнес-супольнасці "пазітыўныя", - кажа адзін з камісараў CFA. «Ён лічыць, што Афрыка з'яўляецца наступнай мяжой для інвестыцый». Джэймс Сміт, старшыня Shell у Вялікабрытаніі, які быў суарганізатарам сустрэчы, адзначыў, што прагрэс "патрабуе большай ролі прыватнага сектара". [25] Заключнае слова зачытаў старшыня Дзелавога савета Садружнасці, лабісцкай групы дзелавога бізнэсу, якая выступае суарганізатарам пасяджэння. Доктар Мохан Каўл пацвердзіў, што "стварэнне належных умоў для вядзення бізнесу ў Афрыцы - гэта самая вялікая інвестыцыя для будучага дабрабыту яе грамадзян". Неабходны "яркі і паспяховы прыватны сектар", - адзначыў ён. [26]
Сярод сваіх абавязкаў у гэтай прыгоды карпарацыі «павінны» падпісаць «асноўныя кодэксы добрага сацыяльнага і экалагічнага паводзінаў». Адзіная відавочная кропка суцяшэння заключаецца ў тым, што «прынцыпы карпаратыўнага кіравання павінны дакладна вызначаць і караць злоўжыванні». Але гэта міраж, бо няма ніякіх патрабаванняў падпісваць, а адзначаныя кодэксы (напрыклад, Глабальная дамова ААН і Глабальная ініцыятыва па справаздачнасці) з'яўляюцца добраахвотнымі і не маюць ніякіх палажэнняў або жадання "пакараць" карпаратыўныя правіны. [27] Гэта іх аб'ядноўвае і вызначальная характарыстыка. Таму нядзіўна, што мы знаходзім, што карпарацыі, якія спансуюць канферэнцыю BAA, з'яўляюцца аднымі з найгоршых у цяперашні час, якія займаюцца распрацоўкай Афрыкі, у тым ліку Shell (нафта), Anglo American (здабыча карысных выкапняў), Rio Tinto (здабыча карысных выкапняў), De Beers (алмазы), Diageo, SAB Miller (абедзве галіны напояў, выкарыстоўваюць велізарную колькасць вады), GSK (фармацэўтыка), British American Tobacco і Unilever (харчовыя і спажывецкія тавары). Таксама ўдзельнічаюць пастаўшчыкі капіталу, якія атрымліваюць прыбытак ад эксплуатацыі, такія як банк Standard Chartered і фонд венчурнага капіталу Capital for Development. [28]
Нідзе гэты парадак дня ў інтарэсах бізнесу не праяўляецца больш выразна, чым у заявах МВФ. Яго Міжнародны валютна-фінансавы камітэт сустрэўся 16 красавіка ў Вашынгтоне і паўтарыў неаліберальную мантру аб тым, што «галоўнай задачай застаецца прасоўванне рэформаў для ўмацавання інвестыцыйнага асяроддзя і стымулявання росту на чале з прыватным сектарам». Камітэт «падкрэслівае». што паспяховая і амбіцыйная шматбаковая лібералізацыя гандлю з'яўляецца цэнтральнай для ўстойлівага глабальнага росту і эканамічнага развіцця».[29] Гэта настолькі ж нядзіўна, наколькі гэта шкодзіць Афрыцы і астатняму свету. Камітэт збіраўся ў разгар выбарчай кампаніі ў Вялікабрытаніі, але старшыня камітэта - Гордан Браўн - здолеў знайсці час для ўдзелу. Тыя, хто прагне ўступлення канцлера на пасаду № 10, звярніце ўвагу.
Згадка Браўнам пра Танзанію ў ягонай прамове ў студзені 2005 г. асабліва недарэчная, паколькі праблемы з аплатай адукацыі ў гэтай краіне з'яўляюцца прамым вынікам структурнай перабудовы МВФ, якая прымусіла ўрад Танзаніі ўвесці рынак у адукацыю. «Доля адукацыі ў агульным працэнце бюджэту ўпала з 11.85% у 1983/84 да 6.95% у 1990/91». «Дзяржаўныя выдаткі на адукацыю, ахову здароўя і іншыя сацыяльныя сектары прыйшлося скараціць, каб выканаць умовы краін-донараў і міжнародных крэдытных арганізацый». [30]. Тое, што Браўн дае, з відавочнай шчырасцю, з аднаго боку, - гэта сродкі, якія карпарацыі могуць забраць з другога. Іншымі словамі, ён прапануе не прыгожыя словы, якія не маюць сабе роўных на практыцы, а самыя інструменты для карпарацый, каб наляцець на Афрыку і высушыць яе.
Гэта нідзе больш відавочна, чым у дачыненні да дапамогі, дзе абяцанае павелічэнне адбываецца з умоўнымі ўмовамі - яны патрабуюць лібералізацыі. Што яшчэ горш, бюджэт дапамогі Дэпартамента міжнароднага развіцця напрамую фінансуе PR-кампаніі прыватызацыі, якія праводзяцца ўльтраправым Інстытутам Адама Сміта і іншымі. [31] У такіх непрыстойных абставінах скарачэнне дапамогі краінам, якія развіваюцца, было б лепшай палітыкай.
Фактычна ўрад Вялікабрытаніі знаходзіцца ў авангардзе новага карпаратыўнага імкнення адкрыць рынкі ва ўсім свеце, які развіваецца. Прыняцце некаторых рыторык кампаніі «Зрабіць беднасць гісторыяй» адначасова з'яўляецца знакам поспеху руху і паказвае на небяспеку кааптацыі. На жаль, некаторыя з арганізацый, якія ўдзельнічаюць у MPH, не разумеюць гэтага. Напрыклад, кіраўнік кампаніі Джасцін Форсайт Oxfam адзначыў у 2002 годзе, што «Калі вы размаўляеце з Тоні Блэрам і Горданам Браўнам, яны сапраўды разумеюць гэтыя праблемы. Яны лёгка з'яўляюцца аднымі з лепшых лідэраў, калі гаворка ідзе пра субсідыі на развіццё і дэмантаж, і яны зноў і зноў прыводзяць правільныя аргументы». [32]
У мінулым годзе Форсайт пакінуў Oxfam, каб працаваць дарадцам Блэра па міжнародным развіцці. Тым часам дарадца Браўна па міжнародным развіцці, Шрыці Вадэра, апісаны ст Апякун як «жорсткі гаваркі» і «не церпіць разумных малодшых чыноўнікаў, не кажучы ўжо пра дурняў, з задавальненнем» з'яўляецца былым дырэктарам амерыканскага банка UBS Warburg і «экспертам» і прыхільнікам «складанага фінансавання, якое ляжыць у аснове дзяржаўна-прыватнага партнёрства». . Сярод іншых роляў Вадэра ўваходзіць у Раду папячыцеляў Oxfam, кіруючага органа Oxfam. [33]
Гэтыя адносіны неабавязкова карумпаваныя, але адсутнасць крытыкі Браўна і Блэра і відавочнае непрызнанне сапраўднага парадку дня ўрада Вялікабрытаніі некаторымі НДА, якія займаюцца развіццём, сведчыць аб тым, што перспектыва кааптацыі некаторых частак рух рэальны.
Стратэгія «падзяляй і ўладар» рэальная, і калі мы хочам мець хоць нейкую перспектыву падарваць паварот і стварыць народныя сілы, каб адвярнуць неалібералізм, мы павінны супрацьстаяць няўдалай палітыцы G8. Гэта патрабуе як мага больш шырокага руху і асабліва барацьбы на полі палітыкі і ідэалогіі. У палітыцы мае значэнне тое, што нас шмат, а іх мала. Іх палітыка ў дачыненні да клімату, Ірака, Афрыкі, глабальнай беднасці (і ўсяго астатняга) правалілася, нам прыйшоў час заявіць, што іншы свет магчымы, і зрабіць яго такім.
Дэвід Мілер з'яўляецца сурэдактарам Аргументы супраць G8 (2005), апублікаваны Pluto і сурэдактар Spinwatch http://www.spinwatch.org/ .
Спасылкі
1. Цытуецца ў Ліндсэй МакГарві «ПРАЦА Ў ДАНДЗІ: БЛЭР: РЭСКЕРЫ G8 РЫЗЫКУЮЦЬ ДАМАШНІ АРЫШТ;
ЗАТРЫМАННЕ БЕЗ СУДА «НЕВЫКЛЮЧАНА»' Sunday Mail, 6 сакавіка 2005 г., нядзеля, с. 2
2. Дуглас Аляксандр, "Давайце рабіць гісторыю: шатландцы могуць накарміць свет" Sunday Mail, 2 студзеня 2005 г., нядзеля, с. 18
3. Sunday Mail, 6 сакавіка 2005 г., як і вышэй.
4.Ліам МакДугал і Ніл Макей «Новая зброя супраць тэрору: «валацугі»: агенты MI5 і Спецыяльнага аддзела выдаюць сябе за валацуг для збору разведданых», Нядзельны веснік, 17 красавіка 2005 http://www.sundayherald.com/49168
5. ДЭН МАКДУГАЛ, «Холіруд атрымае ўласную жалезную заслону для саміту G8» Шатландзец, 18 красавіка, http://news.scotsman.com/index.cfm?id=409492005
6.«БРЫФІНГ СПУК ПРА ТЕРОР», Daily Record, 11 красавіка 2005 г., стар. 19
7. «Бос Gleneagles: беспарадкі G8 могуць каштаваць мільёны» Нядзельны веснік, http://www.sundayherald.com/49325; «Гарадскія аўтазаправачныя станцыі будуць зачыненыя падчас пратэстаў G8» Scotsman, Вялікабрытанія – 22 красавіка 2005 г.; «Вялікія Макі з горада на пратэст G8» Шатландзец, http://news.scotsman.com/index.cfm?id=415892005; «Карпаратыўная эліта рыхтуе сакрэтныя штаб-кватэры, каб пазбегнуць хаосу G8 у сталіцы». Шатландзец, 8 Можа 2005 http://news.scotsman.com/index.cfm?id=496222005
8.Спіс бягучых кліентаў http://www.swcrawford.co.uk/clients.htm Можа 2005.
9.Сайт Stuart Crawford Associates http://www.swcrawford.co.uk/associates.htm
10.Пітэр Тэйлар, "Шэсць дзён, якія ўзрушылі Брытанію", The Guardian, 24 ліпеня 2002 г., http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4467433,00.html
11. Гецін Чэмберлен, «Сумневы наконт правамоцнасці новай партыі растуць», Шатландзец, 22 студзеня 2003 г., http://election.scotsman.com/topics.cfm?tid=84042003
12. ДЭН МАКДУГАЛ â€˜Шатландская паліцыя дазволіла выкарыстоўваць дубінкі падчас саміту сб, 29 студзеня 2005 г. http://thescotsman.scotsman.com/politics.cfm?id=110412005%22 ;Глен Кэмпбэл, «Афіцэры G8 лічаць вадамёт» BBC Online Пятніца, 11 лютага 2005 г., 17:25 http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/4258439.stm
13. «Міністры абяцаюць дэманстрацыйныя правы G8». BBC онлайн, Чацвер, 3 сакавіка 2005 г., 17:12 GMT http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/scotland/4313323.stm
14. Марк Макаскіл: "Пратэстоўцы на саміце G8 могуць прымусіць закрыць Фаслейн" Sunday Times – Шатландыя, 17 красавіка 2005,http://www.timesonline.co.uk/article/0,,2090-1573093,00.html
15. Хомскі, Н. Нелегальна, але законна, А сумніўная для таго часу дактрына, Гіфардская лекцыя, Эдынбургскі універсітэт, 22 сакавіка 2005 г. http://www.ed.ac.uk/explore/video/chomsky.html Глядзіце таксама E. Miller, «To Noam is to love him», Шатландскі сацыялістычны голас, 24 сакавіка 2005 г. http://www.scottishsocialistvoice.net/back%20issues%2005/issue%20213.htm
16. «Бона хваліць Блэра і Браўна». Daily Telegraph 29 верасня 2004 http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2004/09/29/ubono.xml
17. Браўн, Г. «Прамова члена парламента Rt Hon Гордана Браўна, міністра фінансаў на семінары DfID/ПРААН – «Словы ў дзеянне ў 2005», Lancaster House, Лондан, 26 студзеня 2005 г. http://www.hm-treasury.gov.uk/newsroom_and_speeches/press/2005/press_09_05.cfm
18.,en Апякун асноўны даклад меў падзагаловак «аб дакладзе, накіраваным на тое, каб накіраваць хворы кантынент на шлях выздараўлення», што наўрад ці з'яўляецца збалансаванай перспектывай. Эшлі Сігер і Шарлота Мур, найвялікшая трагедыя нашага часу: як свет можа дапамагчы і чаму ён павінен гэта зрабіць цяпер», апякун, 11 сакавіка 2005 г. http://www.guardian.co.uk/hearafrica05/story/0,15756,1435198,00.html
19.,en Незалежных лідэр ахарактарызаваў справаздачу як «заклік да дзеяння – ён не павінен застацца без увагі», зноў жа без асаблівай крытыкі. The Independent, 11 сакавіка 2005 г. Журналіст Independent Пол Вэлі быў камандзіраваны ў Афрыканскую камісію на паўгода і стаў галоўным аўтарам дакладу. Яго апісанне працэсу не дае прыкмет таго, што ён разумее ролю капіталу або неалібералізму ў Афрыцы. Афрыканская камісія Пола Вэлі павінна была высветліць, што не так і як гэта выправіць The Independent, 11 сакавіка 2005 г http://news.independent.co.uk/world/africa/story.jsp?story=618858
20. BBC Online «Афрыканскі даклад з першага погляду» 11 сакавіка 2005 г. http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/africa/4337239.stm
21. Рэзюмэ Глава 7, Справаздача Камісіі па Афрыцы.
22. Рэзюмэ Глава 8, Справаздача Камісіі па Афрыцы.
23. Камісія па Афрыцы, «Камісія па Афрыцы сустракаецца з лідэрамі сусветнага бізнесу», 23 лютага 2004 г., cfapn07/05
24.Бізнес-дзеянні для Афрыкі, заява кантактнай групы дзелавых колаў аб дакладзе Камісіі па Афрыцы, 11 сакавіка 2005 г. http://www.cbcglobelink.org/cbcglobelink/events/baa05/Background.htm
25.Камісія па Афрыцы, «Камісія па Афрыцы сустракаецца з лідэрамі сусветнага бізнесу», 23 лютага 2004 г., cfapn07/05
26.Камісія па Афрыцы, канферэнцыя Дзелавых дзеянняў для Афрыкі, заключная заява доктара Мохана Каула, генеральнага дырэктара Дзелавога савета Садружнасці, 5 красавіка 2005 г.
27. Заключная заява, як вышэй
28. Заключная заява, як вышэй
29. Камюніке Міжнароднага валютнага і фінансавага камітэта Савета кіраўнікоў Міжнароднага валютнага фонду, «Глабальная эканоміка і фінансавыя рынкі – перспектывы, рызыкі і палітычныя адказы», прэс-рэліз № 05/87, 16 красавіка 2005 г. http://www.imf.org/external/np/sec/pr/2005/pr0587.htm
30. Джозэф Фігара «У цэнтры ўвагі даўгоў: Кенія і Танзанія». Навіны эканамічнай справядлівасці ў Інтэрнэце, Чэрвень 2002 т. 5, № 2 http://www.50years.org/cms/ejn/story/94
31. Джордж Манбіёт, На мяжы вар'яцтва: Брытанская замежная дапамога накіроўваецца ў краіны, якія жадаюць прадаць свае актывы буйному бізнесу, апублікавана ў Guardian 6 студзеня 2004 г. http://www.monbiot.com/archives/2004/01/06/on-the-edge-of-lunacy/
32. Цытуецца ў Іагана Хары. «Утульна багатых абараняюць ад адчайных беднякоў». Незалежны Серада, 4 чэрвеня 2003 г.
33.Хізэр Сцюарт, «Тыя, хто лічыцца ў казне», The Guardian, 15 красавіка 2002, http://www.guardian.co.uk/budget2002/story/0,11219,684809,00.html ; http://www.oxfam.org.uk/about_us/trustees.htm#shriti
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць