Сярод многіх змрочных асаблівасцей жыцця ЗША ў 2022 г. гвалт з выкарыстаннем зброі можа быць асабліва гнятлівым, таму што гэта крызіс, які здаецца такім вырашальным і ў той жа час безнадзейным.
Мы апынуліся ў пастцы нацыянальнай дыскусіі аб зброі паміж шалёна палітычным правым крылом і ўпарта апалітычным цэнтрам, а левых нідзе не відаць. З аднаго боку - дэмагогі ў Нацыянальнай стралковай асацыяцыі (NRA) і Рэспубліканскай партыі, якія нагнятаюць страх перад чорна-карычневымі «злачынцамі», пагрозай маскуліннасці і постіндустрыяльнага заняпаду. З іншага боку, арганізацыі ўсё больш фарміруюцца вузкімі і тэхнакратычнымі рашэннямі, вылучанымі арганізацыямі, якія фінансуюцца Майклам Блумбергам, мільярдэрам, былым мэрам Нью-Ёрка.
У выніку за самымі жудаснымі масавымі расстрэламі, такімі як раней у гэтым годзе ў Бафала і Увальдзе, непазбежна ідуць пакутлівыя, але ў асноўным бязглуздыя дэбаты, некаторыя кажуць «Толькі б у стралка не было стрэльбы» і іншыя кажуць "калі толькі ўсё меў пісталет».
Варожасць паміж двума бакамі маскіруе падабенства ў іх светапоглядах. У чэрвені г. Вярхоўны суд пастанавіў, што штат Нью-Ёрк жорсткія абмежаванні на дазволы на «адкрытае нашэнне» зброі парушалі права грамадзян на самаабарону, замацаванае ў Другой папраўцы. Сярод многіх вядучых дэмакратаў, якія выказалі абурэнне, быў мэр Нью-Ёрка Эрык Адамс, які трыма месяцамі таму аднавілі спецпадраздзяленне міліцыі з гісторыяй празмернага гвалту ў рамках намаганняў па барацьбе з незаконнай зброяй. Суд, у якім дамінуюць рэспубліканцы, і мэр-дэмакрат бачаць сябе па розныя бакі праблемы зброі, але абодва хочуць вывесці на вуліцу больш людзей са зброяй, каб «паменшыць» гвалт.
Калі праз тыдзень пасля страляніны ў школе Ньютауна ў 2012 г. Прэзідэнт NRA Уэйн ЛаП'ер абвясціў, што «адзінае, што спыняе дрэннага хлопца са зброяй, - гэта добрага хлопца са зброяй», лібералы былі справядліва ў жаху. Але нешматлікія захацелі і змаглі зразумець, што гэта катастрафічна гвалтоўнае мысленне таксама з'яўляецца асноўнай ідэяй сучасных праваахоўных органаў і рухаючай сілай гісторыі ЗША з часоў заснавання рабскіх патрулёў і генацыднага гвалту супраць карэннага насельніцтва.
Устанаўленне паразумення па зброі сярод левых
Сацыялістычныя левыя ў ЗША ў апошнія гады моцна паўплывалі на дэбаты аб ахове здароўя, змене клімату і масавым зняволенні, але мы ў асноўным маўчалі пра палітыку зброі, не ведаючы, як падысці да праблемы без дакладных рашэнняў. Мы ў жаху ад гвалту з выкарыстаннем зброі, галоўнымі ахвярамі якога з'яўляюцца каляровыя беднякі, жанчыны, якія падвергліся гвалту, і людзі з псіхічнымі захворваннямі, але адмаўляемся ад жорсткай сістэмы крымінальнага права як ад вырашэння праблемы гвалту. Мы падтрымліваем права людзей на ўзброеную самаабарону — асабліва тых, хто мае больш за ўсё прычын не давяраць праваахоўным органам — але паглядзіце, як правыя выкарыстоўваюць рыторыку самаабароны, каб прасунуць прававыя дактрыны «Стой на сваім», якія ўзмацняюць беспакаранасць дружыннікаў і белых нацыяналістычных атрадаў .
Сацыялісты, феміністкі, аболіцыяністы і антыімперыялісты маюць патрэбу ў дадатковых публічных дыскусіях аб тым, ці можам мы прыйсці да агульных пазіцый адносна зброі, гвалту з выкарыстаннем зброі і законаў аб зброі. Я спадзяюся выкласці карысную структуру для гэтага працэсу, пачынаючы з дзвюх асноўных ідэй.
Першае: незалежна ад інтэрпрэтацыі правоў на зброю, яны павінны быць прадастаўлены аднолькава, чаго ніколі не было ў ЗША. У ЗША ёсць доўгая гісторыя шырокага доступу да зброі для адных і строгага кантролю за зброяй для іншых. Другая папраўка замацавала правы белых грамадзян мужчынскага полу на зброю з мэтай не дапусціць зброі ў рукі карэнных народаў і паняволеных (і свабодных) афраамерыканцаў. Сёння законы аб зброі напісаны і выбарачна выконваюцца, каб забяспечыць як культуру святкавання зброі ў большай частцы краіны, так і паліцэйскі дзяржаўны падыход да валодання зброяй сярод бедных чорна-карычневых людзей. У выніку тыя, хто найбольш мае патрэбу ў праве на ўзброеную самаабарону, часцей за ўсё ў ім адмаўляюць. Сацыялісты павінны змагацца за аднолькавае прымяненне законаў аб зброі, незалежна ад таго, строгія яны ці слабыя.
Другое: зброя звычайна была больш эфектыўным інструментам для рэакцыйных сіл, якія дзейнічалі ў саюзе з паліцыяй і карпарацыямі, чым для сіл, якія спрабавалі з імі змагацца. Узброеная самаабарона - гэта важнае права, якое трэба абараняць, але гэта толькі малая частка таго, што неабходна для пазітыўных палітычных змен. Для левых нашым самым магутным інструментам з'яўляецца калектыўная барацьба (часам узброеная, але звычайна не). Тыя, хто знаходзіцца ва ўладзе, гэта ведаюць, і невыпадкова ў большасці дзяржаў, у якіх назіраецца павелічэнне «правоў на зброю», таксама назіраецца памяншэнне нашага права на пратэст. Сацыялісты павінны ўмешвацца ў палітыку зброі такім чынам, каб вылучыць і праецыраваць сілу праз стварэнне супольнасці і салідарнасці.
Грунтуючыся на гэтых дзвюх пасылках, я прапаную чатыры шырокія прынцыпы, якія маглі б стаць асновай незалежнага сацыялістычнага падыходу да некаторых з многіх аспектаў гвалту са зброяй і культуры зброі ў ЗША.
Універсальныя меры бяспекі зброі, а не прафіляванне «добрых хлопцаў» і «дрэнных хлопцаў»
Безумоўна, найбольш папулярныя рэформы зброі тычацца пашырэння выкарыстання Нацыянальнай сістэмы імгненнай праверкі крымінальнага мінулага (NICS) ФБР. Улічваючы тое, як часта ў СМІ згадваецца праверка бягучых дадзеных, дзіўна, як мала людзей ведаюць, што правярае NICS. У той час як некаторыя крытэрыі, такія як гвалт у сям'і і пераслед, звязаны з паводзінамі, непасрэдна звязанымі з больш высокім узроўнем гвалту, большасць крытэрыяў гэтага не робяць. Гэтыя катэгорыі — якія ўключаюць у сябе ўжыванне наркотыкаў, іміграцыйны статус, судзімасці за злачынствы (якія ўключаюць у сябе шырокі спектр катэгорый) і тое, што называецца «псіхічныя дэфекты» — больш датычацца стэрэатыпаў, чым прадухілення гвалту. Мы павінны асцерагацца любых прэцэдэнтаў, што цяперашні Вярхоўны Суд можа выкарыстаць заяву аб тым, што канстытуцыйныя правы распаўсюджваюцца толькі на пэўныя «законапаслухмяныя» слаі насельніцтва.
Сацыялістам палітычна нялёгка выступаць супраць праверкі бягучага года ў той час, калі людзі, зразумела, патрабуюць ад абраных чыноўнікаў «зрабіць што-небудзь», каб спыніць масавыя расстрэлы і (у меншай ступені) іншыя формы гвалту з выкарыстаннем зброі. Але ўся перадумова катэгорый «добрых хлопцаў» і «дрэнных», якія можна экранізаваць, памылковая. Многія масавыя стральбы праходзяць (або мелі б права прайсці) NICS, у той час як многія афіцэры паліцыі, якія карыстаюцца выключэннямі практычна з усіх абмежаванняў на нашэнне зброі, маюць значна большы ўзровень абодвух гвалт у сям'і і самагубства чым у цэлым насельніцтва.
Акрамя таго, ёсць трывожная палітыка праверкі. Пасля прыняцця гэтым летам двухпартыйнага законапраекта аб рэформе зброі, які ўзмацніў праверку даных, лідэр рэспубліканцаў Мітч МакКонэл (R-Кентукі) заявіў: «Заканадаўства, якое мы разглядаем, зробіць нашы суполкі і школы больш бяспечнымі, не кранаючы пальцам Другую папраўку для законапаслухмяных грамадзяне».
Ёсць альтэрнатыўны падыход да прафілявання і пошуку казлоў адпушчэння. Левыя павінны падтрымліваць усеагульныя меры бяспекі зброі, якія прызнаюць, што кожны з нас здольны пры няправільных абставінах здзейсніць гвалт. Такія меры могуць уключаць у сябе:
- Універсальныя меры грамадскага аховы здароўя і бяспекі, такія як павышэнне ўзросту валодання зброяй, перыяды чакання для ўсіх пакупак зброі і законы аб бяспечным захоўванні.
- Сістэма ліцэнзавання на валоданне зброяй, заснаваная на мадэлі аўтамабіля, кіруецца органамі аховы здароўя, а не дэпартаментамі паліцыі.
- Абмежаванне крытэрыяў для любых праверак ранейшымі дзеяннямі, статыстычна звязанымі з больш высокім узроўнем гвалту з выкарыстаннем зброі, напрыклад гвалту ў сям'і.
Дэмакратычная ўлада над збройнымі інстытутамі, а не ўлада паліцыі над людзьмі
Аўтарытарныя падыходы да грамадскай бяспекі, якія падзяляюць абодва бакі цяперашніх дэбатаў аб зброі, патрабуюць узброіць і пашырыць магчымасці «гераічных абаронцаў» — і патрабуюць, каб усе мы ім падпарадкоўваліся. Але гэтыя меркаваныя героі, паліцэйскія ці ўзброеныя мірныя жыхары, рэдка перашкаджаюць страляніне. З іншага боку, яны, безумоўна, выклікаюць іх: дзіўна траціна ўсіх «незнаёмых забойстваў» здзяйсняюцца супрацоўнікамі міліцыі.
У адрозненне ад гэтага, дэмакратычныя рашэнні разлічваюць на патэнцыйную сілу суполак, каб паменшыць крыніцы патэнцыйнага гвалту, ад доўгатэрміновых намаганняў па скарачэнні беднасці і лячэнні траўмаў да больш неадкладнай працы па дээскалацыі канфліктаў. Пабудова дэмакратыі таксама азначае ўзяць на сябе абсурдныя прывілеі і паўнамоцтвы, якія былі прадастаўлены двум асноўным зброевым інстытутам гэтай краіны: праваахоўным органам і зброевай прамысловасці. Вось некаторыя прапановы:
- Адмяніць Закон аб абароне законнай гандлю зброяй, які дае унікальны юрыдычны імунітэт карпарацыям, якія займаюцца агнястрэльнай зброяй.
- Адмяніць Закон аб бяспецы супрацоўнікаў праваахоўных органаў, які дазваляе цяперашнім паліцыянтам і паліцэйскім у адстаўцы насіць схаваную зброю ў любым пункце краіны незалежна ад мясцовых законаў.
- Канец гунакратыя's парадку грамадскага аховы здароўя кляп, адмяніўшы Папраўка Дыкі, які заблакаваў федэральнае фінансаванне даследчых праектаў, якія займаюцца гвалтам з выкарыстаннем зброі.
- Пакончыць з мноствам мясцовых практык, якія дазваляюць паліцыянтам прыносіць табельную зброю дадому, нягледзячы на больш высокі ўзровень хатняга гвалту і самагубстваў.
Змяненне законаў аб зброі працуе толькі як частка руху за змяненне культуры зброі
Пасля праверкі найбольш гучным патрабаваннем руху за кантроль над зброяй з'яўляецца забарона «штурмавой зброі». У той час як некаторыя лічаць відавочным, што праблемная моладзь не павінна атрымаць у свае рукі зброю ваеннага тыпу, падрабязнасці таго, як будзе працаваць такая забарона - і нават што такое "штурмавая зброя". — даволі складаныя.
Пакідаючы ў баку гэтыя важныя матэрыяльна-тэхнічныя пытанні, мы павінны ясна ўсведамляць, што пры адсутнасці сур'ёзных зрухаў у культурных адносінах любая забарона на агнястрэльную зброю, яе мадыфікацыі або боепрыпасы не прывядзе да змяншэння колькасці зброі і гвалту. Без такога культурнага зруху да таго, як забарона ўступіць у сілу, амаль напэўна адбыўся б масавы ўсплёск пакупак, а пасля гэтага існуе вялікая верагоднасць таго, што разаўецца ажыўлены і, магчыма, небяспечны незаконны гандаль. Гэта таму, што, падабаецца вам гэта ці не, у ЗША існуе велізарны попыт на зброю, і гісторыя паказвае, што забароны на тавары з вялікім попытам звычайна не працуюць - асабліва калі гэтыя законы разглядаюцца як нелегітымныя сярод шырокіх груп насельніцтва.
Прыхільнікі забароны зброі часта спасылаюцца на прыклад Аўстраліі, дзе шырокія рэформы зброі ў 1996 годзе — у тым ліку абавязковы выкуп урадам паўаўтаматычнай зброі — прывялі да значнага зніжэння смяротнасці ад зброі за наступнае дзесяцігоддзе. Але калі справа даходзіць да культуры зброі, тут проста нельга параўноўваць Аўстралію, у якой у той час узровень валодання агнястрэльнай зброяй быў ніжэйшы за 7 адсоткаў — са Злучанымі Штатамі, дзе ўзровень уласнасці заўсёды быў як мінімум у пяць разоў вышэй.
Усё гэта не азначае, што сацыялісты павінны супрацьстаяць любой спробе рэгуляваць віды зброі, якія легальна прадаюцца. Але гэта азначае, што мы павінны ясна ўсведамляць, што намаганні па абмежаванні доступу да пэўных тыпаў зброі і боепрыпасаў павінны суправаджацца культурнымі зменамі, якія прывялі да значнага зніжэння шкодных паводзін, такіх як кіраванне п'яным, здзекі і курэнне цыгарэт у апошнія дзесяцігоддзі.
Нам неабходна значна павысіць дасведчанасць грамадскасці аб рэальнасці гвалту з выкарыстаннем зброі, асабліва ў яго найбольш распаўсюджаных формах самагубства і хатняга гвалту — ні адна з іх не адпавядае папулярным уяўленням пра зброю як гераічны інструмент самаабароны. Для гэтага спатрэбіцца грамадскі рух, які вельмі адрозніваецца ад лобі кантролю над зброяй.
Рух супраць гвалту з выкарыстаннем зброі павінен узначальвацца тымі, хто найбольш пацярпеў ад гвалту
У суполках па ўсёй краіне ёсць ахвяры хатняга гвалту, абаронцы псіхічнага здароўя і грамадскія лідэры ў раёнах з высокім узроўнем гвалту, якія дзесяцігоддзямі працуюць над скарачэннем гвалту з выкарыстаннем зброі. Але занадта часта іх разуменне і вопыт альбо ігнараваліся, альбо амаль не ўлічваліся ў палітыцы руху за кантроль над зброяй, асабліва ў дзесяцігоддзі пасля таго, як філантрапічная імперыя Майкла Блумберга пачала дамінаваць у дыскусіі.
Як задакументаваў Міка Сіфры, Фонд дзеянняў Bloomberg Everytown for Gun Safety Action Fund выкарыстаў сілу свайго фінансавання, каб кааптаваць больш масавых груп, накіроўваючы іх ад пратэстаў да прэс-канферэнцый і звужаючы мэты руху да праверкі бягучай гісторыі, што адпавядае даўняму палітычнаму бачанню Bloomberg пра «лепшы» ўрад праз паліцыю і збор даных.
Паколькі гвалт з выкарыстаннем зброі настолькі моцна звязаны са структурнай няроўнасцю расавага капіталізму, што Блумберг аддаў бы перавагу ігнараваць, многія ахвяры гвалту з ужываннем зброі, верагодна, таксама становяцца ахвярамі крымінальна-прававых і іміграцыйных сістэм ЗША - з крымінальнымі злачынствамі або пастановамі аб дэпартацыі, якія робяць іх «дрэннымі». хлопцы» ў вачах NICS. магчыма, як сцвярджаў Гэры Янг некалькі гадоў таму гэта адна з прычын таго, чаму рух па кантролі над зброяй, здаецца, мае так мала агульнага з большасцю ахвяр гвалту з выкарыстаннем зброі (за выключэннем масавых расстрэлаў).
Праз некалькі месяцаў пасля жудаснай страляніны ў школе Паркленда ў 2018 годзе маладзёжны рух, які стварыў Марш за наша жыццё, прапанаваў натхняльнае бачанне таго, як можа выглядаць рух супраць гвалту з выкарыстаннем зброі, які ўзначальваюць найбольш пацярпелыя. Прамоўцам падабаецца Эдна Чавес з Лос-Анджэлеса і Трэвон Бослі з Чыкага, кожны з якіх страціў брата ў выніку вулічнай страляніны, звязаў гвалт з ужываннем агнястрэльнай зброі з масавым паліцэйскім наглядам і пазбаўленнем інвестыцый ад чорных і карычневых суполак.
Гэта быў пробліск іншага кшталту руху супраць гвалту са зброяй. Мы павінны ўявіць сабе, як гэта магло б выглядаць, працягваючы будаваць у гэтым накірунку, і ўключыць арганізатараў з прытулкаў для ахвяраў хатняга гвалту, груп назіральнікаў і мігрантаў, якія непасрэдна адчулі ўздзеянне зброі ў руках амерыканскіх салдат.
Я зрабіў гэта сваёй апошняй кропкай, але самавызначэнне - гэта першы прынцып любой палітычнай барацьбы. Я не ведаю, як бы выглядаў нацыянальны рух пад кіраўніцтвам рабочага класа, які перажыў гвалт з выкарыстаннем зброі; магчыма, ён адхіліў бы большасць маіх структур і прапаноў. Але на дадзены момант левыя могуць прадставіць некаторыя альтэрнатывы няшчасным дэбатам аб зброі, якія могуць пашырыць гэтыя вельмі розныя рамкі, якія занадта часта ігнаруюцца.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць