Праз 43 гады пасля дзяржаўнага перавароту ў Чылі, які зрынуў урад Сальвадора Альендэ, мысляр Атыліа Борон паразмаўляў з Брасілам дэ Фато, каб прааналізаваць сувязь паміж тым момантам найноўшай гісторыі і цяперашнімі падзеямі, якія парушаюць дэмакратычны парадак у Лацінскай Амерыцы.
Па словах аргентынскага сацыёлага, канстытуцыйныя змены, зробленыя ўрадамі Уга Чавеса ў Венесуэле, Эва Маралеса ў Балівіі і Рафаэля Карэа ў Эквадоры, стварылі новы інстытуцыянальны парадак, які дазволіў лідэрам правесці неабходныя рэформы для паляпшэння жыцця сваіх народаў.
Аднак электаральны трыумф Маўрысіа Макры ў Аргенціне і нядаўні імпічмент Дылме Русэф у Бразіліі сведчаць аб слабасці працэсаў у гэтых дзвюх краінах, якія захавалі некранутай структуру буржуазнай дзяржавы. Гэтыя недахопы былі выкарыстаны ЗША ў сваіх інтарэсах у спробе аднавіць пазіцыі ў міжнародным сцэнары.
«Я лічу, што Лула стаў ахвярай уласнай тэхнакратычнай пазіцыі. Ён адправіў бразільскі народ па дамах, каб не ўмешвацца ў палітыку, і калі ваўкі пастукаліся ў дом Дылмы, яна паспрабавала працягнуць руку, але нікога не было, каб абараніць яе. Ён давяраў і заключаў саюзы з групамі ўлады, якія відавочна збіраліся здрадзіць яму. Гэта было ясна як божы дзень», — сказаў Борон.
Якія ўрокі можна вынесці з дзяржаўнага перавароту ў Чылі ў 1973 годзе? Як чылійскі досвед дапамагае нам разважаць пра цяперашнюю сітуацыю ў Лацінскай Амерыцы? І як цяперашні кантэкст можа дапамагчы нам пераасэнсаваць нашу гісторыю як народаў Лацінскай Амерыкі?
- Атыліё Борон: Я лічу, што пераварот у Чылі быў трагедыяй, якая нейкім чынам абвясціла тое, што павінна адбыцца пазней у большасці краін Лацінскай Амерыкі. Бразілія ўжо пацярпела ад дзяржаўнага перавароту ў 1964 годзе, Аргенціна таксама ў 1966 годзе. Але выпадак з Чылі быў іншым. Гэта быў радыкальны эксперымент па лячэнні шоку, які пазней будзе прымяняцца ва ўсёй астатняй Лацінскай Амерыцы, а таксама ў некаторых краінах, дзе капіталізм знаходзіцца ў стадыі развіцця.
Справа Чылі была вельмі нерэгулярнай у параўнанні з іншымі рэгіёнамі. Урад Сальвадора Альендэ захаваў інстытуцыянальныя структуры буржуазнай дзяржавы. Гэта значыць, ніякай рэформы Канстытуцыі не было. Былі толькі дэбаты наконт інтэрпрэтацыі некаторых пунктаў Канстытуцыі, якія перашкаджалі ўраду Альендэ прасоўвацца ў палітыцы нацыяналізацыі, кантролю за цэнамі і ўмяшальніцтва на рынку.
Але Альендэ не зрабіў таго, што зрабілі венесуэльцы, балівійцы і эквадорцы. Яны стварылі новы канстытуцыйны лад, новую інстытуцыйную сістэму і ўнеслі неабходныя змены для паляпшэння якасці жыцця насельніцтва.
Што мы можам навучыцца? Пачнем з таго, што буржуазная дзяржава з буржуазнай канстытуцыяй, з капіталістычнымі вытворчымі адносінамі і дзе вялікія карпарацыі валодаюць вялікай уладай, накладае вельмі жорсткія абмежаванні на тое, што вы можаце рабіць. І калі зьмены выходзяць за гэтыя межы, дэмакратычны працэс трапляе ў небясьпечную зону і хутка ліквідуецца агентамі сацыяльнага кансэрватызму, гэта значыць пануючымі клясамі.
У вельмі складаных эканамічных сітуацыях гэтыя працэсы непазбежна ўзнікаюць, таму што буржуазія здзяйсняе пастаянныя сабатажы, або «буржуазныя стачкі». Яны спыняюць інвестыцыі, пачынаецца ўцёкі капіталу і вытворчы працэс блакуецца на ўсіх узроўнях, наносячы вялікую шкоду насельніцтву. У рэшце рэшт народныя масы рыхтуюцца да ажыццяўлення фашысцкай рэвалюцыі.
Гэта была рэакцыя Чылі ў 1973 годзе. І я лічу, што Чавес вынес урок з гэтага ўрока, а пасля яго Эва і Карэа таксама. Таму што першае, што яны зрабілі, гэта пашырэнне інстытуцыянальных рамак працэсаў трансфармацыі ў Венесуэле, Балівіі і Эквадоры. Гэта было вельмі значна і вельмі важна. Яны ўвялі новаўвядзенні, якія прапагандавалі цэнтральную ролю народа, такія як рэферэндум аб адмене і прызнанне формаў самакіравання для карэнных народаў.
Таму я лічу, што ўрок, насамрэч, ёсць. Але не ў кожнай краіне. Аргенціна, Бразілія і Калумбія працягвалі ісці па шляху ліберальна-дэмакратычнага інстытуцыйнага парадку. І гэта крыніца многіх праблем.
Такім чынам, на рэгіянальным узроўні, ці можна пацвердзіць, што мы цяпер у лепшым становішчы, каб супрацьстаяць гэтаму прагрэсу правых, які пачаўся з перавароту ў Гандурасе і цяпер стаў прычынай імпічменту Дылмы?
– АБ: Паглядзіце, тое, што адбылося ў Чылі, было ўнікальным, таму што ў той час перонізм вяртаўся ў Аргентыну, хаця гэта было нядоўга і скончылася вялікай катастрофай. Быў пік у Балівіі — у 1971 годзе ў Балівіі пачаўся кароткі працэс радыкалізацыі мас пад камандаваннем Хуана Хасэ Торэса і Народнага сходу Балівіі, але Торэс быў хутка зрынуты і забіты ў Буэнас-Айрэсе. Таксама ў Чылі быў забіты чылійскі генерал Карлас Пратс Гансалес.
Такім чынам, кантэкст моцна адрозніваўся ад цяперашняга.
Цяперашнія палітычныя працэсы ўзнікаюць адначасова з паглыбленнем дэкадансу амерыканскага імперыялізму. У другой палове 1990-х гадоў некаторыя казалі пра пачатак новага паўночнаамерыканскага стагоддзя. Але далёка не тое, што гэта быў пачатак павольнага і ўстойлівага заняпаду ЗША.
Некаторыя з нас заўважылі гэты дэкаданс, але наша меркаванне было адмоўлена з ідэалагічных прычын. У наш час, калі вы чытаеце спецыялізаваную літаратуру самых важных геастратэгаў — мысляроў імперыі, такіх як Генры Кісінджэр і Збігнеў Бжэзінскі, яны абодва сцвярджаюць, што ЗША ўжо не такія магутныя.
Эканамічныя прагнозы дазваляюць зрабіць выснову, што да 2030 г. эканоміка Паўночнай Амерыкі будзе складаць толькі 18% сусветнага ВУП, а эканоміка Кітая будзе складаць 28%. Гэты дэкаданс таксама бачны ў росце бяссілля ЗША. Гэта відавочна, напрыклад, у тым, што маленькая краіна ў Паўднёвай Амерыцы, такая як Эквадор, можа даць дыпламатычны прытулак Джуліяну Асанжу і, акрамя таго, яны выганяюць ангельскія войскі са сваёй амбасады!
У мінулым гэта выклікала б уварванне марской пяхоты ў Эквадоры, якая затрымала б і забіла прэзідэнта Рафаэля Карэа, як яны зрабілі ў 1982 годзе з Морысам Бішопам, прэзідэнтам Гранады.
Зараз паслабленне ЗША - бясспрэчны факт. У іх моцныя ворагі: Расея з аднаго боку, Кітай з другога. Такім чынам, што адбываецца? Кожны раз, калі ў ЗША ўзнікаюць праблемы ва ўсім свеце, яны адступаюць, каб пацвердзіць сваё панаванне ў Лацінскай Амерыцы. Гэта было ў 70-я гады і адбываецца цяпер.
ЗША жадаюць разарваць цыкл прагрэсіўных урадаў і прасунуцца ў фармаванні новай Лацінскай Амерыкі, цалкам абароненай, дзе ні адзін урад не аспрэчвае іх гегемонію. Між тым, прагнозы Пентагона абвяшчалі яшчэ 20-30 гадоў вайны. Ар'ергард замацаваны.
І таму яны распачалі кампанію па пазбаўленні гэтых урадаў і стварэнню новых правых у Лацінскай Амерыцы. У Аргенціне гэта было вельмі ясна, а ў Бразіліі яны ўмацавалі сувязі з PSDB. У гэтым працэсе Фернанда Энрыке Кардоза адыграў фундаментальную ролю.
Што азначае Бразілія ў геапалітычным плане? Чаму апошні пераварот быў здзейснены ў Бразіліі?
Па некалькіх прычынах. Перш за ўсё, Бразілія з'яўляецца самай важнай краінай у Лацінскай Амерыцы і Карыбскім басейне, і гэта азначае, што ўсюды, куды ідзе Бразілія, ідзе і Лацінская Амерыка.
Па-другое, Бразілія заўсёды была стратэгічным саюзнікам ЗША. Не забывайце, што Бразілія была выбрана ЗША для развіцця металургічнай прамысловасці пасля Другой сусветнай вайны з крэдытамі, якія яны ўхвалілі.
І па-трэцяе, Бразілія - гэта рай прыродных рэсурсаў. ЗША вельмі зацікаўлены ў кантролі над Амазоніяй і ваданосным пластом Гуарані — іх улада ў Аргенціне таксама дазваляе ім кантраляваць гэты ваданосны пласт. І, вядома ж, алей. Вы ведаеце, калі ўпершыню была мабілізаваная 4-я армія ЗША, якая бяздзейнічала больш за 50 гадоў? Адразу пасля таго, як Лула абвясціў аб адкрыцці нафтавага радовішча Pre-Salt. Гэта супадзенне? Канешне не! Гэта рэакцыя. Вось чаму Бразілія вельмі важная для іх.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць