[Гэта інтэрв'ю з супрацоўнікам IIRE Гілбертам Ашкарам было праведзена Аліўе Дубрэ і апублікавана ў французскім штотыднёвіку Политиса (18 лютага 2010 г.). Яго пераклала для IIRE Мары Лагата. Апошняя кніга Гілберта Ачкара, Арабы і Халакост: араба-ізраільская вайна апавяданняў, нядаўна выйшаў на французскай і арабскай мовах і выйдзе на англійскай у красавіку/траўні ў Нью-Ёрку і Лондане.]
Ва ўступе да вашай кнігі вы заяўляеце, што напісалі яе, каб «змагацца з сіметрычнымі карыкатурамі», якія часта чуюць пра стаўленне арабаў да Халакосту? Што гэта за карыкатуры?
Гілберт Ахкар: Гэтыя карыкатуры квітнеюць у працяглай прапагандысцкай вайне паміж прыхільнікамі ізраільскага боку і прыхільнікамі палестынскага ці арабскага бакоў. Карыкатура, распаўсюджаная прыхільнікамі Ізраіля, прадстаўляе большасць арабаў як пранацыстаў, выкарыстоўваючы занадта вядомую постаць муфтыя Аміна Аль-Хусені, якога называюць "муфтыем Ерусаліма".
Аль-Хусэйні знайшоў прытулак у 1941 годзе ў краін Восі і правёў рэшту Другой сусветнай вайны паміж Берлінам і Рымам, прымаючы актыўны ўдзел у прапагандзе краін Восі ў арабскім і мусульманскім свеце і нават удзельнічаючы ў стварэнні двух баснійскіх мусульман часці нямецкіх Вафен-СС.
Аднак карыкатура значна перабольшвае сапраўдную ролю муфтыя, прыпісваючы яму прамую адказнасць за генацыд габрэяў. Але перш за ўсё перабольшаным з'яўляецца яго рэпрэзентатыўнасць або ўплыў у арабскім свеце, у той час як шмат матэрыяльных доказаў па-за ўсякім сумневам даказвае, што яго заклікі мелі вельмі невялікі ўплыў. Справа была ў тым, што брытанская армія мела значна больш арабаў толькі з Палестыны ў сваіх шэрагах, чым нямецкая армія магла набраць з усіх арабскіх краін разам.
З іншага боку, нядзіўна, што мы знаходзім апалагетычную плынь, якая шукае апраўдання для паводзінаў муфтыя — пазіцыю, якую я рашуча асуджаю, бо ніколі не можа быць ніякіх змякчальных абставінаў для супрацоўніцтва з генацыдам, пра якія вы цалкам ведаеце. Сапраўды, у сваіх мэмуарах муфтый не хавае таго факту, што ён быў дасьведчаны пра нацысцкі генацыд, бо ён распавядае, што Гімлер паведаміў яму ў Бэрліне летам 1943 году, што 3 мільёны габрэяў ужо былі зьнішчаныя. Таму дарэчы зазначу, што сьведчаньні муфтыя можна лічыць добрым ускосным абвяржэньнем адмаўленьня Галакосту.
Вы закранаеце пытанне аб адмаўленні Халакоста, якое сустракаецца сярод сучасных арабаў.
Нягледзячы на тое, што гэта далёка не прадстаўленне ўсёй грамадскай думкі ў арабскіх краінах і нават думкі большасці, у апошнія гады сярод арабаў адбылася новая ўспышка адмаўлення Халакосту. Замест таго, каб быць выхадам для антысемітызму, якім з'яўляецца заходняе адмаўленне, у большасці выпадкаў арабскія выразы з'яўляюцца глыбокай, гэта значыць павярхоўнай, рэакцыяй на тое, як Дзяржава Ізраіль "інструменталізуе" Шоа (карыстаючыся выразам П'ера Відаль-Наке), каб легітымізаваць сябе, легітымізаваць свае дзеянні і засцерагчы сябе ад любой крытыкі.
Неабходна правесці адрозненне паміж антыяўрэйскімі настроямі, якія можна знайсці сярод еўрапейцаў, якія з'яўляюцца чыста і проста агіднымі, і антыяўрэйскімі выказваннямі сярод палестынцаў, якія падвяргаюцца жахліваму прыгнёту, пра які мы ведаем, з боку дзяржавы, якая сцвярджае, што дзейнічае ад імя «яўрэйскага народа». Безумоўна, ніякай форме юдафобіі не можа быць апраўдання, але гэтыя два погляды нельга разумна ставіць на адзін узровень, гэтак жа як мы не можам ставіць на адзін узровень антысемітызм славянскага пагромніка і антыгойскі расізм пераследаванага яўрэя з паласы аселасці, або антычорны расізм белага самасуду і антыбелы расізм прыгнечаных чарнаскурых людзей. Занадта часта катэгорыі эўрапейскай гісторыі праецыруюцца на абсалютна розныя сытуацыі, напрыклад, на сытуацыю палестынцаў на тэрыторыях. Абвяргаючы ўсе віды карыкатур, я спрабую ўнесці свой уклад у лепшае ўзаемаразуменне, неабходнае для мірнага і справядлівага ўрэгулявання ізраільска-арабскага канфлікту.
У першай частцы вашай кнігі пад назвай «Час Галакосту» вы разглядаеце розныя палітычныя пазіцыі ў арабскім свеце адносна габрэйскага пытання і нацысцкага рэжыму. Вы паказваеце, што адкрыта антысэміцкія пазыцыі прапаганды адкрытага супрацоўніцтва з нацыстамі не былі найбольш распаўсюджанымі ў тую эпоху.
Што тычыцца любой групы насельніцтва, палітычныя пазіцыі ў арабскім свеце надзвычай разнастайныя, нягледзячы на карыкатуру, якая кажа пра арабскае стаўленне ў адзіночным ліку.
Я адрозьніваў чатыры асноўныя ідэалягічныя сям’і ў арабскім сьвеце той эпохі: лібэральныя заходнікі, марксісты, нацыяналісты (левыя ці правыя) і рэакцыйны фундамэнталісцкі панісламізм. Сярод першых трох толькі маргінальная маргінальная група, якая належала да правага арабскага нацыяналізму, мела сапраўднае сваяцтва з нацысцкай Германіяй, у той час як буйная плынь арабскага нацыяналізму, такая як партыя Баас, якая прыйшла да ўлады ў Сірыі і Іраку ў 1960-я гады, не мела ніякай сувязі. сімпатыі да нацызму ў 1930-х і 1940-х гг.
Толькі фундаменталісцкі панісламізм развіў бы сапраўдную ідэалагічную падабенства з нацызмам у дачыненні да антысемітызму з 1920-х гадоў, у сувязі з абвастрэннем напружанасці паміж габрэямі і арабамі ў Палестыне. Рашыд Рыда, якога мы можам лічыць першым тэарэтыкам сучаснага ісламскага фундаменталізму, працягваў развіваць гвалтоўна антыяўрэйскі дыскурс, узяўшы інгрэдыенты заходняга антысемітызму і змяшаўшы іх з іншымі, запазычанымі з сярэднявечнага ісламскага корпуса - у у якім, безумоўна, ёсць некаторыя антыяўрэйскія элементы, але значна менш, чым у сярэднявечным хрысціянскім корпусе. Творы Рыды стануць матрыцай дыскурсу, які Браты-мусульмане і іншыя мусульманскія фундаменталісцкія плыні будуць весці на працягу наступных некалькіх дзесяцігоддзяў; водгалас гэтага можна знайсці ў Хартыі ХАМАС 1988 года.
Што стала з лініяй Насера і ААП у «Часе Накба» пасля заснавання Ізраіля?
Насерызм быў ідэалогіяй у бесперапынным будаўніцтве з таго часу, як Насер прыйшоў да ўлады. Калі праглядаць масу ягоных прамоваў і заяваў, то антысэміцкіх выразаў мы сапраўды ня знойдзем. Аднак двойчы ў інтэрв'ю, якія бясконца цытуюцца, але гэта хутчэй выключэнне, чым правіла, мы бачым, як Насер у адным выпадку раіць індыйскаму журналісту прачытаць «Пратаколы сіёнскіх мудрацоў», а ў другім , выказаўшы ў размове з правым нямецкім палітыкам сумненне ў колькасці ахвяраў генацыду габрэяў. Гэтыя два каментарыі засталіся асобнымі, і той факт, што за васемнаццаць гадоў знаходжання ва ўладзе Насер зрабіў толькі дзве заявы такога кшталту, з'яўляецца відавочным сведчаннем таго, што гэта не былі цэнтральныя аспекты яго мыслення. У яго атачэнні было шмат інтэлігентаў, і многія з іх выходзілі з марксізму. Без сумневу, яны настойліва раілі яму не паўтараць такія заявы.
Што да ААП, то і тут роля інтэлектуалаў, няхай гэта будзе ліберальныя заходнікі або левыя, блізкія да марксізму, была б вельмі важнай у спрыянні таму, каб арганізацыя прызнала Халакост і еўрапейскае яўрэйскае пытанне, пры гэтым нічога не змяняючы ў яе непрымірымасці ў дачыненні да Палестыны. пытанне ў адносінах да Ізраіля. Эдвард Саід быў сярод гэтых інтэлектуалаў і прымаў важкі ўдзел у развіцці перспектывы разглядаць прыгнёт яўрэяў у Еўропе і яго параксізм, генацыд яўрэяў, як урок для ўсяго чалавецтва супраць усялякага ксенафобскага і расісцкага прыгнёту.
У сувязі з гэтым, мы павінны памятаць, што Ясір Арафат, у спробе выправіць шкоду, нанесеную палестынскай справе цёплым прыёмам Раджэра Гародзі ў некаторых арабскіх краінах пасля яго асуджэння ў Францыі за адмаўленне Халакосту, зрабіў запыт наведаць Музей Халакосту ў Вашынгтоне. Гэты візіт не адбыўся з-за варожага стаўлення адміністрацыі музея. Нарэшце, Арафат наведаў Дом Ганны Франк у Амстэрдаме, выклікаўшы палеміку ў Ізраілі, але атрымаўшы вельмі мала асвятлення ў СМІ на Захадзе - гэтак жа мала, як выстава пра Шоа, арганізаваная ў Ніліне, палестынскай вёсцы на Заходнім беразе, якая стаіць на пярэднім краі барацьбы супраць ізраільскай раздзяляльнай сцяны. На мой погляд, гэтыя прыклады выяўляюць карыкатурны вобраз арабскага свету, які пабудаваны са скажэнняў і недаглядаў, вяртаючы арабам жаласны вобраз саміх сябе, які мае шкодныя наступствы, і з якім трэба абавязкова змагацца.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць