PPS-UK: што гэта павінна быць?
Абмеркаванне дэталяў часам прыводзіць да больш сур'ёзных праблем. Нядаўна ў PPS-UK вялася дыскусія аб тым, якія працэдуры прыняцця рашэнняў мы павінны выкарыстоўваць, напрыклад, калі ўзнікаюць нацыянальныя праблемы. Як мы прымаем рашэнне аб далучэнні да нацыянальнай кампаніі? Гэта прывяло да абмеркавання таго, хто павінен мець магчымасць галасаваць у PPS-UK, што, у сваю чаргу, прывяло да ідэі, што члены з правам голасу павінны пагадзіцца арганізавацца вакол некаторых больш канкрэтных ідэй і мэтаў, чым мы маем цяпер у нашай асноўныя арганізацыйныя рамкі,
і, магчыма, у некаторых іншых умовах. У рэшце рэшт гэта прывяло да абмеркавання таго, чым насамрэч павінна быць PPS-UK і як гэта ўплывае на тое, чаго мы патрабуем ад паўнапраўных членаў. Прынамсі ў лонданскім аддзяленні людзі мелі розныя ўяўленні пра гэта. Ніжэй я выкладу свой асабісты погляд на гэтае пытанне, каб дапамагчы аблегчыць абмеркаванне. Калі вам не хочацца прабірацца праз матывацыю, прапусціце некалькі першых раздзелаў.
Адкуль я іду
Падчас вайны ў Іраку я пачаў заўважаць шмат неадпаведнасцяў у афіцыйнай лініі і ў справаздачах аб ёй, і гэта прывяло мяне да такіх сайтаў, як Z Communications і Media Lens. Сёння мой асноўны погляд на рэчы грунтуецца на такіх дзеячах, як Хомскі, Зін, Альберт і Ханел, лібертарыянскай сацыялістычнай традыцыі і некаторых ідэях, якія ўзніклі ў нядаўняй барацьбе вакол глабалізацыі і гэтак далей.
Для кожнага рашэнне аб далучэнні да групы, якая імкнецца да радыкальных сацыяльных змен, залежыць ад асабістых абставін і, магчыма, эмацыйнай схільнасці. Але ў прынцыпе я лічу гэта вельмі разумным, улічваючы факты. Напрыклад, тое, што сучасныя палітычныя партыі мусяць перш за ўсё заляцацца да буйных донараў, а не да выбарцаў. Або той факт, што ў сусветных медыя-карпарацыях ціск уласнасці, рэкламы, пошуку інфармацыі і зенітных кампаній супярэчыць прыбытку дакладнасці. Або тое, што ў той час як каля 36 мільёнаў чалавек штогод паміраюць ад голаду і недаядання, прыкладна 1% сусветнага ваеннага бюджэту можа забяспечыць, каб кожны быў накормлены, апрануты, прытулак і адукаваны на належным узроўні, паводле ацэнак ААН. Гэтыя і сотні іншых падобных фактаў у спалучэнні з самымі элементарнымі развагамі складаюць аснову радыкальнага прагрэсіўнага светапогляду. Яны з'яўляюцца лепшымі доказамі, чым некаторыя з найбольш лёгкапрынятых фактаў, напрыклад, што дыназаўры існавалі. І як у тым выпадку, абвергнуць факты мог толькі ідэйны фанат. Розніца толькі ў тым, што інтарэсы ўладных супярэчаць лёгкай плыні гэтых ведаў. Таму быць радыкальным, на мой погляд, значыць быць разумным.
Улада ніколі нічога не здавала без бою. У канчатковым рахунку, кампаніі, якія спрабуюць павялічыць выдаткі на супрацьдзеянне сацыяльным зменам уплывовым элітам да такой ступені, што яны вымушаныя адступіць, часта аказваюцца эфектыўнымі. Без радыкальных дзеянняў такога кшталту або пагрозы іх правядзення амаль усе рэформы, якія нам падабаюцца (напрыклад, выхадныя), ніколі б не былі пераможаныя. І, хоць рэвалюцыя прывяла да некаторых дрэнных і некаторых жахлівых вынікаў (хоць у некаторых месцах і ў некаторых аспектах, такіх як эканамічны рост, не напалову так дрэнна, як нас прымушаюць верыць), кожны раз, калі вялікая колькасць людзей звяргае існуючага парадку, мы атрымліваем новае разуменне таго, як уладкаваць асноўныя інстытуты грамадства, каб жыць у адпаведнасці з нашымі каштоўнасцямі.
Гэта скарочаная версія таго, чаму я хацеў быць часткай «руху за сацыяльную справядлівасць» і заняць антыкапіталістычную і антыаўтарытарную пазіцыю. Я хачу быць часткай групы сацыяльнай справядлівасці, каб я мог гуляць сваю ролю ў пазітыўных сацыяльных зменах. Я хацеў бы быць у групе, якая гаворыць праўду пра ролю капіталу і ўрада і дапамагае прыцягнуць людзей да большага разумення, пашырэння магчымасцей і актыўнасці, адкуль бы яны ні пачыналі. Мая ідэальная група таксама адыграла б сваю ролю ў дасягненні змен сваімі дзеяннямі, як для таго, каб атрымаць імпульс да большых дасягненняў, так і для таго, каб дапамагчы распаўсюдзіць паведамленне групы.
Чаму PPS-UK?
Я ўдзельнічаў (у большай ці меншай ступені) у PPS-UK прыкладна 4 гады. Тры праблемы, якія ў першую чаргу прыцягнулі мяне да PPS-UK, а не да іншых існуючых груп, былі наступныя:
(1) Альберт бессэнсоўна гаворыць (у артыкулах і кнігах, такіх як "Траекторыя пераменаў") пра праблемы, з якімі сутыкаецца рух за сацыяльную справядлівасць, такія як адрыў актывістаў ад агульнай супольнасці, бескарысныя матывацыі (напрыклад, вызначэнне нашай уласнай ідэнтычнасці, а не праца над рэальнымі зменамі), што перашкаджае нашай здольнасці выйграваць бітвы і гэтак далей. Ідэя дастукацца да новых людзей са свежым, даступным, пазітыўным паведамленнем і мінімумам догм і жаргону здавалася вельмі пазітыўнай і рэзкім кантрастам з некаторымі антыкапіталістычнымі групамі.
Аднак PPS-UK уяўляе сабой больш, чым "рэбрэндынг" лібертарыянскага сацыялізму.
(2) Інавацыйны падыход да радыкальнай сацыяльнай тэорыі, увасоблены ў працах Альберта і Ханеля. Ці павінен я ўвесь час вяртацца да «Капіталу» Маркса (ці любой старой кнігі), каб быць эфектыўным антыкапіталістам? У якасці аналогіі разгледзім працу Ньютана, найважнейшай інтэлектуальнай фігуры ў зараджэнні таго, што мы называем сучаснай фізікай. Калі група фізікаў пачала называць сябе «ньютаністамі», бясконца спасылацца на арыгінальныя працы Ньютана, заклікаць іншых рабіць гэта і марнаваць шмат часу на тое, каб паказаць, што Ньютан сапраўды мае нешта вартае, каб сказаць па той ці іншай актуальнай праблеме, або спрабуючы дакладна прадбачыць, што Ньютан думаў (ці мог бы падумаць) пра нейкую дэталь тэорыі, іх бы пасмяялі з горада, і гэта цалкам справядліва. Тым больш, калі яны прытрымліваліся састарэлых частак думкі Ньютана, якія з тых часоў састарэлі. Наколькі я бачу, усе прычыны для гэтага ў аднолькавай ступені адносяцца да Маркса — ва ўсякім выпадку, прычын у гэтым выпадку нават больш. Я быў рады бачыць, што PPS-UK займае недагматычнае і крытычнае стаўленне і арганізуецца вакол больш сучаснай, даступнай і проста лепшай тэорыі.
(3) Мне таксама падабаецца дэцэнтралізаваны характар PPS і яго гатоўнасць дазволіць розныя плыні, якія засяроджваюцца на розных рэчах і маюць розныя меркаванні, і цесна супрацоўнічаць з іншымі групамі ў тым жа духу. Гэтая падтрымка «салідарнасці з аўтаноміяй» з'яўляецца галоўнай прычынай аддаць перавагу PPS-UK перад групамі, якія практыкуюць ленінскі «дэмакратычны цэнтралізм» і не дапускаюць розных плыняў. Некаторыя могуць сцвярджаць, што вы павінны далучыцца да самай вялікай антыкапіталістычнай партыі, каб атрымаць «адзінства». Але рух заўсёды будзе поўны разыходжанняў у поглядах і разнастайных прыярытэтаў — і гэта добра. Я лічу, што недапушчэнне ўнутрыпартыйных плыняў у імя "адзінства" - гэта самы надзейны спосаб разбурыць любое адзінства, якога мы маглі б дасягнуць. Навошта тую ці іншую практычную ідэю, прыдуманую кімсьці арганізатарам у царскай Расеі, ператвараць у непарушны прынцып на ўсе часы? Гэта можа падысці людзям, якія жадаюць стварыць групу ці захаваць асаблівую ролю лідэра, але не тым, хто цвёрда арыентаваны на перамогу ў пазітыўных сацыяльных зменах. Той факт, што прыхільнікі дэмакратычнага цэнтралізму раздробненыя на 57 разнавіднасцяў, часам адкрыта супрацьлеглых адзін аднаму, павінен зрабіць гэта відавочным, і горкі досвед, перададзены мне шматлікімі старэйшымі членамі руху, толькі дапаўняе мае ўражанні тут.
(4) Услед за асноўнымі натхняльнымі фігурамі PPS-UK з'яўляецца яшчэ адным важным акцэнтам на бачанне. Магчыма, для мяне гэта была менш важная розыгрыш, чым для некаторых удзельнікаў, але ўсё ж вельмі важная для мяне. Я згодны з тым, што гэтаму пытанню надаецца значна менш увагі, чым яно заслугоўвае, што гэта можа стаць новай рухаючай сілай стратэгіі, і што парекон - лепшая рэч на стале з пункту гледжання эканомікі. Мне падабаецца 4-сферная мадэль грамадства як карысны інструмент для актыўнасці, маючы на ўвазе, што ў пэўным грамадстве ў пэўны час дзеянне некаторых сфер можа быць больш вырашальным, чым іншыя, для дасягнення пазітыўнага сацыяльнага змяніць.
PPS-UK: чаго не павінна быць?
Вось некалькі рэчаў, якія я не думаю, што PPS-UK павінен быць (не тое, каб хтосьці прапаноўваў гэтыя альтэрнатывы, але каб даць некаторыя крайнасці, у межах якіх можна абмяркоўваць).
(1) Група ціску за parecon, грамадства ўдзелу, цэласную тэорыю і стратэгію «чатырох сфер», адзінай мэтай якой з'яўляецца дасягненне іншых радыкальных прагрэсіўных людзей, якія ўжо зацікаўлены ў фундаментальных сацыяльных зменах.
Для мяне гэта вельмі абмежаваная мэта. Большая частка працы, якую PPS-UK прарабіла ў першыя дні, займала гэтага персанажа, у асноўным таму, што групе яшчэ трэба было прыцягнуць сяброўства, але гэта не павінна быць канцом гісторыі. На мой погляд, PPS-UK павінна паспрабаваць апеляваць больш шырока і дзейнічаць больш прыкметна. Любая група, якая не можа звязацца з людзьмі па-за межамі сваіх колаў, знаходзіцца ў бядзе. Любая група, якая нават не спрабуе зрабіць гэта любым эфектыўным спосабам, цалкам страціла сюжэт.
Аднак, асабліва калі група невялікая і нашы ідэі не шырока вядомыя, я разумею, што ёсць добрая прычына, чаму такая дзейнасць адымае ў нас шмат часу.
(2) Парасонавая група для ўсіх, каго цікавіць нейкі мінімальны асноўны набор прынцыпаў, няхай гэта будзе проста прагрэсіўныя сацыяльныя змены, антыкапіталізм або гатоўнасць удзельнічаць у нізавых структурах удзелу, якія заменяць старыя палітычныя і эканамічныя формы.
Гэта здаецца (а) вялікай праблемай, (б) невялікай супярэчнасцю з прасоўваннем нашага пакета ведаў/бачання/стратэгіі і (в) саманадзейным прыняццем на сябе ролі, у якой абавязаны прыняць удзел іншыя арганізацыі. Я думаю, што гэта цяжка прымірыць націсканне нашага тэарэтычнага пакета і прыняцце ўсіх жадаючых. Таксама нерэальна чакаць ахопу ўсяго руху за сацыяльную справядлівасць, не кажучы ўжо пра тое, каб прытрымлівацца рашучасці ва ўсім гэтым пакеце. Мы можам з аптымізмам уявіць час, калі значная частка радыкалаў ці нават людзей увогуле будзе арганізавана ў аддзяленні PPS, але гэта ў лепшым выпадку даволі далёка. Запрашэнне ўсіх жадаючых на гэтай ранняй стадыі не працуе як стратэгія. Нават калі такі час сапраўды прыйдзе, упэўнена, што будуць існаваць і іншыя арганізацыі, якія прэтэндуюць на падтрымку насельніцтва на нізавым узроўні, запаўняючы розныя прабелы ў арганізацыі, заснаванай на працоўных, суседскіх і праблемных пытаннях. Нарэшце, няма сэнсу вынаходзіць для гэтай мэты новую групу (прынамсі, без дэбатаў і ўдзелу значна больш шырокага кола актывістаў).
Як я ўжо казаў, у людзей розныя меркаванні і прыярытэты. Калі мы падтрымліваем пэўны пакет ідэй (а я думаю, што мы павінны), мы не можам чакаць, што ўсе антыкапіталісты ў Вялікабрытаніі далучацца, не кажучы ўжо пра большае грамадства. Што датычыцца таго, што мы з'яўляемся "зернем будучага грамадства", я згодны з тым, што мы павінны быць узорам добрай арганізацыі з удзелам, але не з тым, што канчатковай гульнёй абавязкова павінны быць аддзяленні PPS-UK, якія сфарміруюць усе рады новага дзяржаўнага ладу. Хто ведае, якія рэчы разыграюцца. Ужо існуюць рэзідэнцкія камітэты, саюзы (радавыя рухі ў рэгулярных прафсаюзах і сіндыкалістаў), некаторыя сходы і іншыя палітычныя групы, якія могуць выконваць такія ролі. PPS-UK павінна сфармаваць плынь у руху за сацыяльную справядлівасць. Мы павінны імкнуцца прыцягнуць іншых да нашых ідэй, але мы не павінны чакаць ці нават жадаць паглынуць усё гэта. Што тычыцца стварэння такога руху, самае каштоўнае, што мы можам зрабіць, гэта прасунуць нашу стратэгію таго, як рух за сацыяльную справядлівасць узаемадзейнічае ўнутры сябе.
Мая карціна PPS-UK
Калі б гэта залежала ад мяне, вось якім бы я хацеў, каб быў PPS-UK.
(1) Набор інструментаў ідэй для ўдзелу: Гэта павінна быць група, якая падтрымлівае, прасоўвае і дзейнічае ў адпаведнасці з пакетам тэорыі/бачання/стратэгіі ўдзелу. Членамі павінны быць людзі, якія згодныя арганізавацца вакол гэтага пакета.
У Вялікабрытаніі не так шмат арганізацыі новых левых. Ёсць прабелы ў мысленні, якія трэба запоўніць, і знясільваючыя старыя ідэі, якія трэба пераадолець. PPS-UK павінен ліквідаваць гэты прабел. Я думаю, гэта тое, што мелі намер члены-заснавальнікі з устаноўчымі дакументамі, якія мы маем зараз (не жадаючы гучаць як чаяванне!), і гэта тое, пад чым мы ўсе падпісаліся, хоць, магчыма, гэта варта ўдакладніць.
(2) Частка руху: Гэта павінна сфармаваць унутраную плынь і моцна звязацца з больш шырокім рухам за сацыяльную справядлівасць.
(3) Салідарнасць з аўтаноміяй: Гэта павінна дазваляць розныя прыярытэты сярод членаў і розныя меркаванні ў рамках пакета ідэй, вакол якога мы арганізуем. Адной з моцных бакоў цэласнай тэорыі з'яўляецца тое, што для гэтага ёсць месца. Мы нават павінны дазволіць плыні, якія імкнуцца змяніць пакет у святле новых доказаў і ідэй (з высокай ступенню згоды). Будучы толькі часткай руху, прыхільнасць да пэўнага пакета ідэй «новых левых» не супярэчыць салідарнасці з аўтаноміяй.
(4) Знешнее стаўленне: Як група, мы павінны відавочна імкнуцца не быць дагматычнымі, нагружанымі жаргонам, арыентаванымі ўнутр, празмерна акадэмічнымі ў падыходзе, клікавымі або культурнымі адрывамі ад большасці людзей (я думаю, што ў нас гэта пакуль што атрымліваецца параўнальна добра, нават калі мы ёсць некалькі новых слоў для вывучэння...).
Вось што я хацеў бы бачыць у PPS-UK які робіць у сучасны момант гісторыі:
(1) Мы павінны прасоўваць нашы ідэі ў радыкальных групах (напрыклад, антыкапіталістаў, фемінісцкіх груп, асабліва сацыялістычна-фемінісцкіх груп і г.д.), у больш шырокім руху і ў больш шырокім грамадстве. Мэта павінна складацца ў тым, каб прыцягнуць людзей унутр праз гэтыя групы да большага ўзроўню ўдзелу, ведаў і пашырэння магчымасцей. Я лічу, што згаданая знешняя пазіцыя дае нам крытычную перавагу ў асветніцкай працы. Для ўсіх гэтых груп патрабуюцца розныя падыходы, але сутнасць паслання можа быць прывабнай для людзей з розным паходжаннем.
(2) Мы павінны свядома спрабаваць пашырыць паўнамоцтвы членаў з меншым вопытам або ўпэўненасцю, і ўвесці нормы і правілы вялікага пальца, якія дазваляюць гэта адбывацца ў выпадку неабходнасці. Мы павінны свядома выхоўваць прастору для крытычных дэбатаў, падтрымліваючы спрыяльную і пазітыўную атмасферу ў групе (пазбягаючы непатрэбнай асабістай крытыкі, не забываючы казаць, калі мы лічым, што хтосьці зрабіў добрую працу і г.д.) і ўвесці правілы, якія дапамогуць гэтаму адбывацца там, дзе трэба.
(3) Мы павінны дзейнічаць, каб рухаць грамадства да ParSoc, удзельнічаючы ў кампаніях супраціву і рэформаў, а таксама з альтэрнатыўнымі інстытутамі, якія з'яўляюцца папярэднікам ParSoc.
(a) Членства ў дуэлях дапаможа нам наладжваць сувязі, распаўсюджваць ідэі і ўмацоўваць нашу арганізацыю. Гэта могуць быць звязаныя з рэфармацыйнымі кампаніямі па праблемах (напрыклад, супраць патагонных, экалагічных, барацьбы з беднасцю, фемінісцкімі рэфармацыйнымі групамі), групамі, якія існуюць для пратэсту супраць інтарэсаў членаў (прафсаюзы, асацыяцыі жыхароў і нават крэдытныя саюзы) і іншымі палітычнымі групамі.
(b) Аб'яднанне з такімі парасонамі, як Кааліцыя Супраціву, можа быць добрай ідэяй, дзе мы павінны дамагацца большай адкрытасці, удзелу членаў у прыняцці рашэнняў і талерантнасці да розных плыняў, якія, тым не менш, працуюць разам як мага цесней. Пакуль такія групы арганізуюцца дзесьці блізка да нашых ідэалаў, мы можам быць уцягнутымі (я не буду спрабаваць вызначыць мяжу, на якой мы павінны адмовіцца ад падтрымкі).
(c) Мы павінны бессаромна падтрымліваць і адстойваць найбольш паспяховы шлях супраціву, які мяняе факты на месцах. Гэта азначае: зрабіць так, каб прыгнечаным групам было прасцей дзейнічаць ад іх імя, а таксама адчуць пашырэнне правоў і магчымасцей і салідарнасць; робячы элітам цяжэй атрымаць выгаду ад несправядлівасці, спадзяюся, да невыноснага ўзроўню, які прымушае іх руку. Ніводная кампанія сацыяльнай справядлівасці ніколі не абыходзілася без гэтага.
(3) і (2) з'яўляюцца неад'емнай часткай (1): паведамленне больш прывабнае, калі яно падмацоўваецца дзеяннямі і прыкладам. Акрамя гэтага, сацыяльна зацікаўленыя людзі, якія ўдзельнічаюць у кампаніях па рэформах або занепакоеныя такімі праблемамі, як скарачэнне, жорсткая эканомія або вайна, хутчэй за ўсё, успрымуць тое, што мы гаворым. Акрамя таго, удзел у кампаніях рэформаў з'яўляецца важнай часткай дзеянняў любой групы сацыяльнай справядлівасці. Якое дачыненне мы маем, калі не размаўляем з праблемамі простых людзей у нашых раёнах і суполках? Без гэтага мы не можам спадзявацца на шырокую падтрымку. Гэта азначае выступаць за годныя рэформы і супраціўленне рэгрэсіўным мерам, нават калі мы паказваем на больш шырокую мэту грамадства ўдзелу. Дзве рэчы ідуць рука аб руку. Тыя, хто знаёмы з праблемамі сучаснага грамадства, на крок бліжэй да выяўлення першапрычын і дзеянняў па іх ліквідацыі.
Акрамя прапаганды нашага больш канкрэтнага пакета поглядаў, PPS будзе ўмацоўвацца ўсведамленнем фактаў і аналізам, якія прысутнічаюць у руху за радыкальныя сацыяльныя змены (зноў жа, тут дапамагае падвойнае членства). У рэшце рэшт, мы ведаем, што інфармацыя на такія тэмы не падаецца справядліва ў СМІ і ў іншых месцах з-за сістэматычнага ціску. Такім чынам, мы ўжо чакаем, што многія ўласныя неправераныя здагадкі трэба будзе адмяніць далейшым крытычным аналізам. Напрыклад, чым больш мы разумеем гісторыю сацыяльных змен, тым лепш будзем выбіраць свае дзеянні. Чым больш мы разумеем погляды іншых груп сацыяльнай справядлівасці (незалежна ад таго, пагаджаемся мы з імі ці не), тым лепш мы зможам з імі ўзаемадзейнічаць і змяняць свае ўласныя пазіцыі. Гэта азначае, што, скажам, перш чым хто-небудзь, каго прыцягнула да групы больш эканамічныя матывы, прыйдзе да высновы, што радыкальныя феміністкі "магчыма, зайшлі занадта далёка", неабходна прачытаць пра гэта іх уласнымі словамі і даведацца ад людзей, якія больш ведаюць пра праблемы .
сяброўства
Вярнуцца да зыходнага пытання. Хто павінен уключаць у сябе групу, гэта важнае пытанне, якое абмяркоўвалася вышэй, і таму патрабаванні да членства відавочна з'яўляюцца праблемай. Сяброўства дае права голасу ў аддзяленнях і па меры пашырэння нашых структур на рэгіянальным і нацыянальным узроўнях. Я думаю, гэта таксама дае права арганізоўваць праекты. Асобы, якія не з'яўляюцца членамі групы, не займаліся б, напрыклад, абслугоўваннем вэб-сайта або напісаннем улётак.
Я думаю, што асноўнае патрабаванне для членства павінна заключацца ў тым, каб асоба пагадзілася арганізавацца вакол пэўнага дакумента, які ў цэлым прытрымліваецца пакета ведаў/бачання/стратэгіі, згаданага вышэй, штосьці накшталт заявы IOPS. На дадзены момант я думаю, што мы павінны пакінуць узносы добраахвотнымі, але настойліва раім людзям плаціць 2 фунты ў месяц, калі яны з нізкім даходам, пяць, калі ў іх ёсць разумная праца (канешне, у параўнанні — нямногія з даступных працоўных месцаў сапраўды разумныя!) і 10 або 15 або больш, калі яны з'яўляюцца каардынатарам класа.
У цяперашні час я не падтрымліваю ніякіх іншых абмежаванняў. Што тычыцца ведаў і г.д., я лічу, што замест патрабаванняў з самага пачатку мы павінны ўвесці сродкі для лёгкага атрымання ведаў. Мы павінны стварыць сваю ўласную сістэму семінараў, навучальных заняткаў і, магчыма, "настаўніцтва" або "прыяцеляў" (хіба для гэтага няма слова, якое б не гучала жудасна?). На гэтай падставе людзі могуць самі выбіраць, ці гатовыя яны арганізавацца вакол нашых ідэй. А што тычыцца ўдзелу, я думаю, што наведвання больш чым адной ці, можа быць, двух сустрэч павінна быць дастаткова для галасавання.
Людзі, якія недастаткова добра ведаюць пакет ідэй, каб падтрымаць яго, або вырашылі не арганізоўвацца вакол яго па іншых прычынах, усё роўна могуць быць «прыхільнікамі», якія будуць прыходзіць на семінары і мерапрыемствы, сустракацца з сябрамі, быць часткай любыя групы PPS на акцыях пратэсту і выконваць любыя практыкаванні па нарошчванні ведаў, якія мы арганізавалі (любыя, вядома, ахвяруюць, калі хочуць!). Яны не прыходзяць на паседжанні выканаўчай улады, калі не хочуць прысутнічаць. Але трэба прыкладаць вялікія намаганні для далейшага прыцягнення гэтых людзей. Лепш стварыць аднаго новага ўдзельніка, чым зэканоміць час і зрабіць гэта самастойна, каб у наступны раз прыйшлося зрабіць гэта самастойна. З іншага боку, згода з заявай адразу ж прывядзе да поўнага членства. У горшым выпадку, я мяркую, вы можаце сказаць, што вам трэба прысутнічаць на адной або двух сустрэчах, перш чым вы зможаце прагаласаваць.
Няўдачы?
Як я ўжо казаў, я лічу, што ўся арганізацыя дагэтуль была вельмі шматспадзеўнай, і для мяне было дзіўна назіраць за вялікімі намаганнямі, якія члены-заснавальнікі прыклалі да таго, каб гэта запусцілася.
Тым не менш, я адчуваю, што, нават з нашай абмежаванай колькасцю, мы маглі б зрабіць больш у плане агульнага ахопу і сеткі. Наша колькасць можа і павінна расці хутчэй, і гэта азначае, што мы павінны нешта змяніць для мяне. Гэта пытанне ахопу вельмі важна. Я спадзяюся, што выхад на мерапрыемствы і акцыі пратэсту з улёткамі і паштоўкамі, выпуск прывабнай і даступнай літаратуры, падвойнае сяброўства і гэтак далей.
У якасці аднаго з прыкладаў я лічу, што было прыкладзена недастаткова намаганняў, каб утрымаць новых людзей, з якімі мы пазнаёміліся падчас тура Майкла Альберта, нават улічваючы нашу абмежаваную колькасць і гэтак далей — не тое каб я кажу, што ў мяне асабіста атрымалася лепш, чым у іншых іншы член у гэтым плане. Заахвочвальны электронны ліст тут, або паведамленне на сайце там, або прапановы паразмаўляць пра PPS-UK неафіцыйна, або працяг неафіцыйных і больш маштабных мерапрыемстваў... Не ўсе гэтыя рэчы патрабуюць шмат часу або намаганняў, толькі свядомая прыхільнасць і крыху арганізацыі. Гэта рэчы, якія мы можам палепшыць у наступны раз.
Надзеі на 2011 год
Цяперашні палітычны клімат у Вялікабрытаніі жудасны, але таксама багаты энергіяй для радыкальнага дысідэнцтва. Я спадзяюся, што ў бліжэйшыя месяцы мы максімальна выкарыстаем гэтыя вырашальныя часы, наладжваючы сувязі з іншымі групамі, якія зараз так актыўна звяртаюцца па дапамогу, падтрымку і ідэі. Я таксама спадзяюся, што нам удасца мабілізаваць некаторых людзей, якія толькі пачалі ўдзельнічаць у руху, і прыцягнуць сабе новых членаў, атрымаць хіты на вэб-сайце і прымусіць людзей гаварыць аб нашых ідэях. Я таксама спадзяюся, што мы зможам дастукацца да заклапочаных і абураных людзей, якія ніколі не займаліся палітыкай, і паведаміць ім, што ёсць людзі, з якімі яны могуць працаваць разам, каб заваяваць пэўны кантроль і годнасць у сваім жыцці, і, магчыма, перадаць бягучага парадку дня і зрабіць вялікі крок на шляху да грамадства без начальніка.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць