1. Адкуль узяўся парекон? Якая яго гісторыя?
Эканоміка ўдзелу, або parecon, узнікла ў асноўным з сукупнай барацьбы розных груп насельніцтва, якія спрабавалі вызваліцца ад капіталізму. Parecon абавязаны, у прыватнасці, анархісцкай і лібертарыянскай сацыялістычнай спадчыне, найноўшаму досведу новых левых шасцідзесятых, але таксама кожнаму гістарычнаму паўстанню і праекту, накіраваным на ліквідацыю класавага панавання ад пачатку да сучаснасці. Ён вучыўся на поспехах і на няўдачах.
Аднойчы я чуў пра забастоўку, названую першай, егіпецкіх сялян супраць фараона, які перайшоў з шасцідзённай працы на пірамідзе ў тыдзень да сямідзённай і не забяспечваў ежай нічога. Я думаю, што Parecon цягнецца яшчэ да таго паўстання. Я думаю, што гэта абавязана кожнаму эсэ, выступу і кнізе, а таксама кожнаму актывістскаму праекту і руху, якія спрабавалі праліць святло на значэнне або практыку бяскласавасці.
Парэкон, які азначае бескласавасць у найбольш шырокім сэнсе, нарадзіўся, калі рэвалюцыянеры розных лагераў пачалі ўяўляць і шукаць бяскласавую эканоміку. Крапоткін, Рокер, Бакунін, Паннекук. Вось што такое парэкон, бяскласавая эканоміка. Гэта не капіталізм, але і не эканоміка, якой кіруе прыкладна пятая частка насельніцтва, якая манапалізуе ўмовы пашырэння правоў і магчымасцей. У Parecon некалькі ўдзельнікаў не дамінуюць над астатнімі ўдзельнікамі.
Сама па сабе мадэль Parecon з'явілася зусім нядаўна з асаблівай канцэпцыяй вызначэння інстытутаў, калі мы з Робінам Ханелам прадумалі нашу рэакцыю на розныя школы антыкапіталістычнага актывізму і выклалі свае погляды ў кнізе пад назвай «Погляд наперад». , каля шаснаццаці гадоў таму. З таго часу parecon неаднаразова ўдасканальваўся, часткова ў яго канцэпцыі, але ў асноўным у тым, як паведаміць пра гэта.
2. Часам людзі, якія кажуць пра эканоміку ўдзелу, гучаць так, быццам яны гавораць пра нешта ў сваёй галаве. Часам яны гучаць так, быццам гавораць пра тое, што існуе ў свеце. Гэта інтэлектуальная мадэль ці гэта рэальная сістэма, як месца, якое мы яшчэ не наведалі? Што такое эканоміка ўдзелу, стварэнне, якое мы вызначаем, ці тое, што мы раскрываем?
Абодва. Parecon - гэта рэч, якую мы раскрываем у сэнсе назвы эканомікі, якая калі-небудзь будзе існаваць, з рэальнымі работнікамі і спажыўцамі, з плоці і крыві, якія вырабляюць і спажываюць. У гэтым сэнсе, так, парекон мае такія ўласцівасці, як месца, якое мы не наведвалі. Мы думаем пра гэта, адгадваем ўласцівасці і, нарэшце, раскрываем іх. Парэкон у гэтым сэнсе - гэта нешта там, не ў прасторы, а ў часе.
Parecon, аднак, таксама з'яўляецца назвай канкрэтнай эканамічнай мадэлі, вольнага стварэння розуму, які сцвярджае, што ўлоўлівае сутнасць рэальнай будучай бяскласавай эканомікі, якой мы будзем атрымліваць асалоду ад. Мадэль пад назвай парекон - у галовах людзей. За эканомікай пад назвай парэкон будучыня. Мадэль у свядомасці імкнецца апісаць унутраную сусветную эканоміку. Эканоміка - гэта тое, што мы будзем атрымліваць асалоду ад, будзе выяўлена ў будучыні. Мадэль у нашых галовах, магчыма, спатрэбіцца адаптаваць і змяніць, калі мы даведаемся больш пра сістэму, якую яна імкнецца праясніць.
Я думаю, што мадэль дакладная ў дачыненні да шырокіх вызначальных функцый. Я думаю, што нам патрэбна мадэль для дапамогі, якую яна можа аказаць нам у дасягненні сістэмы. Мадэль нам патрэбна не для забавы. Нам гэта не трэба, каб трэніраваць сваё мысленне. Мадэль мае больш непасрэднае і практычнае прызначэнне. Ён існуе, каб даць надзею, робячы рэальным попыт на новую эканоміку. Ён існуе, каб даць мэту, якая можа дапамагчы нам увасобіць насенне будучыні ў нашых цяперашніх намаганнях. Ён існуе, каб дапамагчы нам арыентаваць нашы патрабаванні і актыўнасць на тое, куды мы хочам трапіць, а не толькі на апазіцыю. Мадэль існуе, каб прадставіць альтэрнатыўную эканоміку і дапамагчы нам дасягнуць яе. Для гэтага мадэль павінна адлюстроўваць шкілетны вобраз будучай эканомікі ўдзелу. Трэба выявіць вызначальныя шляхі. Аднак ён можа ігнараваць больш падрабязныя прытокі, якія ў любым выпадку будуць адрознівацца ад выпадку да выпадку.
3. Якія асноўныя інстытуцыянальныя асаблівасці парэкону, калі б яны адсутнічалі, эканоміка больш не была б парэконам? І акрамя функцый, неабходных для таго, каб быць parecon, які спектр разнастайнасці і выбару ёсць у любой канкрэтнай эканоміцы ўдзелу?
Цэнтральнымі асаблівасцямі мадэлі пад назвай parecon з'яўляюцца самакіравальныя рады работнікаў і спажыўцоў, збалансаваныя комплексы працоўных месцаў, аплата за працягласць, інтэнсіўнасць і цяжкасць сацыяльна ацэненай працы і планаванне з удзелам.
Я думаю, што гэтыя інстытуцыянальныя асаблівасці для мадэлі парэкона падобныя на прыватную ўласнасць, карпаратыўны падзел працы, ўзнагароджанне за ўласнасць, уладу і прадукцыю, а таксама размеркаванне рынку для капіталізму. Вы не можаце мець бяскласавую эканоміку без гэтых вызначальных асаблівасцей.
Але гэтак жа, як капіталізм бывае ў розных формах, часта моцна адрозніваючыся ад аднаго выпадку да наступнага, і гэтак жа, як гэтая разнастайнасць капіталізмаў не звязана толькі з краінамі, якія маюць рознае насельніцтва, рэсурсы, узровень тэхналогіі або адрозненні ў іншых частках грамадскага жыцця , але таксама абавязана незлічоным варыяцыям у рэалізацыі ключавых эканамічных функцый і ў рэалізацыі бясконцых эканамічных функцый другога, трэцяга і чацвёртага парадку - тое ж самае будзе адносіцца і да рэальнай эканомікі ўдзелу.
Такім чынам, розныя асобнікі эканомікі ўдзелу будуць адрознівацца ў дэталях таго, як вымяраецца праца, як збалансаваны працоўныя месцы, як саветы збіраюцца і прымаюць рашэнні, як ажыццяўляецца планаванне з удзелам, і, акрамя гэтага, усялякімі менш цэнтральнымі атрыбутамі ўнутры і паміж працоўнымі месцамі і суполкамі.
Захапіцца пошукам нягнуткага, нязменнага плана - знясільваючая памылка. Parecon не з'яўляецца гнуткім або нязменным. Гэта не больш вызначае дэталі ўсіх будучых parecons, чым любое шырокае апісанне вызначальных рысаў капіталізму раскажа нам усё пра ЗША, Швецыю, Чылі і Паўднёвую Афрыку. Мадэль дэманструе асноўныя вызначальныя рысы, ні больш, ні менш.
4. Якая логіка хуткага доступу, з дапамогай якой вы разумееце цэнтральнае месца кожнай з вызначальных асаблівасцей парэкона? Ці можаце вы пачаць з тлумачэння, чаму вы лічыце, што самакіраванне працоўных і спажывецкіх саветаў непазбежна, калі эканоміка павінна быць парэконам?
Адной з галоўных мэтаў вызначэння посткапіталістычнай эканомікі з'яўляецца стварэнне ў ёй адпаведнага падыходу да прыняцця рашэнняў. Калі эканоміка будзе бяскласавай і будзе адпавядаць нашым найвышэйшым памкненням, памкненням Крапоткіна, Рокера і ўсіх астатніх, тады яна павінна спрыяць удзелу кожнага работніка і спажыўца ў прыняцці рашэнняў, якія ўплываюць на іх жыццё.
Карацей кажучы, калі ніхто не павінен займаць больш прывілеяванае становішча, чым іншыя, тады кожны чалавек павінен мець такое ж шырокае дачыненне да прыняцця рашэнняў. Ёсць розныя спосабы дасягнуць гэтага. Мы маглі б, напрыклад, даць кожнаму чалавеку адзін голас пры кожным рашэнні. Але гэта відавочны абсурд. Многія рашэнні практычна не ўплываюць на мяне. Чаму я павінен сказаць тое ж самае, што і людзі, якія непасрэдна ўдзельнічаюць і пацярпелі значна больш? З іншага боку, у прыняцці рашэнняў, у якіх я прымаю вялікі ўдзел, я павінен мець больш слова, чым людзі, якія маюць датычны ўплыў. Калі я думаю пра тое простае разуменне, кіруючыся патрабаваннем, каб адна і тая ж норма прымянялася да ўсіх, нормай становіцца тое, што кожны суб'ект павінен мець права голасу ў эканамічных рашэннях прапарцыйна таму, наколькі яны на яго ці яе ўплываюць. Гэтая фармулёўка забяспечвае ідэал, да якога мы імкнемся. Норма, я называю гэта самакіраваннем, не з'яўляецца праўдай ці ілжывай. Гэта каштоўнасць, якая нам падабаецца ці не, з улікам яе наступстваў.
Наступным крокам у маіх стэнаграфічных разважаннях з гэтай нагоды з'яўляецца тое, што калі работнікі і спажыўцы будуць аказваць уплыў на вынікі прапарцыянальна таму, як яны на іх уплываюць, дзе яны збіраюцца аказваць гэты ўплыў?
Магчыма, гэта недахоп фантазіі, але мне цяжка прыдумаць іншы адказ, акрамя таго, што работнікі і спажыўцы павінны будуць рабіць гэта ў зборах і сувязях з іншымі работнікамі і спажыўцамі, дзейнічаючы часам паасобку, а часта групамі, выкарыстоўваючы адпаведную інфармацыю і сродкі, а таксама наяўнасць адпаведнай упэўненасці і навыкаў.
Часам гэта здаецца відавочным; мы будзем прымаць рашэнні індывідуальна, часам невялікімі групамі, часам большымі. Мы будзем больш ці менш мець права голасу ў прыняцці рашэнняў, індывідуальна або групамі, у залежнасці ад таго, наколькі вынікі ўплываюць на нас у параўнанні з тым, наколькі яны ўплываюць на іншых. Гэта логіка, якая вядзе да ідэі работнікаў і спажыўцоў як канкрэтных асоб, у невялікіх камандах, на цэлых працоўных месцах або раённых радах, а таксама ва ўкладзеных групах радаў, якія выказваюць і праяўляюць свае перавагі з дапамогай метадаў самакіравання.
Тое, што саветы і іншыя ўзроўні ўдзелу павінны быць самакіравальнымі, азначае, што яны павінны выкарыстоўваць сродкі абмену інфармацыяй, абмеркавання варыянтаў і затым падліку пераваг, якія даюць кожнаму работніку і спажыўцу права выказвацца прапарцыйна ступені іх уплыву. Поўнае абмеркаванне значэння самакіравання будзе апісваць розныя выпадкі, метады і гэтак далей. Але агульная ідэя простая. Часам людзі вызначаюць, што дэмакратыя лепшая. Часам яны вызначаюць, што могуць спатрэбіцца розныя падлікі галасоў, напрыклад, дзве траціны ці тры чвэрці. Часам яны вырашаюць, што кансенсус лепшы. Часам перавагі выказваюцца адным чалавекам, некалькімі людзьмі, усімі работнікамі завода або спажыўцамі ў нейкай мясцовасці, але гэта заўсёды адбываецца ў кантэксце агульнага больш шырокага вызначэння эканамічных укладаў і выхадаў, так што кожны мае ўплыў на ўсе вынікі , па меры неабходнасці.
Ідэя саветаў рабочых і спажыўцоў, я павінен дадаць, мае доўгую і ўзвышаную гісторыю ў працоўнай барацьбе і рэвалюцыі на працоўным месцы, а часам таксама ў арганізацыі суполак. Магчыма, таму я не магу ўявіць сабе нічога, акрамя самакіравання працоўных і спажывецкіх саветаў у якасці галоўнага месца прыняцця рашэнняў. Работнікі і спажыўцы самі цягнуцца да гэтага варыянту, кожны раз, калі яны падымаюць шырокі супраціў. Яўнае тлумачэнне Парэконам самакіравання як нормы прыняцця рашэнняў з'яўляецца новаўвядзеннем, якое доўгі час прысутнічала ў масавых схільнасцях.
5. Як наконт ўзнагароджання за намаганні і самаадданасць грамадска каштоўнай працы? Якая простая логіка паказвае, што гэта адзіны спосаб вызначыць даход, калі эканоміка павінна кваліфікавацца як parecon?
Ад нормы аплаты працы мы хочам двух рэчаў. З аднаго боку, мы хочам, каб гэта размяркоўвала вынік грамадства этычна абгрунтаваным спосабам. Кожны павінен атрымаць суму, якая адлюстроўвае адпаведныя маральныя перавагі, а не парушае іх. Па-другое, аднак, схема аплаты працы павінна даваць людзям эканамічна разумныя стымулы. Ён павінен стымуляваць добрае выкарыстанне актываў грамадства для задавальнення патрэбаў без адходаў.
Этычныя рэкамендацыі - гэта тое, чаму Parecon дае вам больш, калі вы працуеце даўжэй, цяжэй або ў больш знясільваючых умовах, і чаму вы не атрымліваеце больш за тое, што маеце большую ўладу, або за тое, што валодаеце маёмасцю, або таму, што вы працуеце ў індустрыі, якая вырабляе нешта больш каштоўныя, або ў вас ёсць высокапрадукцыйныя таварышы па працы або лепшыя інструменты для працы. Не можа быць даказана, што гэта этычны спосаб дзейнічаць. Гэта пытанне каштоўнасцяў. Мы можам сказаць, да чаго такі падыход вядзе, а што перашкаджае, што вам этычна падабаецца ці не. Але падабаецца ці не, так яно і ёсць.
Такі падыход прыводзіць да справядлівасці. Мы ўсе зарабляем аднолькава. Мы ўсе зарабляем з аднолькавымі перспектывамі. Мы не эксплуатуем адзін аднаго. Ніхто не зарабляе празмерна больш, таму што ніхто не можа працаваць занадта даўжэй або больш, чым іншыя, і калі хтосьці зарабляе больш, па гэтых прычынах усе згодныя, што гэта апраўдана. Вядома, поўнае абмеркаванне закранае тонкія моманты, але каштоўнасці, якія ляжаць у аснове нормы, павінны быць даволі зразумелымі. Замест таго, каб аплачваць маёмасць, магутнасць ці нават прадукцыю, Parecon аддае перавагу аплачваць тое, як цяжка і як доўга мы працуем, а таксама дыскамфорт, які мы перажываем на працы. Parecon сцвярджае, што гэта тое, што мы ўносім, і заслугоўвае аплаты.
Стымулюючая частка агаворкі адносна аплаты працы прымушае Parecon заявіць, што праца, якая прыносіць даход, павінна быць сацыяльна каштоўнай. Калі я скажу, што заплацяць мне за тыя гадзіны, якія я патраціў на стварэнне музыкі, або капанне газонаў, або гульню ў шорт-стопе ў футбольнай камандзе, я не буду пераканаўчым. Такая праца, прынамсі мной, не мае грамадскай ацэнкі, таму што я не магу займацца ёю грамадска карысна. У мяне проста няма такіх магчымасцяў. Калі я замест гэтага скажу: плаціце мне за гадзіны, якія я праводжу на вытворчасць ровараў, або на вытворчасць лекаў, або, магчыма, нават на напісанне сацыяльных каментарыяў, і гэта прадукт, якога хоча грамадства і які я здольны вырабляць з карысцю, тады я магу атрымаць грошы стандартная стаўка за мае намаганні, але я не магу проста стаяць і казаць: эй, я працаваў, плаці мне. Я павінен стварыць вынік, суразмерны часу, які я сцвярджаю, што выдаткаваў. Мне не плацяць за кошт зробленай мной прадукцыі, але разам з маімі таварышамі па савеце мая праца павінна генераваць каштоўную прадукцыю, каб яе можна было лічыць годнай узнагароды.
Не ўдаючыся ў дэталі, я думаю, што гэтая норма ўзнагароджання неабходная для бяскласавасці, таму што цяжка ўбачыць стварэнне справядлівасці і належных стымулаў з іншым падыходам. Што тычыцца этыкі, то працягласць, інтэнсіўнасць і цяжкасць працы заслугоўваюць узнагароды. Што тычыцца стымулаў, гэта тыя атрыбуты, якія стымулы могуць вылучыць. А што тычыцца вынікаў, каб гарантаваць, што вырабленае мае эканамічны сэнс, праца павінна быць сацыяльна жаданай і эфектыўнай.
6. Вы кажаце, што збалансаваныя працоўныя комплексы таксама з'яўляюцца цэнтральнымі для бяскласавасці, і што бескласавасць не можа абысціся без іх. Як вы прыйшлі да гэтай прэтэнзіі?
Мы хочам бяскласавасці, і па вызначэнні таго, што такое класы, гэта азначае, што мы не можам мець нашы эканамічныя інстытуты, якія даюць некаторым вытворцам большую ўладу, якую яны выкарыстоўваюць для назапашвання празмернага багацця, паляпшэння ўмоў і гэтак далей.
Мы ведаем, што калі мы дазволім людзям валодаць сродкамі вытворчасці і вызначаць іх выкарыстанне, яны будуць дамінаваць над вынікамі і назапашваць надзвычайнае багацце. Парэкон, шукаючы бяскласавасці, выключае гэта. Гэта вельмі проста.
Але таксама аказваецца, што калі некаторыя людзі выконваюць толькі нудную, паслухмяную працу, а іншыя выконваюць толькі працу, якая прадугледжвае спрыяльныя ўмовы, у першых традыцыйных работнікаў будзе дамінаваць другая група, якую я называю класам каардынатараў. Логіка пошуку збалансаваных працоўных комплексаў вынікае з гэтага назірання.
Калі мы адмаўляемся ад таго, каб некаторыя людзі манапалізавалі ўмовы і ролі, якія пашыраюць паўнамоцтвы, то нам спатрэбіцца такі падзел працы, які не дае працаваць толькі некаторым людзям, якія пашыраюць паўнамоцтвы, і большасці людзей, якія пазбаўляюць іх правоў. Гэта рэкамендацыя, якая ляжыць у аснове выбару збалансаваных комплексаў заданняў, якія з'яўляюцца проста станоўчым спосабам пазбегнуць размеркавання задач па класах.
У збалансаваных комплексах працоўных месцаў мы, вядома, шануем веды, але кожны работнік выконвае комплекс задач - не толькі на памяць або толькі пашырэнне паўнамоцтваў - так што кожны параўнальна і дастаткова падрыхтаваны сваім эканамічным становішчам да ўдзелу ў радах самакіравання. Каб пазбегнуць падзелу працы, які аддзяляе клас каардынатараў уверсе ад класа рабочых унізе, мы павінны мець збалансаваныя комплексы працоўных месцаў, у якіх усе мы выконваем задачы з аднолькавым уздзеяннем на пашырэнне правоў і магчымасцей.
7. Нарэшце, чаму эканоміка павінна мець планаванне з удзелам, каб быць парэконам? Ці не прасцей было б прытрымлівацца рынкаў або выбраць цэнтралізаванае планаванне зверху ўніз? Якая логіка прадугледжвае такую непарушную неабходнасць размеркавання новага тыпу?
Вядома, гэта быў бы просты падыход, так, але я думаю, што гэта няправільны падыход. І рынкі, і цэнтралізаванае планаванне маюць унутраныя недахопы, якія прымушаюць рабочых і спажыўцоў рабіць выбары, якія супярэчаць захаванню самакіравання, салідарнасці, бяскласавасці і г. д. Гэта доўгая гісторыя, калі прадстаўлены ўсе доказы, але логіка досыць простая. Цэнтральнае планаванне па сваім вызначэнні дае празмерны ўплыў планіроўшчыкам і памяншае ўплыў іншым. Аказалася, што планіроўшчыкам патрэбныя верныя саюзнікі ўнутры заводаў, таму, калі пыл асядзе, мы вернемся да ўпаўнаважаных і пазбаўленых улады вытворцаў - каардынатараў і рабочых. Акрамя таго, першыя прымаюць рашэнні ў інтарэсах сваіх, а не працоўных. З рынкамі гісторыя падобная, але ў некаторых аспектах яшчэ горшая. Там, дзе цэнтралізаванае планаванне магло б атрымаць даволі дакладныя ацэнкі, рынкі не могуць, няправільна вызначаючы цэны на грамадскія і сацыяльныя даброты, экалагічны ўплыў і г.д. Рынкі таксама прымушаюць суб'ектаў паводзіць сябе індывідуалістычна, эгаістычна, у горшым сэнсе. Салідарныя паводзіны караюцца. І зноў жа рынкі выклікаюць класавае панаванне. Імкнучыся захапіць долю рынку, канкурыраваць і пазбегнуць канкурэнцыі, неабходна скарачаць выдаткі. Зрабіць гэта можна толькі, пасля кропкі, за кошт работнікаў і спажыўцоў. Для таго, каб выканаць гэта добра, патрабуецца група, якая чэрствая да агульных патрэбаў і не церпіць страт, якія навязвае капейка. Гэта клас каардынатараў, наняты фірмамі для забеспячэння лішкаў, нават насуперак жаданні самакіравання.
Вышэйзгаданае, разгледжанае больш поўна, дае падставу быць прыхільнікам рынкавай адмены і таксама далучыцца да агульнага хору супраць цэнтралізаванага планавання. Але навошта прымаць планаванне з удзелам?
Зноў жа, асноўны аргумент не з'яўляецца складаным. Мы хочам сацыяльных, а не антысацыяльных паводзін. Мы хочам самакіравання, што азначае інфармаваны ўдзел з адпаведным узроўнем меркавання. Мы хочам, каб усе сапраўдныя сацыяльныя выдаткі і выгады ўлічваліся пры прыняцці рашэнняў сярод варыянтаў. Гэтыя жаданні вядуць да таго, што тыя, каго закранаюць рашэнні - рабочыя і спажыўцы ў іх радах - сумесна дамаўляюцца аб выніках. Я падазраю, што гэтага імпульсу ў значнай ступені дастаткова, каб звузіць наш пошук да партыцыпаторнага планавання, як гэта акрэслена ў мадэлях parecon, ці нечым вельмі падобным да гэтага, ва ўсякім выпадку. Работнікі і спажыўцы выказваюць свае перавагі. Гэтага нельга пазбегнуць, калі мы хочам самакіравання. Яны павінны ўлічваць тое, што выказваюць іншыя, і адпаведна мадуляваць. Такім чынам, ёсць дынаміка наперад і назад. Калі вы маеце гэта на ўвазе, астатняе, па сутнасці, абумоўлена абмежаваннямі дакладнага цэнаўтварэння і адпаведнага слова для акцёраў, я думаю. Вось так мы з Ханелам накрэслілі контуры, ва ўсякім разе, уносячы крокі і палягчаючы структуры, неабходныя для таго, каб зрабіць аперацыі жыццяздольнымі і эфектыўнымі.
Планаванне з удзелам - гэта проста доўгатэрміновы анархісцкі і дэцэнтралізаваны сацыялістычны загад, паводле якога рабочыя і спажыўцы павінны самі вырашаць вытворчасць і спажыванне ў адпаведнасці са сваімі патрэбамі і жаданнямі, а не пад прымусам патрэбаў і жаданняў нейкай вузкай эліты або кіруючага класа, з дадаткам нормы самакіравання Parecon. – стала рэальнай праз наданне ёй інстытуцыйнага зместу.
8. Чаму хто-небудзь павінен сур'ёзна ўспрымаць нават магчымасць таго, што гэтыя чатыры прыкметы, якія вы вызначылі, могуць быць жаданымі? Напрыклад, калі б гэта сцвярджэнне было праўдай, ці не павінна было б значна больш людзей абмяркоўваць, абмяркоўваць і прапагандаваць парекон? Калі parecon варты, чаму няма больш аглядаў, эсэ і падтрымкі?
Калі парекон быў прадстаўлены ўпершыню, ён быў абсалютна нябачным, як і любая канцэптуальная мадэль або аргумент на самым пачатку. Паўтара дзесяцігоддзя праз гэта ўсё яшчэ амаль нябачна, у вялікіх маштабах, але калі мы паглядзім толькі на свет антыкапіталістаў, усё мяняецца да лепшага, бо ўсё больш людзей уступае ў кантакт з парэконам і пачынае ацэньваць гэта для сябе, большасць, наколькі я магу меркаваць, знаходзяць гэта годным. Але чаму гэты працэс заняў так шмат часу, і чаму нават цяпер у друку назіраецца мала дыскусій і дэбатаў, нават калі ўсё большая колькасць грамадскіх актывістаў успрымае Parecon сур'ёзна?
Адзін з магчымых адказаў, дабраякасны і без больш шырокіх наступстваў, заключаецца ў тым, што новыя ідэі і фармулёўкі часта патрабуюць шмат часу, каб пранікнуць у поле зроку, і нават больш часу, каб атрымаць сур'ёзную грамадскую ацэнку. Я думаю, няма сумневу, што гэта частка гісторыі. Але я таксама думаю, што гэта не ўся гісторыя.
Чаму, напрыклад, не было сур'ёзных рэцэнзій і аглядных эсэ пра парекон, альбо вельмі крытычных, альбо мякка ці агрэсіўна падтрымліваючых? Я думаю, што адказ складаецца з двух частак.
Першая частка заключаецца ў тым, што адносна любога эканамічнага бачання напісана адносна мала, у якасці агляду ці іншым чынам, і кропка. Нават у альтэрнатыўных сродках масавай інфармацыі не абмяркоўваецца не толькі parecon, але і, па вялікім рахунку, іншае эканамічнае бачанне (і, насамрэч, любое бачанне наогул). Фактычна, можна сцвярджаць, што на дадзены момант парекон атрымлівае больш чарнілаў, чым іншыя склады, з вялікім адрывам. Такім чынам, я падазраю, што агіда да зроку - гэта вялікая частка праблемы. Зрабіце нейкае новае сцвярджэнне аб тым, як працуе капіталізм, або расізм, ці што заўгодна, і гэта будзе разабрана да млоснасці. Зрабіце нейкую заяву аб тым, што павінна замяніць капіталізм, расізм ці што заўгодна, і наступіць крэшчэнда маўчання. Гэта дакладна незалежна ад прэтэнзій.
Але я думаю, што ў той час як неспецыфічная агіда да зроку тлумачыць доўгі і павольны шлях для любых візіянерскіх прэтэнзій, другая частка адказу ў выпадку менавіта з парэконам заключаецца ў тым, што ў парэкона ёсць атрыбуты, якія перашкаджаюць успрымаць яго сур'ёзна людзьмі, якія бегаюць агляд гандлёвых кропак і іншых друкаваных выданняў. Гэта значыць, калі парэкон будзе шырока прапагандавацца злева, узнікне ціск за змены ў левых інстытутах у парэканісцкім кірунку. Існуе свабодная, але павучальная аналогія з уздымам фемінізму або чорнай улады. Калі гэтыя шырокія перспектывы набіралі моц, узнік вялікі ціск, каб паменшыць расізм і сэксізм у левых рухах і праектах і актыўна прасоўваць на іх месцы культурную разнастайнасць і фемінізм. Таксама паўстаў значны супраціў гэтым структурам, не ў апошнюю чаргу з боку людзей, якія бачылі ў іх пагрозу для сваёй сітуацыі. Я думаю, што тое ж самае тычыцца парэкона. Тыя, хто валодае або кіруе левымі праектамі, публікацыямі і рухамі, ускосна або яўна, часта разумеюць, што калі парэканскія эканамічныя погляды стануць пераважаючымі, іх цяперашні план левых намаганняў будзе парушаны імкненнем да справядлівасці, самакіравання і асабліва збалансаваных працоўных комплексаў .
Быў час, калі перыядычнае выданне, якое не мела рэцэнзій на Parecon або ўвогуле якой-небудзь бачнасці Parecon, магло законна сцвярджаць, што гэта таму, што Parecon быў наборам паняццяў на бакавой панэлі, без асаблівай падтрымкі, і таму, што перыядычнае выданне мела т, па сутнасці, не было напісана пра парэкон. Тое, што яны не заахвочваюць пісаць, наўрад ці будзе сведчыць аб актыўным супраціве, проста аб адмове ад бачання ў любой форме ці нават аб сумленным няведанні яго існавання. Але ў нашы дні прынамсі значная колькасць левых перыядычных выданняў атрымлівала ў некаторых выпадках шмат заявак і актыўна іх адхіляла. Я думаю, што гэта вельмі праўдападобна іншая сітуацыя, чым дабраякаснае грэбаванне.
Я згодны з вамі, што якімі б ні былі прычыны, адносная адсутнасць людзей, якія б сур'ёзна абмяркоўвалі вартасці парэкона ў розных друкаваных выданнях, моцна перашкаджае яго распаўсюджванню. Патэнцыйны чытач думае пра сябе, ці варта мне прабірацца праз гэтую кнігу, ці варта мне пагрузіцца ў гэты вэб-сайт, ці варта мне працаваць, каб зразумець гэтыя ідэі? Ну, магчыма, я не павінен. У рэшце рэшт, у маіх любімых часопісах пра гэта нічога не сказана. Я пачакаю і пагляджу, ці набудзе Parecon давер, перш чым укласці свой час у яго ацэнку. Сапраўды, я думаю, што такая стрыманасць чытачоў успрымаць parecon сур'ёзна, улічваючы адсутнасць сур'ёзных дэбатаў у друку пра гэта, дзейнічала больш за дзесяць гадоў. Рост колькасці людзей, якія маюць дачыненне да parecon, нягледзячы на адсутнасць дыскусій і дэбатаў у друку, можна сказаць, надзвычай хуткі, а не павольны, калі разглядаць гэта. Ва ўсякім разе, павольна ці хутка, перашкаджае або натуральна, увага, якую прыцягвае парэкон, цяпер дасягае такога маштабу, што, я думаю, ці, ва ўсякім разе, спадзяюся, падштурхне калектыўнае вынясенне рашэння аб вартасцях мадэлі.
9. Якую розніцу можа зрабіць парекон? Гэта бачанне толькі для будучыні, ці гэта можа мець значэнне ў сучаснасці, і калі так, то якім чынам?
Калі б гэта было толькі для будучыні, навошта працаваць над гэтым зараз? Не, я думаю, што parecon мае велізарныя наступствы зараз, сёння, а таксама ў наступныя перыяды, калі мы будзем прасоўвацца ў нашай актыўнасці.
Сапраўды, для мяне галоўная сутнасць бясконцага адстойвання неабходнасці бачання і аргументацыі вартасцей парэкона заключаецца менавіта ў тым, што я лічу, што цяперашняя практыка, каб дасягнуць большага поспеху, у значнай ступені залежыць ад уключэння бачання.
Нам патрэбна бачанне, эканамічнае і іншае, каб пераадолець цынізм, што няма альтэрнатывы прыгнёту. Нам неабходна бачанне, эканамічнае і іншае, каб даць нам разуменне, якое дазволіць нам уключыць насенне будучыні ў нашу цяперашнюю арганізацыю і актыўнасць. І нам патрэбнае бачанне, эканамічнае і іншае, каб арыентаваць і інфармаваць як нашу крытыку таго, што існуе, так і нашы патрабаванні і практыкі змены таго, што існуе, каб нашы намаганні вялі туды, куды мы хочам, - а не круціліся па крузе, ці, яшчэ горш , да новага свету, якога мы не чакалі і не жадалі.
Parecon мае на ўвазе ў сучаснасці, што мы павінны прад'яўляць патрабаванні адносна даходу, якія рухаюць нас да справядлівасці, і патрабаванні да ўлады, якія рухаюць нас да самакіравання. Гэта паказвае на неабходнасць перамагчы змены, якія вядуць да збалансаваных працоўных комплексаў. Гэта прапануе змагацца за адаптацыю і абмежаванні на рынках, якія вядуць да сумеснага планавання. Гэта робіць відавочнай пажаданасць стварэння працоўных і спажывецкіх саветаў, а таксама ўнутранага ўзгаднення нашых рухаў адносна іх працэдур прыняцця рашэнняў, роляў і спосабаў аплаты працы. Ён прапануе рэструктурызаваць нашы інстытуты ў адпаведнасці з нашымі эканамічнымі мэтамі, наколькі мы можам у цяперашнім абмежавальным кантэксце, каб даведацца больш аб будучым укараненні, а таксама натхніць і прынесці карысць людзям у сучаснасці. І гэта шмат што гаворыць не толькі пра тое, за што мы змагаемся – патрабаванні, кампаніі і г.д. – але асабліва пра тое, як мы гаворым пра нашы намаганні. Мы павінны абмяркоўваць нашы праекты і патрабаванні спосабамі, якія вядуць да ўсё большага разумення і жадання парэканскіх структур і вынікаў.
Мяне бянтэжыць, калі людзі кажуць, што зрок не мае значэння. Для мяне гэта ўсё роўна, што сказаць камусьці, хто шукае свой тэрмінал у аэрапорце, эй, куды вы хочаце паехаць, гэта не мае значэння, проста скажыце мне, што вы адчуваеце, дзе вы знаходзіцеся, гэтага дастаткова, каб вызначыць ваш тэрмінал. Вы бачыце праблему. Вы не можаце мець добрую стратэгію актывістаў, добрую арганізацыйную структуру, добрую палітыку ў руху або добрую палітыку адносна грамадства ў цэлым, калі вы не ведаеце, чаго імкнецеся дасягнуць. Без бачання вы можаце зрабіць сваю стратэгію адпаведнай вашым бягучым сродкам і актывам. Вы можаце прымусіць яго супрацьстаяць таму, што вам не падабаецца. Але вы не можаце арыентаваць яго, каб дабрацца да патрэбнага пункта прызначэння. Колькі разоў людзі павінны пацярпець ад катаклізмаў безнакіраванай актыўнасці, перш чым мы зробім пункт прызначэння прыярытэтным?
10. А як наконт некаторых больш канкрэтных выпадкаў? Чаму б гэта мела значэнне, напрыклад, калі б многія аргентынцы выступалі за парекон падчас сваіх нядаўніх паўстанняў?
Падчас аргентынскіх паўстанняў людзі займалі працоўныя месцы і раёны, ствараючы так званыя сходы. Затым у асамблеях яны пачалі пераарыентаваць паводзіны і палітыку. Гэта часта здаралася ў гісторыі. Калі аргентынцы рабілі гэта, у іх не было дакладнай мэты ні для грамадства, ні для эканомікі. Яны паўставалі супраць жудасных умоў і перспектыў, але не за агульную альтэрнатыву. З часам большая частка энергіі рассеялася. Захоўваліся толькі вельмі сціплыя адчувальныя поспехі. Ёсць шмат заводаў, якія ўсё яшчэ занятыя, што з'яўляецца галоўным і вельмі важным дасягненнем, але клей агульнай праграмы або мэты ў цяперашні час адсутнічае.
Я думаю, што магло б быць значна большае дасягненне, магчыма, сусветнае гістарычнае, калі б на гэтых сходах былі нават тысячы, а тым больш мільёны людзей, якія падзялялі Парекон як частку сваёй мэты для грамадства. У такім выпадку многім крокам, якія ніколі не адбываліся або якія адбываліся няўцямна, было б аддадзена прыярытэт, напрыклад, свядомае змяненне нормаў аплаты працы, разуменне шкодных наступстваў рынкаў і праца па супрацьстаянні ім, а таксама не дэмаралізаванае іх уплывам , рухаючыся да збалансавання працы, усё цярпліва, але вельмі выразна. Замест бясконцай какафоніі, здавалася б, розных жаданняў у гульні, наяўнасць бачання дала б прынамсі маштабную ўзгодненасць, салідарнасць і мэту. Справа не ў тым, што не было б адрозненняў; гэта тое, што ўсёабдымны агульны парадак дня забяспечыў бы парасон для вырашэння гэтых рознагалоссяў, робячы разыходжанні прадуктыўнымі для карысных дэбатаў і інавацый у рамках агульнага праекта, замест таго, каб адрозненні спараджалі, здавалася б, разрозненыя падзелы паміж людзьмі, якія павінны былі быць саюзнікамі.
Спатрэбілася б больш, чым маё веданне Аргенціны, і больш часу, чым у нас, каб пералічыць вялікія і малыя спосабы, як людзі дзейнічалі б па-рознаму, мелі б розныя матывы і дэманстравалі ўпэўненасць, як на працоўных месцах, так і ў супольнасцях, калі б існавала ўсеагульная агульнае бачанне, уключаючы канцэпцыю таго, як будаваць трывалыя структуры. Але так, я сапраўды лічу - і гэта ў аснове таго, ці павінен Парекон, а таксама палітычнае, культурнае і сацыяльнае бачанне быць перыферыйнай справай або цэнтральнай праблемай - што адсутнасць паслядоўных агульных мэтаў была вялікай перашкодай да неверагоднага ўздыму аргентынскай актыўнасці, якая захоўваецца і ўмацоўвае новы свет, ці, прынамсі, умацоўвае трывалыя рухі, якія будуць працягваць змагацца ў растучым праекце.
11. Што цяпер у Венесуэле, падчас Баліварыянскай рэвалюцыі? Калі б яны былі pareconistas, што было б інакш?
Зноў жа, я саромеюся каментаваць сітуацыю, пра якую ведаю вельмі мала. Але, каб не ўхіляцца ад вашага пытання, у агульных рысах я лічу баліварыянскі падыход цяпер вельмі інавацыйным. Яна імкнецца пазбегнуць лабавых канфліктаў і выкарыстоўваць моц урада, а таксама гіганцкія даходы ад нафты для стварэння структур, паралельных структурам з мінулага. Ён верыць, што, дэманструючы сацыяльны клопат і салідарнасць, новыя шляхі з часам заменяць старыя, проста дэманструючы шматмерную перавагу.
Улічваючы незвычайную гісторыю Венесуэлы і цяперашнюю сітуацыю, гэта здаецца вельмі добрым планам. Я думаю, што тое, як гэта было б выканана, калі б эканамічны аспект быў відавочна парэканістычным, магло б адрознівацца ад прыроды некаторых створаных альтэрнатыўных інстытутаў і ад таго, як пра іх гавораць з прыцэлам на пашырэнне падтрымкі. Большы акцэнт можа быць зроблены на ліквідацыі старога карпаратыўнага падзелу працы, большай яснасці адносна новых спосабаў аплаты працы і большага акцэнту, больш выразна сфармуляванага, на супрацьстаянні і замене рынкавага абмену. Увогуле, калі вы паглядзіце на палітыку баліварыянскай палітыкі на сённяшні дзень, яна ў цэлым неверагодна натхняльная і наватарская. У той жа час існуе вялікая блытаніна адносна таго, куды ўсё ідзе, і я думаю, што змены, якія прыйдуць з паслядоўным агульным бачаннем, будуць значна больш яснымі ў выбары і ў тым, як яны адстойваюцца - не толькі ва ўрадзе акцёраў, але значна больш важна, у шырокіх слаях насельніцтва, якія, у выніку, будуць як больш уцягнутыя ў працэс, так і больш пільна супраць карупцыі або скажэнняў гэтага працэсу.
12. Што наконт ЗША. Якая б розніца была для розных тыпаў актывістаў, калі б цяпер у ЗША была вялікая агульная падтрымка parecon?
Ну, шмат агульнай падтрымкі цяжка вызначыць. Калі б у нас было некалькі тысяч актывістаў, якія былі б не проста антыкапіталістамі, але, скажам, вельмі самасвядомымі парэканістамі, гэта было б адно. Калі б у нас былі дзясяткі ці сотні тысяч актывістаў парэканізму, гэта была б іншая справа.
У першым выпадку, у асноўным, мы будзем рухацца да апошняга выпадку. Часткова гэта азначала б, што тон і змест левых зрушыліся б з таго, што ў асноўным не так і наколькі магутныя сілы рэакцыі, да таго, чаго мы хочам - жыццяздольнасці і годнасці - і наколькі магутнымі могуць быць салідарнасць і арганізацыя у перамозе змены. Гэта можа здацца нязначным, але я думаю, што такая змена тону і зместу стане магутным штуршком для росту руху і маральнага духу. Я думаю, што некалькі тысяч парэканістаў, верагодна, будуць азначаць мноства эксперыментаў па стварэнні мадэляў парэкона ў супольнасці і на працоўным месцы, каб вучыцца і натхняць людзей, з якімі яны сутыкаюцца. Я думаю, што гэта, хутчэй за ўсё, азначала б большы акцэнт на арганізацыі масавых сходаў і саветаў, большы акцэнт на праграмах пераразмеркавання, якія фармулююцца з пункту гледжання мэты аплаты намаганняў і ахвяр, большы акцэнт на пераможных зменах, пераадоленні карпаратыўнага падзелу працы і рашэннях зверху ўніз. рабіць - як у нашых уласных рухах, так і ў грамадстве ў цэлым, большы акцэнт на патрабаваннях, звязаных з размеркаваннем - што вырабляецца, як і г.д., уключаючы падаткі, штрафы і ўдзел у складанні бюджэту, усё гэта сфармулявана ў тэрмінах канчатковай замены рынкаў планаваннем з удзелам .
Акрамя таго, я сумняваюся, што рухі стануць актыўна пазітыўнымі адносна эканамічнага бачання, а не іншых аспектаў грамадства. Я думаю, што рухі, як толькі ліквідуюць перашкоду, каб заняць пазітыўную пазіцыю, таксама будуць мець пазітыўны палітычны погляд на ўрад, пазітыўны культурны погляд на расу і рэлігію, пазітыўны погляд на сваяцтва на сям'ю і сацыялізацыю і гэтак далей. Так што я думаю, што былі б падобныя поспехі ў намаганнях дабіцца зменаў і ў гэтых іншых сферах жыцця.
13. Якія стратэгічныя наступствы прыняцця пазітыўных эканамічных, палітычных, культурных і сваяцкіх перспектыў пасля таго, як пераадолець гэтую перашкоду? Як Parecon інфармуе гэтыя іншыя сацыяльныя сферы? Як гэтыя сферы ўплываюць на арганізацыю парэкона?
Што ж, ёсць занадта шмат наступстваў у абодвух напрамках, каб зрабіць больш, чым абыйсці паверхню тут. У больш шырокім сэнсе, калі мы шукаем новых адносін для расы, рэлігіі і культуры, сваяцтва, сям'і і сацыялізацыі, а таксама для заканадаўства, суда і ўрада, як я, безумоўна, думаю, што мы павінны зрабіць, вельмі неабходным крокам для гэтага з'яўляецца дасягнуць пераканаўчага і натхняльнага агульнага бачання кожнай сферы, а не толькі эканомікі. Як толькі мы дасягнем такога бачання, яно будзе значна інфармаваць нашы непасрэдныя намаганні, арыентуючы нас на патрабаванні, якія адпавядаюць руху наперад вакол расы, полу і ўлады, а таксама з паслядоўнымі спосабамі арганізацыі і структуравання нашых рухаў, пакуль мы гэта робім. Некаторыя з таго, што паўстане, лёгка прадбачыць. Мы будзем лепш уключаць фемінісцкія і антырасісцкія рысы ў нашу арганізацыйную сучаснасць. Сапраўды гэтак жа, як толькі ў нас ёсць мэты адносна таго, як вырашаць спрэчкі, усталёўваць агульныя нормы і рэалізоўваць калектыўныя праекты, безумоўна, з гэтага будзе вынікаць, што мы абодва павінны патрабаваць дзяржаўных інавацый, якія рухаюцца да гэтых мэтаў, а таксама як мага лепш рэалізаваць гэтыя спосабы прыняцця рашэнняў і дзеянняў у нашых уласных палітычных арганізацыях у цяперашні час.
Parecon звяртае ўвагу на розныя магчымыя каштоўнасці, якія могуць быць перанесены з эканомікі ў гэтыя іншыя сферы, уключаючы салідарнасць, разнастайнасць, самакіраванне і, верагодна, таксама варыянты справядлівасці, такія як справядлівасць. Мы павінны спытаць у Parecon, ці такія яго асаблівасці, што яны былі б сумяшчальныя і нават дапамагалі прасоўваць дальнабачныя мэты ў дачыненні да сям'і, культуры і дзяржаўнага ўтварэння. Ці дапамагаюць эканамічныя асаблівасці Parecon дасягнуць жаданых мэтаў адносна гэтых іншых сфер? Ці можа parecon задаволіць патрабаванні тых сфер жыцця, да якіх звяртаюцца новыя прывілеяваныя інстытуты? І наадварот, ці могуць яны задаволіць патрабаванні Parecon? Уласна, усё гэта тэма новай кнігі, якую я нядаўна выдаў Рэалізуючы Надзею, які разглядае эканоміку ўдзелу ў больш шырокім сацыяльным і сусветным асяроддзі, уключаючы вывучэнне некаторых магчымых мэтаў для гэтага больш шырокага асяроддзя.
14. Нарэшце, якія наступныя крокі для parecon? Што, на вашу думку, можа прывесці да таго, што парэкон адыграе галоўную ролю ў цяперашняй практыцы, а затым і ў нашым жыцці ў новым свеце?
Справа ў гісторыі ў тым, што яна нават мала падобная на хімію ці фізіку, якую мы вывучаем у лабараторыі. У рэальным жыцці існуе незлічоная колькасць магчымасцей. Ёсць бясконцыя кругі зменных, нагрувашчаных на зменныя. Нават малюсенькія і зусім непрадказальныя зрухі і выпадкі могуць мець велізарныя наступствы. Такім чынам, я павінен шчыра сказаць, галоўны адказ: хто ведае? Дзярмо бывае. Так што рабіце добрыя справы. І рэчы прыходзяць нечакана, часта.
Але для мэт вашага пытання давайце выкажам здагадку, што мы яшчэ не ведаем, але тое, што я сцвярджаю, - што мадэль парэкона сапраўды з'яўляецца дакладным апісаннем вызначальных рыс, неабходных для бескласавай эканомікі. У такім выпадку я бачу некалькі магчымых сцэнарыяў.
Магчыма, адбудуцца сур'ёзныя прапаганды, якія значна паскораць працэс атрымання ў людзей неабходнай зацікаўленасці судзіць парэкон і, я спадзяюся, дасягнуць яго падтрымкі. Тады ён хутка стане вядомым. Што гэта можа быць? Магчыма, нейкі буйны рух прыме парекон як эканамічную мэту, прасунуўшы яго ў поле зроку і ацэнку. Ці, магчыма, некаторыя вельмі вядомыя асобы або перыядычныя выданні адным вялікім актам разам прасунуць гэта на значна шырэйшую бачнасць. Ці, магчыма, можа адбыцца нейкая іншая эскалацыя.
Аднак у адсутнасці ўсяго гэтага я думаю, што шлях наперад, хутчэй за ўсё, працягне шлях за апошнія некалькі гадоў. Гэта будзе азначаць, што больш прыхільнікаў знаходзяць час, каб напісаць і арганізавацца вакол ідэй pareconish, як вы і ўсё большая колькасць іншых людзей пачалі рабіць. Гэта можа азначаць, што пачынаюць стварацца партыйныя сходы або групы, спецыяльна прызначаныя для прапаганды і навучання аб парэконе ў рамках больш буйных рухаў або праектаў. Спадзяюся, гэта будзе азначаць, што падтрымка насельніцтва будзе працягваць расці, што павялічвае ціск на грамадскія дэбаты. І гэтак далей.
Можна таксама ўявіць сабе магчымасць нейкай эканомікі ўдзелу або грамадскага праекта ўдзелу, унутранага або міжнароднага, каб дапамагчы актывістам каардынавацца ў такіх намаганнях. Сапраўды, у некалькіх месцах яны ўжо пачалі фармавацца. Можна нават уявіць парэконскія групы актывістаў, рухі ці інтэрнацыянал, але гэта ўсё яшчэ здаецца далёкай справай. Такім чынам, я мяркую, што сутнасць у тым, што мы ўбачым, што адбудзецца, або, дакладней, мы паспрабуем рэчы і адчуем вынікі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
2 каментары
Насамрэч, і так, і не. Усе эканамічныя сістэмы патрабуюць удзелу ўсіх – такім чынам, калі вы не ўдзельнічаеце, вы не ясьце і г.д. Parecon робіць удзел звыш гэтага, напрыклад, усвядомлены ўдзел у грамадстве, карысны для чалавека, але не патрабуе яго.
Стварыць парэканішскую суполку вельмі складана - улічваючы кантэкст - няма магчымасці плаціць за рэчы, забяспечваць прыбытак і г.д. Нават адна ўстанова вельмі цяжка ў нашым сучасным свеце...па гэтых і дадатковых прычынах, калі яе пазбягаюць і г.д.
Ёсць, я падазраю, вельмі шмат намаганняў, якія маюць элементы парэконскіх поглядаў - але возьмем тыя кааператывы, якія вы згадваеце, якіх існуе вялікая колькасць. У іх ёсць адны элементы, але няма іншых, праўда, ключавых. У іх таксама няма нічога парэкона. Ніколі не чулі пра гэта і г.д. Як яны маглі - гэта, па сутнасці, непрыкметна на такім узроўні. Так што гэта адна праблема. Калі вы робіце коапіт - гэта не хвіліна - вам патрэбныя адносіны з банкамі, іншымі ўстановамі - усе яны прадбачаць і чакаюць іерархіі. SEP сутыкнуўся з гэтай цяжкасцю. Вельмі цяжка вытрымаць. Нарэшце, грамадства распаўсюджвае інфармацыю і навыкі спосабам Catch 22. Вы атрымліваеце іх, і разам з імі вы атрымліваеце глыбокую веру ў тое, што вы маеце права кіраваць, сапраўды, вашае кіраванне або такія, як вы, вельмі важныя, каб не адбылося поўнага правалу. У выніку падмноства ўнутры кааператываў лічыць, што яны маюць права кіраваць, але што яшчэ больш важна на практыцы, калі яны не кіруюць, гэта пацерпіць няўдачу. Па большай частцы ў гэта вераць і іншыя - гэта значыць тыя, хто не прайшоў падрыхтоўкі.
Нават калі працоўная сіла захоплівае няўдалыя працоўныя месцы, усе згодныя з тым, што заработная плата павінна быць справядлівай - спачатку звычайна ўраўнаважанай - і павінна быць дэмакратыя ў выглядзе галасавання на сходах, але стары падзел працы прызнаецца непазбежным - і ў гэтым заключаецца самая вялікая перашкода. Бо захаванне гэтага – няўмольна вядзе назад да старой гнілі.
Прабачце, я крыху працягнуў - але, шчыра кажучы, вы не можаце сур'ёзна абмяркоўваць альтэрнатыўную сістэму і тое, чаму яна была б жыццяздольнай і годнай, у двух словах, нават у такім доўгім адказе...
Parecon vision - гэта той выгляд, які патрабуе ўдзелу ўсіх, ці ён не будзе працаваць? Не думайце, што бачання, якія патрабуюць усё або нічога, калі-небудзь спраўдзяцца. Але калі ён сапраўды дазваляе паступовы пераход, тады ўзнікае пытанне: калі Parecon лепш, то чаму pareconish суполкі або кааператывы не растуць, не распаўсюджваюцца і не захопліваюць? У цяперашні час існуе мноства некамерцыйных, добраахвотных сумесных арганізацый – я думаю, што яны будуць першымі, хто прыме структуру парэкона – але я не ведаю ніводнага яркага прыкладу (акрамя South End Press), за выключэннем некалькіх -offs, якія існавалі нядоўга і публікавалі пасмяротныя нататкі пасля іх смерці.