Грамадскія прафсаюзы прымаюць актыўныя меры, каб падрыхтавацца да горшага. Напрыклад, яны агрэсіўна ўзмацняюць вярбоўку членаў, мяркуючы, што працоўныя будуць з меншай верагоднасцю выйсці з прафсаюза, чым уступіць у яго, калі пераважае «права на працу».
На жаль, простых больш энергічных дзеянняў, якія ўжо робяць прафсаюзы, наўрад ці будзе дастаткова для адраджэння арганізаванай працоўнай сілы, паколькі прафсаюзы на працягу дзесяцігоддзяў павольна занепадалі. Членства ў прафсаюзах знізілася з 35 працэнтаў у 1950-х гадах да 11 працэнтаў сёння, дзе, здаецца, знаходзіцца ў стагнацыі. Відавочна, што праблемы арганізаванай працоўнай сілы значна глыбей, чым будучае рашэнне Вярхоўнага суда.
Прафсаюзы, вядома, схільныя вінаваціць у сваім заняпадзе знешнія фактары, якія не залежаць ад іх кантролю. Па праўдзе кажучы, глабалізацыя, несумненна, аслабіла пазіцыі працоўных, паколькі кампаніі могуць лёгка сабраць рэчы і з'ехаць, каб знайсці больш спрыяльныя ўмовы працы ў іншых краінах. Больш за тое, карпарацыі нядаўна занялі агрэсіўную антыпрафсаюзную пазіцыю, што ўскладніла арганізацыю. Але гэта праблемы, якія, хоць і сур'ёзныя, не з'яўляюцца невырашальнымі перад абліччам моцнага рабочага руху.
Аднак самыя глыбокія праблемы працоўных зыходзяць з саміх прафсаюзаў. Першапачаткова прафсаюзы былі створаны на прынцыпе салідарнасці: ізаляваны чалавек бяссільны ў супрацьстаянні з варожым працадаўцам, але аб'яднаная працоўная сіла можа паставіць карпарацыю на калені, спыніўшы вытворчасць. Але прафсаюзы, падобна, адмовіліся ад гэтага прынцыпу і занялі навакольную культуру капіталізму - культуру, якая ўсхваляе ізаляванага чалавека ў канкурэнцыі з іншымі ў імкненні максымізаваць асабістыя матэрыяльныя інтарэсы. Замест таго, каб змагацца за агульнае дабро, прафсаюзы, падобна, дзейнічаюць у сваіх вузкіх інтарэсах, а кіраўніцтва на вяршыні дзейнічае перш за ўсё ў сваіх інтарэсах, пра што сведчыць іх лёгкая гатоўнасць заключаць льготныя кантракты для сваіх членаў.
Такім чынам, многія прафсаюзы прынялі карпаратыўную структуру: яны кіруюцца як інстытуты зверху ўніз, дзе часта шчодра аплачваемая эліта прымае ўсе рашэнні ў сваіх інтарэсах. Няма намаганняў, каб уцягнуць членства ў прыняцце якіх-небудзь значных рашэнняў; насамрэч членства нават не інфармавана аб многіх рашэннях. Вышэйшае кіраўніцтва праводзіць сустрэчы, на якіх вядзецца пратакол, але ніколі не агалошваецца астатнім членам, пакідаючы шараговых членаў адключанымі і незаангажаванымі. Пазней, калі кіраўніцтва ўсё ж заклікае членаў прыняць удзел у мітынгу ці пікеце, не дзіўна, што рэакцыя цьмяная і толькі невялікая жменька жадаючых з'явіцца. З пункту гледжаньня большасьці сябраў саюз зьяўляецца замежнай установай.
Гэтая пагоня за вузкімі ўласнымі інтарэсамі была даведзена да абсурднай крайнасці ў Нью-Ёрку, дзе прафсаюзы, якія ствараюць прафсаюзы, аб'ядналіся з бізнесам, каб правесці кампанію па зніжэнні заробкаў і льгот дзяржаўных работнікаў. Будаўнікі разлічвалі, што менш грошай дзяржаўным работнікам прывядзе да большай колькасці грошай на інфраструктурныя праекты, якія, у сваю чаргу, створаць працоўныя месцы для іх саміх. Па той жа прычыне будаўнічыя рынкі падтрымалі трубаправод Keystone XL.
У сувязі з такой філасофіяй, якая зараз пераважае ў прафсаюзным руху, няма нічога дзіўнага ў тым, што прафсаюзы больш не карыстаюцца высокім рэйтынгам адабрэння. Напрыклад, у Каліфорніі апытанне 2013 года паказала, што ўсё больш людзей лічаць, што прафсаюзы адыгрываюць адмоўную, а не станоўчую ролю, што ў параўнанні з 2011 годам, калі большасць людзей лічыла, што яны адыгрываюць станоўчую ролю.
Але некаторыя прафсаюзы робяць пазітыўныя крокі супраць гэтай карпаратыўнай культуры. SEIU, напрыклад, выступае за барацьбу за 15 долараў, барацьбу, якая накіравана на работнікаў, якія ў асноўным не з'яўляюцца членамі SEIU, але якія адчайна маюць патрэбу ў павышэнні заробкаў. І ў той ступені, у якой кампанія будзе паспяховай, яна прынясе карысць усім работнікам, таму што тыя, хто ўжо зарабляюць больш грошай, будуць у больш моцным становішчы патрабаваць яшчэ большага, паколькі чаканні будуць скарэкціраваны ў бок павышэння. Падобным чынам AFL-CIO далучылася да дэманстрацый у Фергюсане, штат Місуры, каб запатрабаваць справядлівасці ў дачыненні да Майкла Браўна, бяззбройнага афраамерыканца, застрэленага паліцыяй. І, вядома, Чыкагскі прафсаюз настаўнікаў пераўтварыўся ў цалкам дэмакратычны прафсаюз, які ўпарта змагаецца за сваіх членаў, а таксама за навакольнае грамадства.
Але для аднаўлення арганізаванай працы гэтыя пазітыўныя крокі не могуць быць эпізадычнымі. Яны павінны стаць правілам, каб працоўны рух разглядаўся як абаронца радыкальна іншай і альтэрнатыўнай культуры, чым прагнасць і эгаізм, якія абслугоўваюць карпарацыі. Праца павінна разглядацца як абаронца агульнага дабра - пераважнай большасці насельніцтва - і асабліва тых, хто найбольш слабы і ўразлівы.
Гэта азначае, напрыклад, што прафсаюзны рух не павінен задавольвацца перамовамі выключна для сваіх членаў – што звыкла для большасці прафсаюзаў, – але яны павінны аддаць перавагу барацьбе за ўсіх працоўных. У цяперашні час карпаратыўны клас кіруе, накіроўваючы грошы палітыкам. Але ён таксама кіруе, распаўсюджваючы сваю культуру «кожны сам за сябе», якая затым служыць для апраўдання яго палітычнай гегемоніі. У такім клімаце карпарацыі сапраўды квітнелі з рэкорднымі прыбыткамі. І яны паспяхова змагаліся за зніжэнне сваіх падаткаў, настойваючы на скарачэнні дзяржаўных выдаткаў, у тым ліку на жыццёва важныя для большасці людзей пытанні, такія як адукацыя, ахова здароўя, пенсіі, субсідаванае жыллё і гэтак далей.
Тым часам пакутуе большасьць працоўных людзей. Многія выслізгваюць з сярэдняга класа. Многія залазяць у даўгі, плацячы за адукацыю сваіх дзяцей або выдаткі на ахову здароўя сваёй сям'і. Многія іншыя выцясняюцца са сваіх дамоў з-за высокай арэнды. Іншымі словамі, зніжэнне падаткаў для карпарацый азначае жорсткую эканомію для ўсіх астатніх, не кажучы ўжо пра забруджанае навакольнае асяроддзе.
У адказ на гэтыя ўсеагульныя пакуты прафсаюзы могуць адыграць вядучую ролю, адстойваючы тыя праблемы, якія цікавяць людзей працы ў цэлым: праца з пражытачным мінімумам, якасная адукацыя, даступнае медыцынскае абслугоўванне і жыллё, адэкватная пенсія сацыяльнага страхавання, чыстае навакольнае асяроддзе і і гэтак далей, за ўсё трэба аплаціць падаткам з багатых. Падкрэсліваючы найбольш важныя праблемы для большасці людзей, прафсаюзы могуць аб'яднаць працуючых людзей, выкаваць пачуццё адзінства і «класавую свядомасць» і стварыць новую культуру, якая настойвае на прыярытэце агульнага дабра, дзе грамадства дзейнічае ў інтарэсах большасць. Вельмі важным з'яўляецца выбар пытанняў, якія актывізуюць людзей - пытанняў, за якія яны гатовыя змагацца і вакол якіх можна мабілізаваць. У рэшце рэшт, такі рух павінен завяршыцца выклікам карпарацый за палітычную ўладу.
Іншымі словамі, замест таго, каб пагадзіцца з палітычным ландшафтам, калі працоўныя вымушаныя змагацца паміж сабой за ўсё меншы надзел грамадскага багацця, прафсаюзы могуць узначаліць рух, які з'яўляецца дастаткова магутным - таму што ён аб'ядноўвае пераважную большасць - каб патрабаваць аднаўлення - канфігурацыя ландшафту такім чынам, што адносіны становяцца адваротнымі: карпарацыі абавязаны плаціць значна больш высокія падаткі, каб гарантаваць усім годны ўзровень жыцця.
Безумоўна, такі рух павінен таксама аддаваць перавагу абароне патрэбаў найбольш прыгнечаных, што ўключала б, напрыклад, стварэнне альянсу з Black Lives Matter для барацьбы з жорсткасцю паліцыі. Працоўны рух павінен быць у авангардзе, заклікаючы да стварэння працоўных месцаў, высакаякасных школ, медыцынскіх клінік, праграм для пачатку, пасляшкольных праграм, пераследу крымінальнай паліцыяй і цалкам чалавечых умоў жыцця для жыхароў бедных супольнасцей, асабліва для тых, хто стаў ахвярай расізм. Рух таксама павінен стаць на абарону імігрантаў, патрабуючы грамадзянства для ўсіх, у адрозненне ад слабай рэформы прэзідэнта Абамы, якая пазбавіла б надзеі для большасці імігрантаў, палітыкі, якую ў цяперашні час падтрымлівае AFL-CIO.
Гэта азначае, што арганізаваныя працоўныя калектывы павінны перастаць падпарадкоўваць інтарэсы працоўных патрабаванням Дэмакратычнай партыі, якая была цалкам прасякнута карпаратыўнай культурай, не кажучы ўжо пра карпаратыўныя грошы. Рабочы рух павінен адназначна выступаць за людзей працы і даць нарэшце людзям магчымасць гуртавацца, гуртавацца і змагацца за агульныя інтарэсы.
Cарпарацыі з іх унікальнай культурай кіравалі стагоддзямі. Яны нарэшце паставілі чалавецтва на мяжу катастрофы з экалагічнай катастрофай і эканамічнай несправядлівасцю, пра што сведчыць няроўнасць у багацці, якая пастаянна павялічваецца. Прыйшоў час, каб людзі атрымалі магчымасць вызначаць свой уласны эканамічны лёс і прыняць іншую культуру, каб дабро ўсіх стала найвышэйшым дабром, а моцнае пачуццё супольнасці замяніла драпежную пагоню за прыватнай матэрыяльнай выгадай. Дзеля выжывання сябе і ўсіх астатніх прафсаюзны рух можа прыйсці на дапамогу.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
Эн і Біл пішуць: «Відавочна, што праблемы арганізаванай працоўнай сілы значна глыбей, чым будучае рашэнне Вярхоўнага суда». Так ... і гэта пачынаецца з канцэнтрацыі ўласнасці на карпаратыўныя сродкі масавай інфармацыі або з паведамлення навін. У Канадзе ў нас было 2 Каралеўскія камісіі па СМІ. Камісія Дэйві 1970 г. і камісія Кента 1981 г. Ні адна з рэкамендацый, вынесеных у парламент, так і не была выканана. З таго часу навіны сталі менш разнастайнымі і больш правымі. У 1999 годзе Джон Мілер напісаў "Учорашнія навіны - Чаму штодзённыя газеты Канады нас падводзяць" Fernwood Publishing https://fernwoodpublishing.ca/book/yesterdays-news Г-н Мілер быў намеснікам галоўнага рэдактара Toronto Star на працягу 5 гадоў і быў прафесарам газетнай журналістыкі ў Політэхнічным універсітэце Райерсана. Працуючыя канадцы не валодаюць усёй інфармацыяй, неабходнай для ўдзелу ў дэмакратыі. Мы прымаем палітычныя рашэнні на аснове абмежаванай і неаб'ектыўнай інфармацыі. Згода, вядома, вырабляецца. Нацыянальныя і мясцовыя прадстаўнікі CAW & TCA/ Unifor. сталі «выбраным лідэрам», што азначае, што яны кажуць і робяць усё, што заўгодна, каб трымацца далей і працаваць. Іх адносіны з кіраўніцтвам сталі ўтульнымі, а не сардэчнымі, як хацелася б. Гэта "Кіраванне... схавана".