Выбаршчыкі Антарыё разгледзяць свой першы ў гісторыі рэферэндум аб выбарчай рэформе 10 кастрычніка ў рамках выбарчай кампаніі ў правінцыі. Рэферэндум - гэта насамрэч простая справа, але вы ніколі не даведаецеся пра гэта з большасці СМІ. Часткова ў выніку гэтага асвятлення прапанова прыняць сістэму прапарцыйнага прадстаўніцтва (ПР), хутчэй за ўсё, праваліцца, і доўгая барацьба за дэмакратычную сістэму ў Антарыё працягнецца.
Па-першае, параўнанне з іншымі краінамі засталося па-за ўвагай, за выключэннем «нестабільнасці» і частых выбараў у такіх месцах, як Італія ці Ізраіль. Што ж, калі вы проста хочаце стабільнасці, дыктатура - лепшы варыянт. Дэмакратыі бязладныя і могуць змяняцца, таму што патрабуюць адказнага ўрада: каб мы маглі выгнаць нягоднікаў.
Форма прапарцыйнага прадстаўніцтва выкарыстоўваецца ў Бельгіі з 1899 года. Акрамя Бельгіі, Італіі і Ізраіля, некаторыя формы PR выкарыстоўваюцца ў Аўстраліі, Аўстрыі, Чэхіі, Даніі, Фінляндыі, Германіі, Грэцыі, Ісландыі, Венгрыі, Ірландыі, Ізраілі , Італія, Люксембург, Нідэрланды, Новая Зеландыя, Нарвегія, Польшча, Партугалія, Шатландыя, Іспанія, Швецыя, Швейцарыя, Венесуэла і многія іншыя краіны па ўсім свеце.
Сапраўды, адзінымі буйнымі развітымі краінамі, якія трымаюцца прынцыповай сістэмы, з'яўляюцца Канада, ЗША, Вялікабрытанія і Індыя.
(Вы можаце ўбачыць спіс тут: http://www.idea.int/esd/world.cfm )
Што ведаюць іншыя, чаго не ведаем мы?
Ну, яны ведаюць, што сістэма «пераможца атрымлівае ўсё», якая тут выкарыстоўваецца, прынцыпова недэмакратычная. Напрыклад, з 1960 года ў Канадзе быў толькі адзін урад, які выбіраўся простай большасцю галасоў. Адна ўлада амаль за паўстагодзьдзя!! У правінцыі вам трэба вярнуцца ў 1937 год, каб знайсці сапраўдны ўрад большасці. У 1987 годзе лібералы Антарыё атрымалі 73 працэнты месцаў, набраўшы ўсяго 47 працэнтаў галасоў. У 1990 годзе Новая дэмакратычная партыя атрымала 57 працэнтаў месцаў, набраўшы ўсяго 38 працэнтаў галасоў.
Паколькі «дэмакратыя» лепш за ўсё вызначаецца як «правіла большасці», гэта ілюструе, чаму наша сістэма недэмакратычная.
Гэта адбылося таму, што пры цяперашняй сістэме шмат кандыдатаў удзельнічаюць у кожнай яздзе (я бачыў да дзесяці), і пераможца мае больш галасоў, чым іншыя (большасць), але звычайна не большасць. Партыя, якая атрымала найбольшую колькасць галасоў, звычайна набірае каля 40 працэнтаў, што азначае, што каля 60 працэнтаў фактычна прагаласавалі супраць партыі, якая "перамагла".
Ліберальная і Кансерватыўная партыі, якія кіравалі Антарыё і Канадай у цэлым амаль бесперапынна, любяць рэчы такімі, якія яны ёсць. Яны як кіруе большасцю з каля 40 працэнтаў галасоў. Хто б не стаў?
Ва ўсім свеце выкарыстоўваюцца розныя сістэмы, але ідэя PR заключаецца ў тым, каб колькасць месцаў, адведзеных кожнай партыі, адпавядала долі атрыманых галасоў выбаршчыкаў. Прадстаўніцтва прапарцыйны да галасавання.
Праблема не ў тым, што гэтая сістэма «занадта складаная» для разумення грамадствам, як сцвярджаюць СМІ і палітыкі. Праблема палягае ў асьвятленьні ў СМІ, альбо ў адсутнасьці яго.
Раней у гэтым годзе, Toronto Star рэпарцёр Ян Уркхарт назваў прапарцыйнае прадстаўніцтва «радыкальным». Ён напісаў: «Сістэма можа прывесці да пастаянных урадаў меншасці і пашырэнню маргінальных партый». Уркварт не заўважыў той факт, што дэмакратычныя ўрады меншасці пераважней недэмакратычных. Што ж да «маргінальных партый», то яны не размножацца, калі ў іх не будзе галасоў.
Змешаная прапарцыйная сістэма членаў (ММП), прапанаваная ў Антарыё сходам грамадзян пасля года вывучэння, з'яўляецца здаровым сэнсам і дазваляе пазбегнуць недарэчных сітуацый. Напрыклад, на федэральных выбарах 2004 г. лібералы атрымалі 13 з 14 месцаў у правінцыі Саскачэван, хоць яны атрымалі там толькі 42% галасоў.
На выбарах у Квебеку ў 1998 г., Брытанскай Калумбіі ў 1996 г. і Саскачэване ў 1986 г. партыя, якая перамагла большасць месцаў, размешчаных 2. у выбарчым галасаванні. Наколькі гэта дэмакратычна? Адценні Эла Гора ў 2000 годзе. Без чаду.
Калі жыхары Брытанскай Калумбіі прагаласавалі за PR у 2005 годзе, яно атрымала 58 працэнтаў адабрэння, але не прайшло, таму што заканадаўцы патрабавалі «звышбольшасці» ў 60 працэнтаў, каб прыняць яго. Гэтыя абсурдныя развагі азначаюць, што сістэму, якая зараз выкарыстоўваецца ў Брытанскай Брытанцы, падтрымліваюць толькі 42 працэнты выбаршчыкаў. На жаль, яны зрабілі тую ж памылку ў Антарыё: больш доказаў таго, што ўлады практычна не цікавяцца дэмакратыяй.
У Антарыё і астатняй частцы Паўночнай Амерыкі патрэбна яшчэ шмат выбарчай рэформы, але сістэма MMP - гэта добрае месца для пачатку.
Для атрымання дадатковай інфармацыі аб сістэме MMP перайдзіце па спасылцы: www.citizenassembly.gov.on.ca/ or www.voteformmp.ca/ or http://www.yourbigdecision.ca/en_ca/
Доктар Джэймс Вінтэр - прафесар медыядаследаванняў Віндзорскага ўніверсітэта. Гэтая калонка адаптавана з матэрыялаў яго апошняй кнігі, Хлусня, якую нам кажуць СМІ, выдадзены гэтым летам выдавецтвам Black Rose Books у Манрэалі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць