Вядомы вучоны і палітычны аглядальнік д-р Первез Худбхой размаўляе з Dawn.com аб будучых усеагульных выбарах, дзейнасці папярэдняга ўрада, праблемах меншасці і канфесій, а таксама секулярызму пасля сустрэчы з членамі эмігрантскай супольнасці Пакістана ў Лас-Вегасе:
Пакістан знаходзіцца ў той момант, калі заўтра гісторыя можа сцвярджаць, што гэта быў час, калі ўсё змянілася. Ці адчуваеце вы, што змены непазбежныя з будучымі выбарамі? Калі так, то якіх рэалістычных змен нам варта чакаць, калі яны наогул? З вашага пункту гледжаньня, ці лічыце вы, што ў «Голасу розуму» ёсьць шанец, ці трэба чакаць зьменаў толькі праз кансэрватызм?
Гэтыя выбары не зменяць сітуацыю. Спачатку мы, верагодна, убачым у пэўнай ступені эфектыўны і менш карумпаваны ўрад. Гэта можа прынесці палёгку пасля пяці гадоў сур'ёзнага няправільнага кіравання і паўсюднай карупцыі, але як толькі ўрад уладкуецца, усё застанецца як звычайна.
Факт застаецца фактам: палітыка краіны адлюстроўвае асноўны размеркаванне эканамічнай улады і сацыяльных адносін, і няма ніякіх паказчыкаў, якія сведчаць аб тым, што гэтыя асновы хутка зменяцца, або што ёсць спробы стварыць больш адкрытае і талерантнае грамадства. Я адчуваю, што Пакістанская народная партыя (PPP) будзе сур'ёзна аслаблена з-за яе цяперашняй дзейнасці, але, тым не менш, захавае прынамсі траціну сваіх цяперашніх месцаў у асамблеі. Пакістанская мусульманская ліга-Наваз (PML-N), хутчэй за ўсё, пераможа на нацыянальным узроўні і будзе аспрэчана PTI, таму мы ўбачым кааліцыйны ўрад са слабымі месцамі, якія нясуць з сабой такія механізмы. Гэты новаабраны ўрад будзе змагацца за ўладу з ваеннымі, судовымі і рэлігійнымі ўстановамі, фактар, які варта ўлічваць.
Што тычыцца сацыяльных настрояў, то ў кароткатэрміновай перспектыве мы працягнем рэгрэс. Мула і СМІ трымаюць наша грамадства ў закладніках, пакідаючы мала месца для розуму. Адсутнасць абурэння, калі маленькіх дзяўчынак, якія ідуць у школу, страляюць, калі школы падрываюць рэлігійныя фашысты, якія выступаюць супраць адукацыі, забіваюць работнікаў поліяміеліту і забіваюць палітыкаў, калі яны не належаць да талібаў, з'яўляецца адлюстраваннем іх стаўлення. Ці спыняцца напады на шыітаў, індуістаў і ахмадзістаў пасля выбараў? Ці штодзённыя выкраданні, катаванні і забойствы белуджскіх нацыяналістаў спыняцца? Калі адказ станоўчы, то, безумоўна, мы нешта атрымалі.
Адносна кажучы, што з'яўляецца самым вялікім падманам, у якім мы жывем як нацыя, як народ, як грамадства, і што гэта за адна рэч, якую мы можам практычна змяніць з дапамогай асабістага самааналізу, каб развівацца ў цэлым?
Мы падманваем сябе, што Пакістан можа квітнець як рэлігійная дзяржава. У лепшым выпадку ён можа выжыць, і гэта таксама на кароткі тэрмін. Калі дзяржава маўчыць пра забойства сваіх грамадзян толькі таму, што іх канкрэтны варыянт ісламу не адпавядае большасці, гэта пачатак канца. Вайскоўцы спакойна назіраюць за тым, як шыіцкія кварталы спустошаны нападамі смяротнікаў, а людзей з шыіцкімі імёнамі выцягваюць з аўтобусаў і караюць смерцю ў стылі гестапа. Паліцыя паціскае плячыма ў бок забойства Ахмадзі, або калі іх могілкі раскопваюць і апаганьваюць мясцовыя ўлады. Хаця Сінд традыцыйна быў значна больш талерантным, чым Пенджаб, індуісты масава беглі з Сінда. Мы сьведкі рэлігійнага фашызму, простага і простага.
Ці ёсць рашэнне? Так, нам трэба перагледзець Пакістан. Тэорыя дзвюх нацый прывяла да існавання краіны, але яна не можа ўтрымаць краіну разам, не больш. Цяпер нам патрэбна канстытуцыя, якая дае абсалютна аднолькавыя правы і магчымасці ўсім грамадзянам, незалежна ад іх этнічнай або рэлігійнай прыналежнасці, а таксама механізм, які забяспечвае выкананне найбольш важных законаў, якія тычацца жыцця і асабістай бяспекі грамадзян.
Гэтая роўнасць правоў і магчымасцей настолькі прывабная, што, хаця большасць катэгарычна супраць секулярызму, амаль кожны пакістанец хоча атрымаць візу або грын-карту, каб паехаць у Злучаныя Штаты. Нябожчык Казі Хусэйн Ахмад рэзка выступаў супраць Амерыкі, але яго сям'я жыве ў ЗША, і падчас візіту ў Інстытут Брукінгса ў Вашынгтоне ў 2000 годзе ён заявіў, што «я адчуваю, што прыехаў у сваю краіну». Шукайце на Youtube. Чаму ён гэта сказаў? Таму што, хаця ён і выступаў супраць таго, каб пакістанскія немусульмане атрымалі тыя ж правы, што і мусульмане, амерыканцы ставіліся да яго паважліва і аднолькава, і праўда ў тым, што роўнае абыходжанне звяртаецца да пачуцця натуральнай справядлівасці кожнага. Таму мы павінны мець роўнасць для ўсіх у Пакістане.
Вы чалавек навукі. Асновы рэлігіі і навукі тычацца двух зусім розных прынцыпаў. Якую ролю можа адыграць секулярызм у дапамозе вылечыць рэлігійна-экстрэмісцкае грамадства, каб яно развівалася без канфліктаў, адначасова інтэгруючы навуку і веру ў адказы на пытанні сусвету. Ці можам мы як асобы несці абодва цяжары без асабістай барацьбы?
Калі вы разглядаеце рэлігію і навуку як асобныя дамены, то імі можна займацца асобна, не ствараючы канфлікту. Навукоўцы могуць прытрымлівацца любой веры ці не верыць, і тым не менш праца вучонага ў Японіі ці Індыі ацэньваецца сапраўды па тых жа крытэрыях, што і навукоўцаў у Амерыцы ці Францыі. На жаль, ні адзін пакістанскі лідэр публічна не заклікаў аддзяліць навуку ад рэлігіі. Замест гэтага ўрад падтрымаў такія навуковыя збянтэжанасці, як "вадзяны аўтамабіль", цалкам падманны акт, які стаў прычынай трох пасяджэнняў кабінета міністраў у мінулым годзе. Акрамя таго, ёсць рашэнні і сродкі, прапанаваныя ў рэлігійных тэлепраграмах у пытаннях, звязаных з асабістым здароўем. Нельга не задацца пытаннем, у якім стагоддзі мы жывем, гэта сярэднявечча ці XXIst стагоддзе?
Але ўсе мусульманскія краіны не жывуць мінулым. Прывяду прыклад, у Ірана лепшая сістэма адукацыі, якая сапраўды працуе. У Пакістане шмат разоў рабіліся абсурдныя спробы аб'яднаць навуку з ісламам, але аятала Хамейні быў цалкам задаволены захаваннем гэтых двух асоб. Аднойчы ён заўважыў, што не існуе такой рэчы, як ісламская матэматыка. Таксама ён не займаў пазіцыі супраць дарвінізму, як у нас у Пакістане. Фактычна Іран - адна з нямногіх мусульманскіх краін, дзе выкладаюць тэорыю эвалюцыі. Больш за тое, ён з'яўляецца фаварытам у даследаванні ствалавых клетак, канцэпцыі, якую Джордж Буш і яго неакансерватыўная адміністрацыя імкнуліся забараніць у Злучаных Штатах.
Як інтэлектуальны назіральнік і каментатар, вы маеце бачанне Пакістана 21-га стагоддзя. Якую адказнасць нясе наша пакаленне перад моладдзю Пакістана, і над чым пакістанская дыяспара можа супрацоўнічаць з мясцовымі пакістанцамі, што можа прынесці карысць развіццю разумовага працэсу моладзі, што прывядзе да прагрэсіўнага Пакістана?
Пакістанская дыяспара была задаволена дабрачыннай дзейнасцю, такой як фінансаванне школ і бальніц, адпраўка матэрыялаў дапамогі ў пацярпелыя ад стыхійных бедстваў раёны і гэтак далей, але гэта не вырашае патрэбы Пакістана вылечыцца ад ксенафобскага мыслення, абумоўленага змовай. Мясцовыя пакістанцы перакананыя, што заходні свет супраць ісламу і мусульман, і што ўсе праблемы ў Пакістане можна прасачыць да нейкай заходняй змовы. Вядомы пакістанскі навуковец д-р Атта-ур-Рахман сцвярджаў, што землятрус у Пакістане ў 2005 годзе і паводка ў 2010 годзе былі выкліканыя Амерыкай праз яе навуковую ўстаноўку пад назвай HAARP. Велізарная колькасць пакістанцаў лічыць, што мусульмане на Захадзе жорстка дыскрымінуюцца. Гэтая абсалютная няпраўда павінна быць аспрэчана і адхілена тымі членамі пакістанскай дыяспары, якія карыстаюцца сваімі ўсынавіцелямі незлічонымі спосабамі.
Вядома, няма нічога ідэальнага. Так, напрыклад, выбух на марафоне ў Бостане на мінулым тыдні прымусіў некаторых амерыканскіх мусульман занепакоіцца, што іх могуць беспадстаўна расследаваць. Гэта законныя асцярогі і намёк на дыскрымінацыю, з якой трэба змагацца. Але што зрабілі б мусульмане з індуістамі ці хрысціянамі, калі б нешта падобнае здарылася ў Пакістане? Мне сказалі, што пасля 9 верасня амерыканцы хадзілі ў розныя мячэці, каб запэўніць мусульман, што ім няма чаго баяцца, і хаця прэзідэнт Джордж Буш рыхтаваўся да ўварвання і знішчэння Ірака, простыя амерыканцы развіліся ў разуменні цяжкае становішча амерыканцаў-мусульман.
Параўнайце гэта з тым, што адбылося пару месяцаў таму, калі натоўп з 2000 мусульман пачаў лютаваць супраць хрысціян у Лахоры пасля таго, як адзін малады хрысціянін нібыта сказаў нешта блюзнерскае. Яны спалілі сто і больш хат. Падобным чынам у Годжры натоўп разбурыў 50 дамоў і спаліў да смерці 7 хрысціян, у тым ліку жанчын і дзяцей. Уся вёска Шанцінагар была знішчана мусульманскім натоўпам у 1997 годзе… а нядаўна хрысціянін быў збіты да смерці ў Гуджранвалі за тое, што еў у рэстаране, нягледзячы на Хрысціянам не дазволена шыльда, выстаўленая каля ўстановы. Што трагічна, так гэта маўчанне мясцовых мусульман і пакістанскай дыяспары, бо падчас дэманстрацыі пратэсту хрысціян супраць нядаўняй бойні, як мне сказалі, мусульман не было.
Глыбока трывожыць і тое, што пакістанская дыяспара захоўвае маўчанне, пакуль мы палім цэрквы і ўзрываем мандыры у Пакістане. Кожны амэрыканскі мусульманін сьведчыць, што мячэці ў Амэрыцы квітнеюць і што іх колькасьць рэзка ўзрасла. Ці задумваемся мы калі-небудзь пра тое, наколькі па-рознаму мы сябе паводзім? Гаварыць пра гэта?
Каб дэмакратыя квітнела, усе грамадзяне павінны галасаваць. Ідэалагічныя і палітычныя погляды могуць цалкам супярэчыць або некалькі адрознівацца ад маніфесту прадстаўленых партый, але калі б вам трэба было выбраць бок, каго б вы падтрымалі на будучых выбарах у Пакістане і чаму?
Гэта складанае пытанне, бо ні адна з партый, якія ўдзельнічаюць у гэтых выбарах, не імкнецца пабудаваць Пакістан, які ставіцца да ўсіх сваіх грамадзян сапраўды гэтак жа. Некаторыя партыі падкрэсліваюць сваю рэлігію, а іншыя абапіраюцца на этнічнае паходжанне. Таму падчас галасавання ў наступным месяцы я вымеру, які мясцовы кандыдат адносна найменш карумпаваны і несумленны, а потым прагаласую за меншае зло. Калі нічога іншага, я рашуча не галасую ні за аднаго кандыдата ад праталібскай партыі, які належыць да PTI Імрана Хана, Джамаат-і-Ісламі і PML-N.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць