Паблажлівае слова Джона Маккейна аб Бараку Абаме падчас другіх дэбатаў як пра «таго» ўяўляе сабой больш, чым проста дробную памылку або неадчувальнасць з боку рэспубліканскага кандыдата. Каментар, першапачаткова зроблены са спасылкай на вынікі галасавання Абамы ў Сенаце, насамрэч з'яўляецца рэпрэзентатыўным знакам больш шырокай, трывожнай тэндэнцыі ў сённяшняй палітыцы рэспубліканцаў. За апошнія дзесяцігоддзі партыя стала ўсё больш кансерватыўнай, і сёння яе аўтарытарны падтэкст ледзь хаваецца. Дэгуманізацыя Макейнам Абамы ў дэбатах з'яўляецца самым рэзкім, хоць і далёка не адзіным прыкладам гэтай тэндэнцыі. Мяркуючы па ўсім, Джон Маккейн лічыць кандыдата ў прэзідэнты ад Дэмакратычнай партыі нявартым называць яго па імені. У той час як Маккейн панізіў статус Абамы да нечалавечага «іншага» падчас другіх дэбатаў, ён адмовіўся нават прызнаць прысутнасць Абамы падчас іх першай сустрэчы. Гэта павінна падацца гледачам вельмі трывожным, улічваючы, што ўся сутнасць дэбатаў заключаецца ў тым, каб кожны кандыдат наўпрост закрануў пытанні і пазіцыі іншага.
Правыя кансерватары і палітычныя лідэры рэспубліканцаў усё часцей папярэджваюць амерыканскую грамадскасць, што яны - і толькі яны - з'яўляюцца законнымі кіраўнікамі
– На фронце культурнай вайны рэспубліканцы і кансерватары былі няўмольнымі ў сваім рэлігійным фанатызме і расізме. жыхары
– Правыя эксперты, якіх паўтараюць асноўныя кансерватыўныя палітычныя лідэры, папярэджваюць, што перамога Барака Абамы будзе перамогай ісламу, радыкальнага тэрарызму і антыамерыканізму. Правыя радыёэксперты, такія як Майкл Мядзведзь, папярэджваюць, што галасаванне за Дэмакратычную партыю - гэта, па сутнасці, галасаванне за Усаму бен Ладэна. Маккейн і іншыя паўтараюць заяву аб выхадзе з
– Кансерватыўныя праваабаронцы па сутнасці абвясцілі вайну Дэмакратычнай партыі не за парушэнне закона, а з-за ўласных ідэалагічных забабонаў. Былы генеральны пракурор Альберта Гансалес нядаўна быў выкрыты ў тым, што дапусціў палітычна матываваны пераслед вядомых палітычных дзеячаў Дэмакратычнай партыі. Адно статыстычнае даследаванне з
Ніякая з гэтых правых хітрыкаў або паклёпніцкіх тактык не павінна ўразіць выбаршчыкаў як «больш таго ж» негатыўнага палітыканства ў перыяд выбараў. Што тычыцца асноўных пытанняў, то Барак Абама зрабіў акцэнт на важнасці двухпартыйнасці, супрацоўніцтва паміж дэмакратамі і рэспубліканцамі і неабходнасці спыніць негатыўную агітацыю. Абама і Байдэн, робячы шмат крытычных заяваў у адрас Джона Маккейна і Сары Пэйлін, у цэлым захоўвалі павагу і нават спрабавалі правесці некаторыя параўнанні паміж сабой і сваімі рэспубліканскімі канкурэнтамі. Яны казалі пра сваю глыбокую павагу і блізкасць да Джона Маккейна як вайскоўца, і нават выказалі сваю падтрымку «ўсплёску» рэспубліканцаў як таго, што ім удалося знізіць гвалт у
Відавочна, што спроба дэмакратаў апеляваць праз партыйныя лініі не была пераважнай тактыкай Рэспубліканскай партыі. Раззлаваныя магчымай стратай улады на будучых выбарах, яны ўсё больш адчайна нападаюць на дэмакратаў і легітымнасць двухпартыйнай дзяржавы. Гэта асабліва трывожна ў той час, калі становіцца ўсё цяжэй і цяжэй заўважыць канкрэтныя або істотныя адрозненні ў эканамічнай палітыцы двух бакоў. У рэчаіснасці расплывістыя спасылкі Абамы і Байдэна на «рэгуляванне» не маюць вялікага значэння, калі яны не могуць суправаджаць іх рэальнымі палітычнымі прапановамі. Тое, што рэспубліканцы дэманізуюць гэтых дэмакратаў як недалюдзей, небяспечных або тэрарыстаў, з'яўляецца больш прыкметай росту экстрэмізму кансерватараў, чым маральнай слабасці або здрады дэмакратаў. Дэмакратычная партыя сёння можа быць маральна банкрутам, бесхрыбетнай і мяккай, але нішто з гэтага не так небяспечна, як фундаменталісцкая пагарда Рэспубліканскай партыі да шматпартыйных выбараў і двухпартыйнай палітыкі.
Энтані Ды Маджыа выкладае палітыку краін, якія развіваюцца, і амерыканскі ўрад
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць