Калі вам цікава, як расісцкая і антысеміцкая рыторыка, а таксама арганізацыі, якія займаюцца яе прапагандай, могуць увайсці ў мэйнстрым, зрабіце сабе ласку і паслухайце NPR у сераду раніцай інтэрв'ю са старэйшым рэдактарам Breitbart Джоэлам Поллакам.
NPR, відаць, адчуў неабходнасць запрасіць рупар Breitbart, каб сказаць добрае слова Стыву Бэнану, нядаўна абвешчаны Дональд Трамп старшы саветнік па пытаннях палітыкі. Раней Бэнан узначальваў Breitbart, выданне, любімае так званымі альтэрнатыўна-правымі, свабоднай кааліцыяй белых нацыяналістаў, «ідэнтытарыстаў», неанацыстаў, антысемітаў, расістаў і жанчынаненавіснікаў, якія былі ў захапленні над Бэнанам прызначэнне. Сегмент Поллака быў майстар-класам па абфускацыі і ўрокам таго, як перавярнуць сцэнар і ператварыць цалкам апраўданыя абвінавачванні ў фанатызме, жанчынаненавісніцтве і антысемітызме ў «адваротны расізм».
«Давайце паслухаем абарону Стыва Бэнана», - пачаў вядучы NPR Стыў Інскіп, прапаноўваючы погляд на тое, у якім менавіта кірунку пойдзе гэтае інтэрв'ю. Поллак пачаў з бурнай ацэнкі Бэнана, назваўшы яго «нацыянальным героем» і сказаўшы пра тое, што гэта так добра, што ў нас будзе нехта, «такі спакойны пад ціскам у Белым доме». (Магчыма, гэта і праўда, хоць і супярэчыць абвінавачванням Бэнана ў бытавы гвалт, сэксуальныя дамаганні і быццё «словесна абразлівы[іў]», «хуліган», «які схільны да шматлікіх тырад» з боку былых супрацоўнікаў.) Калі Інскіп умяшаўся, каб спытаць пра нястомную працу Бэнана, каб ператварыць Breitbart у альтэрнатыўна-правы выхад, Поллак паспрабаваў дыстанцыяваць сайт ад руху, які ён выхоўвае на пастаяннай дыеце ксенафобіі, расізму, сэксізму і антысемітызму.
«Адзіны альтэрнатыўна-правы кантэнт, які мы маем, — гэта адзін артыкул з дзясяткаў тысяч артыкулаў, які з'яўляецца журналісцкім артыкулам пра альтэрнатыўна-правых Майла Янапуласа і Аллума Бохары, якія ў асноўным удзельнічалі ў гэтым руху і спрабавалі высветліць, высветліць, у чым справа", - сказаў Поллак. «Гэта не расізм; гэта журналістыка».
І гэтак жа сайт Бэнана раптам стаў не звязаным з альтэрнатыўна-правым рухам, хаця сам Бэнан у жніўні хваліўся, што Breitbart з'яўляецца «платформай альтэрнатыўна-правых». Inskeep не падштурхоўваў Поллака ў гэтым пытанні, хаця ўласныя словы Бэнана паказваюць, што ён альбо не пагаджаўся са сваім прэс-сакратаром, альбо сфабрыкаваў спасылку, каб яго разглядалі як голас альтэрнатыўна-правых. У любым выпадку, ці не з'яўляюцца абедзве гэтыя рэчы праблематычнымі - Бэнан альбо з расістамі, альбо хоча быць? Хіба не варта задацца пытаннем, чаму Бэнан імкнецца звязаць сваю публікацыю з рухам, заснавальнікі якога адназначна выступаюць за расізм і антысемітызм? (Вядомы прыхільнік перавагі белай расы Джарэд Тэйлар мае сказаў, што хаця сярод альтэрнатыўна-правых ёсць «вобласці рознагалоссяў», «цэнтральным элементам альтэрнатыўна-правых з'яўляецца пазіцыя, якую яны займаюць адносна расы». Рычард Спенсер, які ўвёў тэрмін "альтэрнатыўна-правыя", казаў пра "Габрэйская пытанне», заклікаў прымусовая стэрылізацыя расавых меншасцяў і вылучыў ідэю «мірны этнічныя чысткі”).
Што гэта гаворыць нам пра мараль Бэнана і Брэйтбарта? Як страшна, што гэты чалавек дае парады няўстойліваму, неспрактыкаванаму абранаму прэзідэнту, які даведаўся толькі два дні таму што робіць прэзідэнт? Мы не даведаемся пра гэта, прынамсі з гэтага інтэрв'ю, таму што адказ Поллака быў у асноўным бясспрэчным.
У далейшым Inskeep спытаў у Поллака пра артыкул Breitbart пад загалоўкам «Hoist it High and Proud», апублікаваны ўсяго праз два тыдні пасля расправы ў Чарльстане над дзевяццю чорнымі наведвальнікамі царквы, што з'яўляецца вельмі тактоўным і стыльным крокам. Твор заахвоціў чытачоў, якія схіляюцца да альтэрнатыўнага права, з гонарам махаць сцягам Канфедэрацыі (як Дах Дылана гэта відаць на незлічоных фотаздымках). Ён уключаў гэты ўрывак:
«У той час як вашы прыхільнікі знішчаюць помнікі і рэпутацыю продкаў многіх амерыканцаў, Барак, вы, магчыма, захочаце яшчэ раз нагадаць нам, у якім штаце Саюза, на поўначы ці на поўдні, жылі вашы продкі ў цяжкія 1861-1865 гады? Ці ў той бойцы ў Кеніі не было сабакі? Канфедэрацыя была не бяздушнай змовай з мэтай прымусовага рабства, а патрыятычнай і ідэалістычнай справай, за якую 490,000 XNUMX чалавек былі забітыя, параненыя або ўзятыя ў палон».
Поллак абараняў усё гэта ў рамках дэбатаў аб сцягу Канфедэрацыі, гісторыі і спадчыне, што добра, калі вы лічыце, што мы павінны вывешваць сцягі рабаўладальнікаў і здраднікаў Злучаных Штатаў, у той жа час працягваючы разважаць пра нацыяналізм. Я дам яму, што гэта спрэчны пункт; расісты, вядома, спрачаюцца ўвесь час. Inskeep даў пасіўнае абвяржэнне артыкулу, адзначыўшы, што «Аляксандр Стывенс, віцэ-прэзідэнт Канфедэрацыі, абвясціў прычынай рабства». Вось тады Поллак ухапіўся за магчымасць выцягнуць інструмент, які найбольш часта выкарыстоўваецца ў арсенале расістаў і апалагетаў расістаў: карту адваротнага расізму.
«NPR фінансуецца падаткаплацельшчыкамі і мае цэлы раздзел свайго праграмавання, рэгулярную функцыю пад назвай Code Switch, якая, з майго пункту гледжання, з'яўляецца расісцкай праграмай», — сказаў Поллак, працягваючы:
«Я гляджу тут апошні артыкул, які выйшаў у эфір на NPR, у якім вынікі выбараў называюцца «настальгіяй па бялейшай Амерыцы». Такім чынам, NPR мае расавыя і расісцкія праграмы, за якія я абавязаны плаціць як падаткаплацельшчык. Такім чынам, вы ведаеце, вы можаце чытаць Breitbart, вы можаце чытаць што-небудзь яшчэ - я не думаю, што гэта расізм, гаварыць пра гісторыю сцяга Канфедэрацыі. Ёсць людзі, якія не згодныя з гэтым, як сімвалам, але вы выбіраеце адзін артыкул меркавання. Breitbart - гэта 24-гадзінны вэб-сайт з навінамі, які забяспечвае асвятленне з кансерватыўнага светапогляду».
Для пачатку Трамп абяцаў пазбавіцца ад мусульман і мексіканцаў-беззаконнікаў, твітаў памылковыя факты пра чорную злачыннасць (толькі адзін з яго шмат рэтвітаў ад белых нацыяналістаў) і стварылі кааліцыю сярод людзей, якія, даследаванні паказваюць,, мелі адмоўны думкі чарнаскурых і мусульман. Слоган кампаніі Трампа быў «Зробім Амерыку зноў вялікай». Амерыка становіцца больш карычневай, але людзі Трампа прагаласавалі за папярэднюю Амерыку, якая была бялейшай і, такім чынам, на іх думку, «лепшай». Inskeep мала што мог бы тут зрабіць, таму што я разумею, што няма нулявых шанцаў выйграць спрэчку з расістам, якому плацяць за адмаўленне расізму, але вось што.
Я мог бы патрапіць ва ўсе спосабы гэтага Перамыкач кода, які прысвечаны абмеркаванню «расы і ідэнтычнасці», не з'яўляецца расісцкім. Размовы пра праблемы расы не з'яўляюцца расізмам, але такія людзі, як Поллак, выкарыстоўваюць гэты аргумент, калі ён ідзе ім на карысць, і разбураюць яго, калі не. Няважна, як моцна ён супярэчыў сам сабе, здымаючы з Бэнана любую адказнасць за фактычны расісцкі кантэнт, які размяшчаўся на яго сайце, але выцягнуў артыкул з Code Switch і назваў гэта абразай падаткаплацельшчыкаў, якіх ён, верагодна, лічыць усімі белы. У перавернутым свеце Breitbart і расісцкага адмаўлення ў цэлым няма расізму - не ў загалоўкі аплакваючы разнастайнасць, або Бэнана запісныя скаргі пра занадта шмат кіраўнікоў азіяцкіх тэхналагічных кампаній — за выключэннем вэб-сайтаў, прысвечаных праблемам, з якімі сутыкаюцца каляровыя людзі.
Бэнан патраціў чатыры гады на тое, каб Breitbart утрымліваў усё чырвонае мяса, якім могуць пачаставацца альтэрнатыўна-правыя, ад цэлага раздзела з цэтлікам «чорная злачыннасць» да частых унёскаў Джэйсана Рычвіна, якога Daily Beast адзначае, што "падаў у адстаўку з кансерватыўнага Фонду спадчыны, калі стала вядома, што яго дысертацыя ў Гарвардзе часткова сцвярджала, што лацінаамерыканцы маюць больш нізкі IQ, чым белыя нелацінаамерыканцы". Варта сказаць Поллаку, што гэта сапраўдны расізм. Падручнік.
Але я сапраўды хачу да гэтага дайсці, адразу пасля таго, як Інскіп паказаў на a Цытата 2011 года ад Бэнана, у якім ён назваў феміністак «кучай дамбаў, якія прыйшлі са школ сямі сясцёр». У адказ Поллак распачаў цэлую выдумку пра тое, што Бэнан наняў пісьменніка-гея Міла Yiannopoulos— таго самага Янапуласа, якога ён называў раней аўтарам «адзінага альтэрнатыўна-правага кантэнту» на Breitbart, не звяртаючы ўвагі на тое, што Янапулас з'яўляецца знакамітым абаронцам альтэрнатыўнага правага руху. (Янапулас раней называў Рычарда Спенсера «небяспечна яркім» і так і быў стартавала Твітэр за расавы тэрарызм Леслі Джонса, што толькі павысіла яго альтэрнатыўна-правы статус.)
Але вось самародак ад Поллака:
«У гэтай краіне ёсць паліткарэктнасць, якая сказала б, што калі вы сказалі гэта аднойчы [называлі феміністак «дамбамі»] на радыё, што вас трэба выгнаць з грамадскага жыцця. Я кінуў бы вам выклік знайсці чалавека ў ЛГБТК-супольнасці, які б не ўжываў гэты тэрмін ні ў мілагучным, ні ў легкадумным, вясёлым, гутарковым сэнсе. Я не думаю, што вы можаце судзіць пра погляды Стыва Бэнана».
Гэта багата тымі ж кульгавымі рэчамі, якія любяць паўтараць белыя расісты. Яны вінавацяць «паліткарэктнасць» за кожны пагардлівы погляд, які яны прытрымліваюцца, робячы выгляд, што немагчымасць выказваць расісцкія і ксенафобскія выказванні робіць іх ахвярамі; прыгнечаных пакутнікаў, якія маршыруюць за свабоду слова і магчымасць публічна называць чорных людзей імёнамі іх бацькоў. Магчыма, гэта самая вялікая хлусня, якую калі-небудзь гаварылі, не ў апошнюю чаргу таму, што яна нават не адпавядае рэчаіснасці: доказам таму ўвесь каталог артыкулаў Breitbart. Расісты па-ранейшаму гавораць усё, што заўгодна, і зараз яны крычаць пра гэта ўслых, ужываючы як вербальны, так і фізічны гвалт. Яны не супраць паліткарэктнасці, яны супраць наступстваў подласці. І цяпер яны адчуваюць сябе нядрэнна, таму што два найгоршыя прыклады іх роду цяпер знаходзяцца ў вышэйшых эшалонах улады.
Прынамсі, Інскіп мог бы адзначыць, што палітычная карэктнасць, падобна, зусім не перашкаджала Бэнану, што гэта чалавек, які цяпер будзе хадзіць па холах Белага дома і мець вуха абранага прэзідэнта. Пакуль сродкі масавай інфармацыі працягваюць дазваляць гэтым людзям ствараць альтэрнатыўную рэальнасць, дзе іх ніхто не аспрэчвае, дзе можна брыдкасловіць пра «дамбы», дзе няма нічога страшнага ў тым, каб прыстасаваць выдавецкую імперыю да зацятых расістаў, дзе ілжывыя эквівалентнасці ператвараюць дыскусіі пра расізм у выраблены зваротны расізм, мы застанемся тут.
Поллак, які кажа, што ён артадаксальны габрэй Езавэль (і, такім чынам, ідэальны прэс-сакратар, каб выйсці ў такія моманты), знаходзіцца ў прэс-прагулцы, якая, верагодна, працягнецца некаторы час, так што мы, напэўна, убачым яшчэ шмат гэтага. Для запісу вось чым скончылася размова:
ІНСКІП: Я хачу запрасіць пытанне "так/не", таму што ў нас ёсць некалькі секунд. Гэта пытанне, якое проста ў галаве многіх людзей. Стыў Бэнан — і, адпаведна, Дональд Трамп — падміргвае расістам? Не зусім прымаючы іх погляды, але імкнучыся атрымаць іх падтрымку і галасы? Так ці не?
ПОЛАК: Абсалютна няма.
INSKEEP: Зусім не?
ПОЛАК: Зусім няма.
INSKEEP: ДОБРА. Джоэл Полак, вялікі дзякуй, вельмі цаню час.
Не, дзякуй вы, NPR, за тое, што вы далі гэтаму хлопцу магчымасць выступіць і абараніць нянавісць як нічога страшнага, а таксама за ўклад у пастаянныя намаганні па нармалізацыі ўсяго гэтага.
Я ўпэўнены, што гэта вельмі цэніцца 300 чалавек— і падлік! — якія падвергліся нападам, пераследам і шкодзе з боку тых, каго натхнілі Бэнан і Трамп.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
3 каментары
Ненармальнае даўно нармалізавана: мексіканцы-нелегалы, карэнныя жыхары становяцца парушальнікамі ўласнай тэрыторыі; еўрапейцы думаюць, што яны такія ж нармальныя для зямлі, як кава, шакалад і тытунь. Некалі трэба было б прызнаць - калі мы калі-небудзь будзем жыць у рацыянальным свеце - што абарона ЗША з любога пункту гледжання - гэта расісцкі пункт гледжання.
Кава была прывезена на гэты кантынент, мая памылка, але яна інтэгравалася, а не навязана астатнім.
NPR атрымлівае каля 7% свайго бюджэту ад урада. Астатняе - гэта ахвяраванні слухачоў, але асноўная частка - гэта гранты буйных карпарацый або вельмі багатых людзей.
Грамадскія донары ў цэлым - правацэнтрысцкія лібералы, а карпаратыўныя і багатыя індывідуальныя спонсары яшчэ больш правыя ў падтрымцы неаліберальнага капіталізму і, адпаведна, ЗША. імперыялізм .
«Справаздачы», прадстаўленыя NPR, не менш, чым у карпаратыўных СМІ, не могуць прадстаўляць праўду, таму што праўда ідзе супраць капіталізму і імперыялізму, і большасць спонсараў NPR кінулі б іх, як гарачы камень, калі б яны прадставілі хоць нейкую праўдзівую інфармацыю пра гэтыя тэмы.
Нягледзячы на тое, што NPR гучыць больш разумна, чым цыркавыя забавы, якія з'яўляюцца тэлевізійнымі навінамі, яны падпадаюць пад тыя ж забароны праўды, што і яны.
Для іх гэта эканамічнае самагубства - прадстаўляць праўду, і яны прытрымліваюцца таго ж падыходу, што і Фокс і іншыя, прадстаўляючы ілжывыя эквіваленты як роўныя, а потым "дазваляючы вам вырашаць", дзе праўда.
Тыя, хто не атрымаў імунітэту ад чытання такіх крыніц, як Z, каб даведацца пра праўду, атручаны амаль гэтак жа моцна, абапіраючыся на NPR/PBS за праўду, як і пры атрыманні інфармацыі толькі з карпаратыўных СМІ.
IMO