Прафесар антрапалогіі Лонданскай школы эканомікі, актывіст, анархіст Дэвід Грэбер напісаў артыкул для Guardian у кастрычніку, у першыя тыдні нападаў ІДІЛ на Кобане (Паўночная Сірыя), і спытаў, чаму свет ігнаруе сірыйскіх рэвалюцыянераў. курды.
Згадваючы свайго бацьку, які добраахвотна пайшоў ваяваць у Інтэрнацыянальных брыгадах у абарону Іспанскай рэспублікі ў 1937 годзе, ён спытаў: «Калі сёння ёсць паралель з павярхоўна набожнымі, забойчымі фалангістамі Франка, хто б гэта быў, як не ІДІЛ? Калі ёсць паралель з Mujeres Libres Іспаніі, хто б гэта мог быць, як не мужныя жанчыны, якія абараняюць барыкады ў Кобані? Ці сапраўды свет - і, што найбольш скандальна з усіх, міжнародныя левыя - будзе саўдзельнікам у тым, каб дазволіць гісторыі паўтарыцца?»
Па словах Грэбера, аўтаномны рэгіён Ражава, абвешчаны «сацыяльным дагаворам» у 2011 годзе як тры антыдзяржаўныя, антыкапіталістычныя кантоны, таксама быў выдатным дэмакратычным эксперыментам гэтай эпохі.
У пачатку снежня з групай з васьмі чалавек, студэнтаў, актывістаў, навукоўцаў з розных куткоў Еўропы і ЗША, ён правёў дзесяць дзён у Сізірэ - адным з трох кантонаў Ражавы. Ён меў магчымасць на месцы паназіраць за практыкай «дэмакратычнай аўтаноміі» і задаць дзясяткі пытанняў.
Цяпер ён распавядае пра свае ўражанні ад гэтай паездкі з вялікімі пытаннямі і адказвае, чаму гэты «эксперымент» сірыйскіх курдаў ігнаруецца ва ўсім свеце.
У сваім артыкуле для Guardian вы спыталі, чаму ўвесь свет ігнаруе «дэмакратычны эксперымент» сірыйскіх курдаў. Пасля таго, як вы перажылі гэта на працягу дзесяці дзён, у вас ёсць новае пытанне ці, магчыма, адказ на гэта?
Што ж, калі хто-небудзь сумняваўся, ці сапраўды гэта рэвалюцыя, ці проста нейкая дэманстрацыя, я б сказаў, што гэты візіт назаўсёды спыніў гэта. Ёсць людзі, якія ўсё яшчэ кажуць так: гэта ўсяго толькі фронт PKK (Рабочай партыі Курдыстана), гэта насамрэч сталінская аўтарытарная арганізацыя, якая проста робіць выгляд, што прыняла радыкальную дэмакратыю. Не, яны цалкам сапраўдныя. Гэта сапраўдная рэвалюцыя. Але ў пэўным сэнсе гэта менавіта праблема. Вялікія дзяржавы ўзялі на сябе ідэалогію, якая сцвярджае, што сапраўдныя рэвалюцыі больш не могуць адбыцца. Між тым, многія левыя, нават радыкальныя левыя, здаецца, моўчкі прынялі палітыку, якая прадугледжвае тое ж самае, нават калі яны ўсё яшчэ выдаюць павярхоўна рэвалюцыйныя шумы. Яны прымаюць нейкую пурытанскую «антыімперыялістычную» структуру, якая прадугледжвае, што важнымі гульцамі з'яўляюцца ўрады і капіталісты, і гэта адзіная гульня, пра якую варта гаварыць. Гульня, у якой вы вядзеце вайну, ствараеце міфічных зладзеяў, захопліваеце нафту і іншыя рэсурсы, наладжваеце патранатныя сеткі; гэта адзіная гульня ў горадзе. Людзі ў Ражаве кажуць: мы не хочам гуляць у гэтую гульню. Мы хочам стварыць новую гульню. Многіх людзей гэта збівае з панталыку і трывожыць, таму яны выбіраюць веру, што гэта не адбываецца на самой справе, або такія людзі падманваюцца, несумленныя або наіўныя.
З кастрычніка мы назіраем рост салідарнасці розных палітычных рухаў з усяго свету. Супраціў у Кобане шырока і з энтузіязмам асвятлялі асноўныя СМІ свету. На Захадзе ў некаторай ступені змянілася палітычная пазіцыя адносна Ражавы. Усё гэта істотныя прыкметы, але ўсё ж вы лічыце, што дэмакратычная аўтаномія і тое, што эксперыментавалі ў кантонах Ражава, дастаткова абмяркоўваюцца? Наколькі агульнае ўяўленне аб тым, што «некаторыя адважныя людзі змагаюцца са злом гэтай эпохі, ІДІЛ» дамінуе над гэтым ухваленнем і захапленнем?
Я лічу дзіўным тое, што так шмат людзей на Захадзе бачаць, напрыклад, гэтыя ўзброеныя фемінісцкія кадры, і нават не задумваюцца аб ідэях, якія павінны ляжаць за імі. Яны проста палічылі, што гэта неяк адбылося. «Я мяркую, што гэта курдская традыцыя». У некаторай ступені гэта, вядома, арыенталізм, ці прасцей кажучы расізм. Ім і ў галаву не прыходзіць, што людзі ў Курдыстане таксама могуць чытаць Джудзіт Батлер. У лепшым выпадку яны думаюць: «О, яны спрабуюць прыйсці да заходніх стандартаў дэмакратыі і правоў жанчын. Цікава, для сапраўднага ці проста для замежнага спажывання». Здаецца, ім не прыходзіць у галаву, што яны могуць пайсці далей, чым калі-небудзь «заходнія стандарты»; каб яны маглі шчыра верыць у прынцыпы, якія вызнаюць толькі заходнія дзяржавы.
Вы згадалі падыход злева да Ражавы. Як гэта ўспрымаецца ў міжнародных анархічных супольнасцях?
Рэакцыя ў міжнародных анархісцкіх супольнасцях відавочна неадназначная. Мне гэта неяк цяжка зразумець. Ёсць вельмі значная група анархістаў - звычайна больш сектанцкіх элементаў - якія настойваюць на тым, што PKK па-ранейшаму з'яўляецца «сталінскай» аўтарытарнай нацыяналістычнай групай, якая пераняла Букчына і іншыя левыя лібертарыянскія ідэі, каб заляцацца да антыаўтарытарных левых у Еўропе і Амерыцы. Мне заўсёды здавалася, што гэта адна з самых дурных і нарцысічных ідэй, якія я калі-небудзь чуў. Нават калі перадумова была правільнай і марксісцка-ленінская група вырашыла падрабіць ідэалогію, каб заручыцца замежнай падтрымкай, чаму б яны абралі анархісцкія ідэі, распрацаваныя Мюрэем Букчынам? Гэта быў бы самы дурны гамбіт. Відавочна, што яны будуць прыкідвацца ісламістамі або лібераламі, гэта тыя хлопцы, якія атрымліваюць зброю і матэрыяльную падтрымку. Ва ўсякім разе, я думаю, што шмат людзей з міжнародных левых, у тым ліку левых анархістаў, па сутнасці, не жадаюць перамогі. Яны не могуць сабе ўявіць, што рэвалюцыя сапраўды адбудзецца, і таемна яны нават не жадаюць гэтага, бо гэта азначала б дзяліцца сваім крутым клубам са звычайнымі людзьмі; яны больш не будуць асаблівымі. Такім чынам, гэта вельмі карысна для адабрання сапраўдных рэвалюцыянераў ад позёраў. Але сапраўдныя рэвалюцыянеры былі саліднымі.
Што было самым уражлівым, што вы назіралі ў Ражаве з пункту гледжання гэтай практыкі дэмакратычнай аўтаноміі?
Было так шмат уражлівых рэчаў. Я не думаю, што я калі-небудзь чуў нідзе ў свеце, дзе існавала сітуацыя двоеўладдзя, калі адны і тыя ж палітычныя сілы стваралі абодва бакі. Ёсць «дэмакратычнае самакіраванне», якое мае ўсе формы і атрыбуты дзяржавы - парламент, міністэрствы і гэтак далей, - але яно было створана, каб быць старанна аддзеленым ад сродкаў прымусу. Тады ў вас ёсць TEV-DEM (Рух за дэмакратычнае грамадства), які кіруецца непасрэдна дэмакратычнымі інстытутамі знізу ўверх. У канчатковым рахунку - і гэта галоўнае - сілы бяспекі падпарадкоўваюцца структурам, якія ідуць знізу ўверх, а не структурам, якія ідуць зверху ўніз. Адным з першых месцаў, якія мы наведалі, была паліцэйская акадэмія (Asayiş). Усе павінны былі прайсці курсы негвалтоўнага вырашэння канфліктаў і феміністычнай тэорыі, перш чым ім дазволілі дакрануцца да зброі. Судырэктары патлумачылі нам, што іх канчатковая мэта - даць усім у краіне шэсць тыдняў падрыхтоўкі паліцыі, каб у канчатковым выніку яны змаглі ліквідаваць паліцыю.
Што б вы сказалі на розную крытыку ў адрас Ражавы? Напрыклад: «З мірам яны б гэтага не зрабілі. Гэта з-за ваеннага становішча”…
Што ж, я думаю, што большасць рухаў, якія сутыкнуліся з жудаснымі ўмовамі вайны, тым не менш не адмянілі б неадкладна смяротнае пакаранне, распусцілі сакрэтную паліцыю і дэмакратызавалі армію. Воінскія часці, напрыклад, абіраюць афіцэраў.
І ёсць яшчэ адна крытыка, якая даволі папулярная ў праўрадавых колах тут, у Турцыі: «Мадэль, якую спрабуюць прапагандаваць курды — у лініі PKK і PYD (Курдская партыя дэмакратычнага саюза) — насамрэч не ўсе прымаюць. народаў, якія там жывуць. Гэтая мульты-... структура толькі на паверхні, як сімвалы»...
Ну, прэзідэнт кантона Сізірэ - араб, кіраўнік буйнога мясцовага племені. Я мяркую, што вы можаце сцвярджаць, што ён быў проста фігурай. У пэўным сэнсе ўвесь урад. Але нават калі вы паглядзіце на структуры знізу ўверх, вядома, што ўдзельнічаюць не толькі курды. Мне сказалі, што адзіная рэальная праблема заключаецца ў некаторых з паселішчаў «арабскага пояса», людзей, якіх баасісты прывезлі ў 50-я і 60-я гады з іншых частак Сірыі ў рамках наўмыснай палітыкі маргіналізацыі і асіміляцыі курдаў. Некаторыя з гэтых суполак, па іх словах, даволі непрыязныя да рэвалюцыі. Але арабы, чые сем'і былі там на працягу некалькіх пакаленняў, або асірыйцы, кіргізы, армяне, чачэнцы і гэтак далей, з вялікім энтузіязмам. Асірыйцы, з якімі мы размаўлялі, сказалі, што пасля доўгіх цяжкіх адносін з рэжымам яны адчулі, што ім нарэшце дазволілі свабодную рэлігійную і культурную аўтаномію. Магчыма, самай складанай праблемай можа быць вызваленне жанчын. PYD і TEV-DEM лічаць гэта галоўным у сваёй ідэі рэвалюцыі, але яны таксама маюць праблему мець справу з вялікімі саюзамі з арабскімі супольнасцямі, якія лічаць, што гэта парушае асноўныя рэлігійныя прынцыпы. Напрыклад, у тых, хто размаўляе па-сірыйску, ёсць свой саюз жанчын, у арабаў яго няма, і арабскім дзяўчатам, зацікаўленым у арганізацыі вакол гендэрных праблем або нават у феміністычных семінарах, даводзіцца звязвацца з асірыйцамі ці нават курдамі.
Гэта не абавязкова трапляць у пастку той «пурытанскай «антыімперыялістычнай» структуры», якую вы згадвалі раней, але што вы скажаце на каментар, што Захад/імперыялізм аднойчы папросіць сірыйскіх курдаў заплаціць за іх падтрымку. Што менавіта думае Захад пра гэтую антыдзяржаўную, антыкапіталістычную мадэль? Гэта проста эксперымент, які можна ігнараваць падчас ваеннага становішча, пакуль курды добраахвотна прымаюць на сябе барацьбу з ворагам, які, дарэчы, фактычна створаны Захадам?
О, гэта абсалютная праўда, што ЗША і еўрапейскія дзяржавы зробяць усё магчымае, каб сарваць рэвалюцыю. Гэта само сабой зразумела. Усе людзі, з якімі я размаўляў, гэта добра ведалі. Але яны не рабілі моцнай дыферэнцыяцыі паміж кіраўніцтвам рэгіянальных дзяржаў, такіх як Турцыя, Іран або Саудаўская Аравія, і еўра-амерыканскіх дзяржаў, такіх як, скажам, Францыя ці ЗША. Яны меркавалі, што ўсе яны былі капіталістамі і дзяржаўнікамі і, такім чынам, антырэвалюцыянерамі, якіх у лепшым выпадку можна было пераканаць мірыцца з імі, але ў канчатковым выніку яны не былі на іх баку. Потым узнікае яшчэ больш складанае пытанне аб структуры таго, што называецца «міжнароднай супольнасцю», глабальнай сістэмы інстытутаў, такіх як ААН ці МВФ, карпарацый, НДА, праваабарончых арганізацый, калі на тое пайшло, усе яны мяркуюць, што гэта дзяржаўніцкая арганізацыя, урад які можа прымаць законы і мае манаполію на прымусовае выкананне гэтых законаў. У Сізіры толькі адзін аэрапорт, і ён усё яшчэ знаходзіцца пад кантролем сірыйскага ўрада. Кажуць, яны могуць лёгка захапіць яго ў любы час. Адна з прычын, па якой яны гэтага не робяць, заключаецца ў тым, што: як недзяржаўная арганізацыя можа кіраваць аэрапортам? Усё, што вы робіце ў аэрапорце, падпарадкоўваецца міжнародным нормам, якія прадугледжваюць дзеянне дзяржавы.
У вас ёсць адказ на пытанне, чаму ІДІЛ так захоплена Кобане?
Ну, не бачна, што яны прайграюць. Уся іх стратэгія вярбоўкі заснавана на ідэі, што яны з'яўляюцца нястрымнымі гігантамі, і іх пастаянная перамога з'яўляецца доказам таго, што яны прадстаўляюць волю Бога. Пацярпець паражэнне ад кучкі феміністак было б найвялікшым прыніжэннем. Пакуль яны ўсё яшчэ ваююць у Кобане, яны могуць сцвярджаць, што заявы СМІ - хлусня, і яны сапраўды прасоўваюцца. Хто можа даказаць адваротнае? Калі яны выйдуць, яны прызнаюць паразу.
Ну, у вас ёсць адказ на тое, што Таіп Эрдаган і яго партыя спрабуюць зрабіць у Сірыі і на Блізкім Усходзе ў цэлым?
Я магу толькі здагадвацца. Здаецца, ён перайшоў ад антыкурдскай, антыасадаўскай палітыкі да амаль чыста антыкурдскай стратэгіі. Зноў і зноў ён быў гатовы аб'яднацца з псеўдарэлігійнымі фашыстамі, каб атакаваць любыя эксперыменты РПК у галіне радыкальнай дэмакратыі. Відавочна, што, як і самі ДАІШ (ІДІЛ), ён разглядае тое, што яны робяць, як ідэалагічную пагрозу, магчыма, адзіную рэальную жыццяздольную ідэалагічную альтэрнатыву праваму ісламізму на гарызонце, і ён зробіць усё, каб яе знішчыць.
З аднаго боку, ёсць Іракскі Курдыстан, які стаіць на зусім іншай ідэалагічнай глебе з пункту гледжання капіталізму і паняцця незалежнасці. З іншага боку, ёсць гэты альтэрнатыўны прыклад Ражавы. І ёсць турэцкія курды, якія спрабуюць падтрымліваць мірны працэс з урадам… Як вы асабіста бачыце будучыню Курдыстанаў у кароткатэрміновай і доўгатэрміновай перспектыве?
Хто можа сказаць? На дадзены момант справы для рэвалюцыйных сіл выглядаюць надзіва добра. KDG нават адмовілася ад гіганцкага канава, які яны будавалі праз мяжу Ражавы пасля таго, як РПК умяшалася, каб эфектыўна выратаваць Эрбіль і іншыя гарады ад ІД яшчэ ў жніўні. Адзін чалавек з КНК сказаў мне, што гэта моцна паўплывала на народную свядомасць; што адзін месяц прывёў да 20 гадоў павышэння свядомасці. Маладыя людзі былі асабліва ўражаны тым, як іх уласныя пешмерга ўцяклі з поля, а жанчыны-салдаты PKK - не. Але цяжка ўявіць, як на тэрыторыі КРГ адбудзецца рэвалюцыя ў бліжэйшы час. Гэтага не дазволілі б і міжнародныя ўлады.
Нягледзячы на тое, што дэмакратычная аўтаномія, здаецца, не стаіць на стале перамоваў у Турцыі, Курдскі палітычны рух працуе над гэтым, асабліва на сацыяльным узроўні. Яны спрабуюць знайсці рашэнні ў юрыдычным і эканамічным плане для магчымых мадэляў. Калі мы параўноўваем, скажам, класавую структуру і ўзровень капіталізму ў Заходнім Курдыстане (Раджава) і Паўночным Курдыстане (Турцыя), што б вы думалі пра адрозненні гэтых дзвюх барацьб за антыкапіталістычнае грамадства - ці за мінімізаваны капіталізм як яны апісваюць?
Я думаю, што курдская барацьба ў абедзвюх краінах відавочна антыкапіталістычная. Гэта іх адпраўная кропка. Ім удалося вывесці нейкую формулу: нельга пазбавіцца ад капіталізму, не знішчыўшы дзяржавы, нельга пазбавіцца ад дзяржавы, не пазбавіўшыся ад патрыярхату. Тым не менш, раджаванцам усё даволі лёгка ў класавым плане, таму што сапраўдная буржуазія, такой, якой яна была ў пераважна вельмі сельскагаспадарчым рэгіёне, узнялася з крахам рэжыму Баас. Яны будуць мець доўгатэрміновую праблему, калі не будуць працаваць над адукацыйнай сістэмай, каб гарантаваць, што праслойка тэхнакратаў, якія займаюцца развіццём, у рэшце рэшт не паспрабуе ўзяць уладу, але тым часам зразумела, што яны больш непасрэдна засяроджваюцца на гендэрных пытаннях. У Турцыі я ведаю не так шмат, але адчуваю, што ўсё значна больш складана.
У дні, калі народы свету не могуць дыхаць па зразумелых прычынах, ваша паездка ў Ражаву натхніла вас на будучыню? Як вы думаеце, што такое «лекі» для таго, каб дыхаць людзі?
Гэта было адметна. Я ўсё жыццё думаў пра тое, як мы можам рабіць такія рэчы ў нейкі аддалены час у будучыні, і большасць людзей думае, што я звар'яцеў, калі ўяўляць, што гэта калі-небудзь будзе. Гэтыя людзі зараз гэтым займаюцца. Калі яны дакажуць, што гэта магчыма, што сапраўды эгалітарнае і дэмакратычнае грамадства магчыма, гэта цалкам зменіць уяўленне людзей аб чалавечых магчымасцях. Я сам адчуваю сябе на дзесяць гадоў маладзейшым, правёўшы там 10 дзён.
Якой сцэнай вы запомніце сваю паездку ў Сізір?
Было столькі яркіх вобразаў, столькі ідэй. Мне вельмі падабалася неадпаведнасць паміж тым, як людзі часта выглядалі, і тым, што яны гаварылі. Сустракаеш нейкага хлопца, доктара, ён падобны на трохі страшнага сірыйскага вайскоўца ў скураной куртцы і са строгім выразам твару. Затым вы размаўляеце з ім, і ён тлумачыць: «Ну, мы лічым, што лепшы падыход да грамадскага аховы здароўя - гэта прафілактыка, бо большасць хвароб магчымыя праз стрэс. Мы адчуваем, што калі паменшыць стрэс, знізіцца ўзровень хвароб сэрца, дыябету і нават рака. Такім чынам, наш канчатковы план - рэарганізаваць гарады так, каб яны на 70% былі зялёнымі насаджэннямі...» Ёсць усе гэтыя вар'яцкія, геніяльныя схемы. Але потым вы ідзяце да наступнага лекара, і яны тлумачаць, што з-за турэцкага эмбарга яны не могуць атрымаць нават элементарныя лекі або абсталяванне, усе пацыенты на дыялізе, якіх яны не змаглі вывезці, памерлі... Гэты разрыў паміж іх амбіцыямі і іх неверагодна выпраўленыя абставіны. І... Жанчына, якая фактычна была нашым гідам, была намесьніцай міністра замежных справаў Аміна. Аднойчы мы прыносім свае прабачэнні, што не змаглі прынесці лепшыя падарункі і дапамогу раджаванцам, якія так пакутуюць ад эмбарга. І яна сказала: «У рэшце рэшт, гэта не вельмі важна. У нас ёсць адна рэч, якую ніхто ніколі не можа даць вам. У нас свая свабода. Вы не. Мы толькі жадаем, каб быў нейкі спосаб, якім мы маглі б даць вам гэта».
Вас часам крытыкуюць за занадта аптымістычны і энтузіязм адносна таго, што адбываецца ў Ражаве. Вы? Ці яны нешта прапускаюць?
Па тэмпераменце я аптыміст, я шукаю сітуацыі, якія абяцаюць. Я не думаю, што ёсць нейкая гарантыя, што гэта ўрэшце атрымаецца, што яго не раздушаць, але гэта дакладна не будзе, калі ўсе загадзя вырашаць, што ніякая рэвалюцыя немагчымая, і адмовяцца ад актыўнай падтрымкі ці нават , прысвячаюць свае намаганні атацы на яго або ўзмацненню яго ізаляцыі, што многія і робяць. Калі я нешта ведаю, а іншыя не ведаюць, магчыма, гэта тое, што гісторыя не скончылася. Капіталісты прыклалі вялікія намаганні за апошнія 30-40 гадоў, каб пераканаць людзей, што цяперашнія эканамічныя механізмы - нават не капіталізм, а своеасаблівая, фінансавая, напаўфеадальная форма капіталізму, якую мы маем сёння, - гэта адзіная магчымая эканамічная сістэма. Яны прыклалі для гэтага больш намаганняў, чым для стварэння жыццяздольнай глабальнай капіталістычнай сістэмы. У выніку сістэма вакол нас руйнуецца ў той момант, калі кожны страціў здольнасць уявіць што-небудзь яшчэ. Што ж, я думаю, цалкам відавочна, што праз 50 гадоў капіталізму ў любой форме, якую мы прызнаем, і, магчыма, у любой форме, знікне. На змену прыйдзе нешта іншае. Каб нешта не было лепш. Можа быць яшчэ горш. Мне здаецца, менавіта па гэтай прычыне гэта наша адказнасць, як інтэлектуалаў, ці проста як удумлівых людзей, паспрабаваць хаця б падумаць пра тое, як можа выглядаць нешта лепшае. І калі ёсць людзі, якія сапраўды спрабуюць стварыць нешта лепшае, наша адказнасць - дапамагчы ім.
(Гэта інтэрвію апублікавала штодзённая газэта Evrensel на турэцкай мове.)
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
Такі дзіўны і натхняльны рэпартаж