(абноўлена ніжэй - Абнаўленне II)
На працягу 2012 года шматлікія амерыканскія фракцыі былі настойваючы на ўмяшанні ЗША у Сірыі, каб зрынуць рэжым Башара Асада, які на працягу ўсёй вайны з тэрарызмам меў дапамагалі ЗША рознымі спосабамі, у тым ліку катаваць людзей за іх. Але да таго часу Асад разглядаўся ў асноўным як саюзнік Ірана, і яго адхіленне аслабіла б Тэгеран, галоўную рэгіянальную стратэгію ЗША і іх саюзнікаў. Такім чынам быў створаны пераважны наратыў, што тыя, хто ваюе супраць Асада, былі «ўмеранымі» і нават празаходнімі групоўкамі, а вядучая з іх атрымала назву «Свабодная сірыйская армія».
Ці варта ўмешвацца ў Сірыю ў саюзе з «Свабоднай сірыйскай арміяй» або ад яе імя, на Захадзе вялася вялікая дыскусія. да канца таго ж года. Тагачасным старшынём камітэту па міжнародных справах Сэнату быў Джон Кэры адкрыта абмяркоўваюць спосабы дапамогі ЗША паўстанцам у змене рэжыму. Быў сенатар Джо Ліберман прымаўка: «Я спадзяюся, што міжнародная супольнасць і ЗША акажуць дапамогу Сірыйскай свабоднай арміі рознымі спосабамі». Тагачасны дзяржсакратар Хілары Клінтан, выключаючы прамое ваеннае ўмяшанне, сказала: «[Мы] павінны падвоіць нашы намаганні па-за ААН з тымі саюзнікамі і партнёрамі, якія падтрымліваюць права сірыйскага народа на лепшую будучыню».
Рэзалюцыя ААН, якая заклікае Асада сысці ў адстаўку, была падтрымана краінамі НАТА, але Кітай і Расія наклалі вета, якія былі занепакоеныя тым, што гэта будзе адлюстравана як адабрэнне «змены рэжыму», каб апраўдаць ваеннае ўмяшанне Захаду. У наступным годзе Джон Кэры, у той час дзяржсакратар Абамы, спрачаўся што прамыя ваенныя дзеянні ЗША ў Сірыі супраць Асада — поўнамаштабная кампанія бамбардзіровак — былі маральным і стратэгічным імператывам.
Як высветлілася, «ўмераная» «сірыйская свабодная армія» была шмат у чым міф. Безумоўна, найбольш эфектыўныя баявыя сілы супраць Асада былі чым заўгодна, але не «ўмеранымі», а сабранымі розныя праявы Аль-Каіды і нават больш экстрэмальныя элементы. Пасля таго, як ЗША і іх саюзнікі ў Персідскім заліве некаторы час фінансавалі і ўзбройвалі гэтыя групы, ЗША ў канчатковым выніку ўступілі ў вайну ў Сірыі, але больш у саюзе з Асадам чым супраць яго.
У снежні 2012 года — па меры ўзмацнення прыхільнікаў умяшання — група з пяці журналістаў, якія працуюць на NBC News, у тым ліку яе зорны міжнародны рэпарцёр Рычард Энгель, быў выкрадзены ў Сірыі. Іх трымалі пяць дзён, пагражалі расправай, бесчалавечна абыходзіліся і прымушалі запісаць відэа у якім Энгеля прымусілі заклікаць да спынення ўдзелу ЗША ў Сірыі. На сценах пакоя, дзе запісвалася відэа, былі надрапаныя графіці з праасадаўскімі паведамленнямі разам з добра вядомымі шыіцкімі спасылкамі.
Відавочным намерам было стварыць уражанне, што гэтыя журналісты NBC былі выкрадзены і жорстка абыходзіліся з боку шыіцкіх сіл, звязаных з Асадам. Мяркуючы па ўсім, выкрадальнікі прыклалі шмат намаганняў, каб прымусіць сваіх закладнікаў паверыць у гэта, і ім гэта ўдалося. Энгель і яго таварышы па палоне лічылі (зразумела), што яны былі выкрадзены праасадаўскімі сіламі, толькі каб быць выратаванымі адважнымі і добрымі суніцкімі паўстанцамі, якія вызвалілі іх. Як толькі іх вызвалілі, NBC сказаў спачатку што журналісты былі «выкрадзены і ўтрымліваліся на працягу пяці дзён у Сірыі невядомай групай», але Энгель хутка даў мноства інтэрв'ю, у якіх адназначна заявіў, што захопнікі былі звязаны з Асадам і што ён быў выратаваны сіламі, якія выступаюць супраць Асада. Затым гэта стала бясспрэчным фактам на NBC.
Як адно з многіх выступаў, Энгель з'явіўся на Шоў Рэйчел Мэддау 21 снежня і падрабязна распавёў, што здарылася. Ён апісаў, як знаходзіўся ў «вельмі спрыяльнай для паўстанцаў зоне», падарожнічаючы з «камандзірам паўстанцаў» і яго камандай, калі яны трапілі ў «засаду» з боку «ўрадавых людзей»: праасадаўскіх сіл. "Мы ведалі, што гэта ўрад па тым, што яны казалі", - растлумачыў Энгель.
Затым Энгель апісаў, як камандзір паўстанцаў гераічна спрабаваў ахвяраваць уласным жыццём, каб выратаваць журналістаў, але безвынікова: «праўрадавыя сілы» жорстка абыходзіліся, катавалі і пагражалі журналістам і нават пакаралі смерцю некаторых з паўстанцаў:
І таму мы ведалі, што мы з праўладнымі сіламі. Камандзір паўстанцаў казаў ім: забіце мяне, гэтыя хлопцы журналісты, яны тут ні пры чым. Забі мяне, я камандзір паўстанцаў. Няхай ідуць…
Яны едуць адтуль у адзін са сваіх бяспечных дамоў, не ведаю дакладна, дзе, але прыкладна ў гэтым раёне тут. Так што гэта сялянскі дом. З грузавіка выводзяць ахову, ахову камандзіра паўстанцаў. Забіць яго. Пакараць яго…
А потым усіх нас, уключна з камандзірам паўстанцаў, забралі на канспект. Ён увесь час казаў, адпусціце іх. ... Мы былі тут, нас хацелі перавезці сюды, у Фуа. А Фу'а - гэта вельмі жорсткае шыіцкае месца, вельмі лаяльнае да ўрада. Ён у асноўным акружаны паўстанцамі, яго забяспечвае паветрам сірыйскі ўрад. … Такім чынам, паміж урадам і гэтай вельмі непрыемнай групоўкай апалчэння паміж урадам ідуць рука аб руку.
Выпрабаванне скончылася, сказаў Энгель, толькі калі яго праўрадавыя захопнікі выпадкова наткнуліся на кантрольна-прапускны пункт паўстанцаў, дзе паўстанцы гераічна забілі частку сіл Асада і вызвалілі журналістаў, ставячыся да іх з вялікім спачуваннем:
Я не ведаю, хто гэтыя хлопцы, і мы з імі трохі размаўляем было цалкам ясна, што яны былі з паўстанцкай групы, і яны не маглі быць больш добрымі да нас. Яны былі жорсткімі байцамі, відавочна добра кідалі. …А потым нас вярнулі ў штаб, далі есці і вады, далі патэлефанаваць. А потым нас асабіста праводзілі да мяжы.
Трыма днямі раней, у а 18 снежня з'яўленне ў шоў Мэддаў, Энгель - пасля апісання таго, наколькі жорсткімі і бесчалавечнымі былі яго выкрадальнікі - насамрэч звязаў іх як з Іранам, так і з Хізбалой у адказ на пытанне Дэвіда Грэгары:
Я думаю, што я вельмі добра ўяўляю, кім яны былі. Гэта была група, вядомая як Шабіха. Гэта ўрадавая міліцыя. Гэта людзі, лаяльныя да прэзідэнта Башара Асада. Яны шыіты.
Яны адкрыта казалі аб сваёй лаяльнасці да ўрада, адкрыта выказваючы сваю шыіцкую веру. Іх навучае Іранская рэвалюцыйная гвардыя. Яны ў саюзе з Хізбалой.
As Huffington PostМайкл Кальдэроне падрабязнасці, Энгель распавёў гэтую гісторыю рознымі спосабамі на шматлікіх розных медыяфорумах.
У той час было дастаткова прычын падазраваць, што гэта была афёра (здзейсненая (а не) Энгелем і яго таварышамі па палоне), каб абвінаваціць Асада ў выкраданні. Некаторыя незалежныя аналітыкі выказалі скептыцызм, хоць і не на NBC News. Сапраўды бліскучы прафесар паліталогіі і блогер Асад АбуХаліл (якога я не магу рэкамендаваць дастаткова чытаць кожны дзень) з самага пачатку быў вельмі скептычна настроены наконт асобы тых, хто захапіў Энгеля, гэтак жа, як і наконт справы пра інтэрвенцыю ў Сірыі і характару «Свабоднай сірыйскай арміі» ў цэлым (у жніўні 2012 года ён сказаў мне: «Сірыя з'яўляецца адным з найбуйнейшыя прапагандысцкія схемы нашага часу. Калі пыл асядзе, калі асядзе, гэта будзе раскрыта”).
18 снежня — у дзень, калі гісторыя Энгеля стала публічнай — прафесар АбуХаліл апублікаваў электронны ліст ад «дасведчанага заходняга журналіста», указваючы на мноства прычын сумнявацца ў тым, што выкрадальнікі былі звязаны з Асадам, у тым ліку той факт, што папярэднія выкраданні былі ілжыва прыпісаны праасадаўскім сілам. Ён сцвярджаў, што выкраданне Энгеля «вельмі падобна на падстаноўку, быццам выкрадальнікі хацелі, каб ён думаў, што яго захапілі шыіты». Сам АбуХаліл агледзеў відэа і напісаў:
Я паглядзеў відэа і гэта такая відавочная ўстаноўка, і лозунгі так відавочна фальшывыя, і яны маюць намер паказаць, што яны відавочна былі шыітамі і што яны дзікуны. Калі гэта праўдападобна, я выдаю сябе за стаматолага.
Вядома, я не кажу, што Энгель быў [у] ў гэтай змове. Я думаю, што іх сапраўды выкралі, але выкрадальнікі Свабоднай сірыйскай арміі звычайна хлусілі ім пра іх асобу, што здаралася і раней.
Іншыя дасведчаныя блогеры выклікаў самыя розныя пытанні пра тое, ці былі захопнікі Энгеля насамрэч суніцкімі паўстанцамі, якія выдавалі сябе за салдатаў Асада.
Як аказалася, падобна, што менавіта так і адбылося. Мінулай ноччу, Энгель апублікаваў новую заяву на сайце NBC News, у якім гаворыцца, што прыкладна месяц таму з ім звязаўся The New York Times, які «выкрыў інфармацыю, якая сведчыць аб тым, што выкрадальнікі былі не тымі, за каго сябе выдавалі, і што сірыйскія паўстанцы, якія выратавалі нас, мелі адносіны з выкрадальнікамі». Той запыт ад ,en Нью-Ёрк Таймс прымусіў яго паўторна расследаваць выкраданне, і ён прыйшоў да высновы, што «група, якая выкрала нас, была сунітамі, а не шыітамі» і што «група, якая вызваліла нас» — якіх ён раней маляваў як гераічных паўстанцаў супраць Асада — насамрэч «была сувязі з выкрадальнікамі».
Усё гэта справядліва. Ніхто не можа абвінаваціць Энгеля — адважнага рэпарцёра, які свабодна гаворыць па-арабску — у тым, што ён паддаўся на тое, што здаецца добра скаардынаванай хітрасцю. У прыватнасці, у тых жахлівых абставінах, калі ён і яго таварышы па палоне не без падставаў лічылі, што іх жыццё знаходзіцца ў непасрэднай небяспецы, цалкам зразумела, што ён лічыў, што быў схоплены праасадаўскімі сіламі. Няма рэальных доказаў таго, што Энгель зрабіў што-небудзь дрэннае, расказваючы пра свае выпрабаванні.
Але гэта, безумоўна, не тычыцца кіраўнікоў NBC News. Пішучы свой новы запіс, Энгель не згадвае найбольш важны і найбольш выкрывальны аспект The New York Times справаздачнасць: што чыноўнікі NBC ведаў у той час былі падставы вельмі скептычна ставіцца да асобы выкрадальнікаў, але, тым не менш, дазволіў Энгелю і шматлікім іншым рэпарцёрам NBC і MSNBC расказаць гэтую гісторыю практычна без пытанняў.
In вельмі добра апублікаваны артыкул сёння раніцай, ,en Нью-Ёрк Таймс заяўляе, што «сп. Каманда Энгеля амаль напэўна была захоплена суніцкім злачынным элементам, звязаным з Свабоднай сірыйскай арміяй, свабодным альянсам паўстанцаў, якія супрацьстаяць спадару Асаду». Гэтая паўстанцкая група «вядомая як Брыгада Сакалоў Паўночнага Ідліба» і «ўзначальваецца двума людзьмі, Аззо Касабам і Шукры Аджуем». Дзіўна, кіраўнікі NBC ведаў што гэта было прынамсі вельмі магчыма нават падчас выкрадання Энгеля, і ўсё ж:
Паводле цяперашніх і былых супрацоўнікаў NBC і іншых асоб, якія дапамагалі шукаць спадара Энгеля, у тым ліку палітычных актывістаў і спецыялістаў у сферы бяспекі, кіраўнікі NBC былі праінфармаваныя аб магчымым удзеле г-на Аджуя і г-на Касаба падчас і пасля зняволення г-на Энгельса. Тым не менш, сетка хутка выпусціла ў эфір г-на Энгеля з акаўнтам, які абвінаваціў шыіцкіх выкрадальнікаў, і не прадставіла іншай магчымай версіі падзей.
Іншымі словамі, у кіраўнікоў NBC, па меншай меры, было дастаткова падстаў падазраваць, што выкраданне арганізавалі паўстанцы, якія выступаюць супраць Асада, а не сілы, якія выступаюць за Асада. Тым не менш, яны дазволілі Энгелю і многім іншым дзеячам NBC і MSNBC неаднаразова і адназначна вінаваціць рэжым Асада і праслаўляць паўстанцаў, якія выступаюць супраць Асада, і, што яшчэ горш, звязваць жудаснае выкраданне у Іран і Хезбалу, усё без прыкмет таго, што былі іншыя цалкам верагодныя альтэрнатывы. NBC адмовіўся адказваць ,en Нью-Ёрк Таймспытанні пра гэта (InterceptНа запыты NBC News таксама не было адказу на момант публікацыі, хоць любыя адказы будуць дададзены (абнаўленне: кіраўнік NBC адмовіўся ад каментароў)).
Скандал з Браянам Уільямсам у асноўным звязаны з няўпэўненай у сабе тэлезоркай, якая кіруецца эгаізмам, які надзьмуў свае ўласныя ваенныя паўнамоцтвы, выдумляючы ваенныя гісторыі: гаворка ідзе пра асабістыя недахопы. Але гэтая гісторыя Энгеля пра тое, што выглядае як неабдуманае імкненне, калі не наўмысны падман, з боку чыноўнікаў NBC, каб распаўсюдзіць сумніўную сюжэтную лінію, якая ў той час вельмі адпавядала гісторыі, якую прадаваў афіцыйны Вашынгтон ( да таго часу, Абама таемна дапамагаў паўстанцам супраць Асада, і меў толькі што Абвешчаны - літаральна за тыдзень да выкрадання Энгеля - «што Злучаныя Штаты афіцыйна прызнаюць кааліцыю сірыйскіх апазіцыйных груп у якасці законнага прадстаўніка гэтай краіны»). Што яшчэ горш, гісторыя NBC вельмі верагодна падштурхнула кіпячыя ваенныя крыкі на Захадзе аб нападзе (ці, прынамсі, агрэсіўным умяшанні) на Асада.
Гэта значна больш сур'ёзны і значна больш выніковы журналісцкі грэх, чым чытач навін, які выдзімае грудзі і прыкідваецца Рэмба. Ілжыва і неабдумана вінаваціць рэжым Асада ў жахлівым выкраданні заходніх журналістаў і наўпрост звязваць яго з Іранам і Хезбалой, у той жа час абвяшчаючы паўстанцаў гераічнымі і спагадлівымі - падчас наспявання «змены рэжыму» і дэбатаў аб умяшанні - гэта на ўзроўні іракскага алюмінія трубкі.
Прынамсі, NBC павінна сур'ёзна расказаць пра тое, што тут адбылося, але пакуль адмаўляецца даць яе (звярніце ўвагу, як звычайна СМІ, якія любяць святатацтва патрабаваць празрыстасці ад іншых, адмаўляюцца даваць нават мінімальную інфармацыю пра сябе) . Было — і ёсць — мноства ценявых груповак, якія імкнуліся дамагчыся змены рэжыму ў Сірыі і ачарніць Іран і Хезбалу ілжывымі заявамі. Вось што атрымалася ў гэтай гісторыі, незалежна ад намеру або выніку. Калі гэта было не толькі ілжывым у той час, кіраўнікі NBC неаднаразова транслявалі яго, але і неабдумана распаўсюджвалі з дастатковай падставай падазраваць яго ілжывасць, гэта вялікі журналісцкі скандал.
АБНАЎЛЕННЕ: Наконт гэтай гісторыі прафесар АбуХаліл сёння раніцай адправіў па электроннай пошце гэты каментар пра тое, што адбылося тут, на NBC:
Гэта культура: усе яны былі часткай шарады прасоўвання і абароны Свабоднай сірыйскай арміі, калі тая самая армія выкрадала нявінных ліванскіх шыітаў і забівала людзей на канфесійных матывах. Яны не хацелі ў гэта верыць.
Ён таксама перадаў доўгі электронны ліст ад заходняга карэспандэнта, які базуецца ў рэгіёне, папрасіўшы не называць яго імя, які сказаў: «Усе ведалі, што суніцкая групоўка, звязаная з [Свабоднай сірыйскай арміяй] выкрала [Энгеля] з у той момант, калі гэта адбылося: пра гэта гаварылі ў Паўднёвай Турцыі, журналісты, апазіцыянеры». Па сутнасці, прафесар АбуХаліл - і іншыя - сказалі ў той час.
З іншага боку: як я адзначыў вышэй, Энгель неаднаразова сцвярджаў, што паўстанцы супраць Асада забілі некаторых з яго праўладных выкрадальнікаў, ратуючы яго. Тое самае ён заявіў і ў a Vanity Fair артыкул ён напісаў распавядаючы пра сваё выкраданне. Але як The New York Times адзначае сёння, Энгель цяпер прызнае, што ніколі не бачыў цела:
АБНАЎЛЕННЕ II: У дадатак да Абухаліла і іншых цытаваных вышэй крыніц, The Daily BeastДжэймі Дэтмер выказаў сур'ёзныя сумневы пра гісторыю Engel/NBC амаль адразу. Пішучы 22 снежня, ён, між іншым, сказаў, што «версія NBC... многае апускае і супярэчыць таму, што сцвярджаюць крыніцы бяспекі, якія ўдзельнічалі ў вызваленні групы», і што «ўзброеныя людзі, якія захапілі экіпаж, таксама могуць уключалі членаў-ізгояў з паўстанцкай [Свабоднай сірыйскай арміі] – тое, што вышэйшыя камандзіры FSA імкнуцца схаваць». Акрамя таго:
Дарадцы NBC па бяспецы былі перакананыя, што FSA мела месца у гэтым і звязаўся з багатымі сірыйска-амерыканскімі донарамі паўстанцкай групы, паказваючы на гэта Рычард падтрымліваў паўстанне супраць Асада.
Тое, што было дастаткова прычын сумнявацца ў веры Энгеля адносна асобы яго выкрадальнікаў, пацвярджаецца тым, колькі людзей публічна паставілі гэта пад сумнеў. Тое, што перадачы NBC не адлюстроўваюць ніводнага з гэтых сумненняў, а замест гэтага дазваляюць аднабаковай казцы, якую мы цяпер ведаем як ілжывую, не ставіць пад сумнеў усёй сеткай, дастаткова дрэнна. Тое, што гэтыя кіраўнікі, здавалася, мелі дастатковыя падставы сумнявацца ў гэтай гісторыі, робіць яе значна горшай, чым проста «дрэнная»: гэта тып сістэматычнага журналісцкага падману і прапаганды, якія мы бачым зноў і зноў, амаль заўсёды на баку і ў абслугоўванні парадку дня бясконцай вайны ўрада ЗША.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць