Тысячы людзей, якія сабраліся ў Чыкага ў мінулыя выхадныя, каб пратэставаць супраць саміту НАТА і сустрэчы G8 у Кэмп-Дэвідзе, з'яўляюцца яшчэ адным прыкметай таго, што мы знаходзімся ў новай эры грамадскай актыўнасці. Рух Occupy не знікае. Тое, што знікае з амерыканскага ландшафту, - гэта старое пасіўнае згоду на несправядлівы статус-кво, пры якім сучасныя дзяржавы беспакарана марнуюць велізарныя сумы на вайну і мілітарызм, падтрымліваючы дыктатараў і карумпаваныя рэжымы ў бедных краінах, адначасова прасоўваючы жорсткую эканомію ў сябе дома.
Вымярэнне сейсмічнага зруху ў палітычным ландшафце, які адбыўся, можна знайсці не толькі ў тысячах, якія далучыліся да пратэстаў НАТА, у тым ліку да Нацыянальнай арганізацыі медсясцёр (NNU) і пажару актывістаў, які яны прынеслі на свой мітынг у пятніцу, 18 мая, у Daley Plaza за павелічэнне падаткаў на Уол-стрыт. Гэта таксама бачна ў занадта гарачай, прадузятай рэакцыі палітычнага істэблішменту і асноўных СМІ проста на прывід вулічнага пратэсту.
Гэта таксама не толькі шалёныя рэспубліканцы. Адміністрацыя Абамы з самага пачатку зразумела, што жаданне мэра Чыкага Рама Эмануэля прадэманстраваць «сусветны статус» Чыкага (што б гэта ні было), адначасова прыносячы ў горад саміт НАТА і канферэнцыю G8, было каласальнай дурнотай. Белы дом быў справядліва занепакоены правядзеннем абодвух самітаў у адным і тым жа месцы, і час быў падобны на тое, каб намаляваць усё дрэннае ў свеце, якім кіруюць карпарацыі. Гэта было б адкрытае запрашэнне на масавыя выходныя пратэсту супраць сацыяльнага і палітычнага статус-кво.
Саміт G8 быў перанесены ў больш аддалены Кэмп-Дэвід, але гэта не мела вялікага значэння. Разумна, што NNU працягнуў чыкагскі мітынг і заклікаў увесці падатак "Робін Гуд" у памеры 50 цэнтаў з кожных 100 долараў у фінансавым гандлі на Уол-стрыт. Адна толькі гэтая мера, па іх словах, можа сабраць 350 мільярдаў долараў у год. Гэта быў толькі першы залп у выхадныя. Марш супраць НАТА ў нядзелю днём сабраў шмат тысяч, магчыма, 10,000 10 ці больш, прычым некаторыя назіральнікі паведамляюць, што натоўп расцягнуўся на 2,000 кварталаў. Верагодна, гэта было значна больш, чым 3,000 ці XNUMX удзельнікаў маршу, цытаваныя мэрыяй і мясцовымі СМІ.
На канферэнцыі НАТА сусветныя лідары заяўляюць, што імкнуцца «згарнуць» вайну ў Афганістане. Мяркуючы па ўсім, згортванне плануецца працягваць да 2024 года, што тычыцца ўдзелу ЗША ў вайне. Але сістэма, якая стварае гэтыя войны, не згортваецца. І гэта праблема. Вось чаму вуліцы Чыкага ў гэтыя выхадныя былі жывыя ад нязгоды.
Дэмакратычныя лідэры памыляюцца
На самай справе, нават калі сустрэча G8 была перанесена ў Кэмп-Дэвід, адміністрацыя Абамы зрабіла памылку правесці або адзін з глабальных самітаў у ЗША. Выхадныя пратэстаў толькі паказалі саўдзел Белага дома ў глабальнай прывіды вайны і жорсткай эканоміі, якой мільёны людзей цяпер рэзка супраціўляюцца. Не так разумна для прэзідэнта, які павінен быць пераабраны і які павінен разлічваць на галасы мільёнаў ліберальна- і прагрэсіўна настроеных амерыканцаў.
Пратэсты ў Чыкага таксама паказваюць, наколькі напружаным і рэпрэсіўным стаў палітычны ландшафт. Цяпер кожны сацыяльны пратэст у кожным амерыканскім горадзе сустракаецца з масавай мілітарызаванай мабілізацыяй паліцыі. Прысутнасць паліцыі Чыкага ўключала нават паліцыю, прывезеную з іншых штатаў, з Нацыянальнай гвардыяй у рэзерве.
Аднак пераважная большасць пратэстоўцаў была мірнай. Што да выключэння так званага Чорнага блока, то іх апраўданая злосць да дзяржавы ў значнай ступені зводзіцца да інфантыльных вулічных сутычак з міліцыяй. Яны гуляюць на руку мэрыі, паліцыі і меркаваным журналістам мясцовых СМІ, апошнім не церпіцца павіншаваць паліцыю з іх «выдатнай стрыманасцю» і «добра выкананай працай». Гэта яны робяць, калі не займаюцца ўрачыстым інфармаваннем аб апошняй сумніўнай «тэрарыстычнай» змове, раскрытай мясцовымі ўладамі. Менавіта ў такія моманты, калі палітыка награваецца, мы разумеем, колькі навін - гэта проста прапаганда, сутнасць якой у дадзеным выпадку, здаецца, заклікана пераканаць мясцовых жыхароў у тым, што ашалелыя пратэстоўцы проста не такія, як усе мы.
Наколькі бадзёрым і няўпэўненым стаў грашовы палітычны істэблішмент. Больш доказаў гэтага паслужылі намаганні мэра Эмануэля ў апошнюю хвіліну адмовіць у дазволе на мітынг медсясцёр у Дэйлі-Плаза, перамясціўшы яго ў Грант-парк нібыта з матэрыяльна-тэхнічных меркаванняў, што папулярны музыка Том Марэла прыцягне занадта вялікі натоўп. Дзякуючы адмове медсясцёр палохацца, гэтая спроба дробнага запалохвання правалілася.
Больш глупства можна было знайсці ў паранаідальнай рэакцыі некаторых карпаратыўных офісаў у цэнтры Чыкага, якія Чыкагскі бізнэс Крэйна (8 мая) справаздачы раілі супрацоўнікам «апранацца як пратэстоўцы» падчас саміту, каб яны не сталі мішэнню ашалелых натоўпаў раз'юшаных нязгодных. У гэтых парадах ёсць пэўны менталітэт кіраўнікоў сярэдняга Захаду, які разглядае пратэстоўцаў як вар'ятаў, якім не падабаецца «Чалавек», што павінна азначаць усіх, хто прыгожа апранаецца і носіць партфель.
Ліберальныя дэмакратычныя мэры, якія мінулай восенню метадычна падаўлялі лагеры Occupy Wall Street у горадзе за горадам, без сумневу, каардынуючыся з федэральнай дапамогай, нешта зразумелі. Жывы, дыхаючы кругласутачны пратэст супраць несправядлівай палітычнай і эканамічнай сістэмы невыносны. Гэта невыносна, таму што, як і іх калегі-рэспубліканцы, у ліберальна-дэмакратычнага істэблішменту ёсць некалькі адказаў на змрочную рэчаіснасць таго, наколькі цяжка стала зарабляць на належнае жыццё, знайсці прыстойную працу, чакаць мірнага свету або проста мець чортава надзею на будучыню . Нават у лепшым выглядзе капіталізм «свабоднага рынку», які падтрымліваюць абодва бакі, не можа прапанаваць стабільнасці і міру для большасці людзей. Але пра альтэрнатыву ніхто з улады гаварыць ня хоча.
Стыхійны выбух пратэстаў «Захапі Уол-стрыт» мінулай восенню быў расчараваным духам нізавых арганізацый, якія прывялі Барака Абаму да пасады ў 2008 годзе, нарэшце вызваленага. Праводзіце зараз любы час з маладымі актывістамі Occupy, глядзіце іх прэс-канферэнцыі або чытайце іх заявы, і стане ясна, што мы ўступілі ў новую эру грамадскай актыўнасці, якая вызначаецца жывым і энергічным супрацівам сацыяльнай і эканамічнай несправядлівасці. Самае галоўнае, што гэта таксама эпоха міжнароднага сацыяльнага пратэсту, як мы бачым ад Егіпта да Туніса, ад Грэцыі да Іспаніі і ў іншых месцах.
Прывід знізу
У 1930-х гадах праграма "Новы курс" прэзідэнта Рузвельта фінансавала значнае пашырэнне дзяржаўных паслуг, у тым ліку дзяржаўную праграму працоўных месцаў, нягледзячы на крызіс федэральнага бюджэту, яшчэ горшы за цяперашні. Вядома, нават тады Новы курс не наблізіўся да дасягнення значнага скарачэння беспрацоўя (ваеннае пагадненне 1940-х гадоў зрабіла гэта). Сённяшнія ліберальныя ратавальнікі, наадварот, праводзяць свой час, таргуючыся з правымі рэспубліканцамі наконт «крызісу дэфіцыту», які мае сваю ўласную спадарожную логіку ў змрочным прывіде гадоў жорсткай эканоміі, падтрыманай абедзвюма партыямі.
Эканаміст Рычард Вулф з кароткай іроніяй адзначыў значэнне цяперашняга моманту ў сваім эканамічным аглядзе за 12 мая. Truthout, «Абама плануе скараціць сацыяльнае забеспячэнне і ніколі не згадвае федэральную праграму найму». Аднак вайны ў Іраку і Афганістане каштавалі прыблізна 3.2-4 трыльёнаў долараў (і яшчэ больш) за апошнія дзесяць гадоў, паводле справаздачы 2011 года па праекце Cost of War Універсітэта Браўна.
Як заўважылі Вольф і іншыя, чым адрозніваўся 1930-я гады, так гэта тое, што капіталізм сутыкнуўся з моцнай пагрозай з боку нізоў, калі радыкальныя ідэі і мабілізаваны прамысловы працоўны рух распаўсюджваліся па ўсёй краіне. Падобнай сацыяльна-палітычнай пагрозы пакуль што зусім не існуе.
Але зробім акцэнт на зусім яшчэ.
Будучы дарадцам прэзідэнта Абамы, Рам Эмануэль быў вядомы тым, што аднойчы параіў Абаме «ігнараваць прагрэсіўных». Як паказваюць пратэсты ў Чыкага, ігнараванне прагрэсіўных патрабаванняў міру і эканамічнай справядлівасці - гэта курс, якім кіраўнікі грамадства зараз займаюцца на свой страх і рызыку.
Гэта праўда незалежна ад таго, хто займае Белы дом у лістападзе.
Марк Т. Харыс з'яўляецца адным з вядомых удзельнікаў чацвёртага выдання «The Flexible Writer» Сузаны Рыч (Allyn & Bacon/Longman, 2003); і "Кіраўніцтва па чытанню ў каледжы", шостае выданне Кэтлін МакВортэр (Addison-Wesley, 2003).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць