Крыніца: Jacobin
У адказ на працяглы ціск учора адміністрацыя Джо Байдэна нарэшце актывізавалі спасылацца на Закон аб абароннай вытворчасці, які патрабуе ад пастаўшчыкоў інгрэдыентаў аддаваць перавагу вытворцам дзіцячых сумесяў перад іншымі кліентамі, а таксама выкарыстоўваць сумесі, вырабленыя ў іншых краінах.
Аднак адзін з крокаў, які яны не жадалі разглядаць, - прымусіць урад проста самастойна вырабляць дзіцячую сумесь.
Бутыгіег перабольшвае радыкалізм ідэі перадачы галіны ў дзяржаўную ўласнасць у якасці адказу на правал рынку.
Міністар транспарту Байдэна Піт Бутыгіг сьцьвярджаў, што такога кшталту сацыялістычны экспэрымэнт быў бы непрымальным — нават каб спыніць немаўлятаў ад голаду. «Давайце будзем яснымі, — сказаў Бутыгіег CBS, — гэта капіталістычная краіна. Урад не вырабляе дзіцячыя сумесі і не павінен. Кампаніі вырабляюць дзіцячыя сумесі».
Ён перабольшвае радыкалізм ідэі перадачы галіны ў дзяржаўную ўласнасць у якасці адказу на правал рынку. Amtrak, напрыклад, была створана як дзяржаўная кампанія ў 1971 годзе ў выніку краху прыватных чыгуначных кампаній і выбарачнай нацыяналізацыі, якая выкарыстоўвалася ў іншых капіталістычных краінах на працягу дзесяцігоддзяў.
Але Бутыгіег мае рацыю ў тым, што капіталізм звязаны з дэфіцытам. У гэтай сістэме нават здароўе немаўлятаў становіцца закладнікам прыбыткаў прыватных кампаній. Я за тое, каб цалкам выйсці за межы капіталізму і ўкараніць якасна больш эгалітарны і гуманны эканамічная сістэма — Але нават калі вы не згодныя са мной на гэты конт, чаму гэта важна дзіцячая сумесь усе рэчы вырабляцца ў адпаведнасці са строгімі прынцыпамі свабоднага рынку?
Грамадскі варыянт
Прымяненне Закона аб абароннай вытворчасці з'яўляецца надзвычай пазітыўным крокам, якога цалкам можа быць дастаткова для вырашэння неадкладнай праблемы дэфіцыту - хоць, вядома, гэта робіцца менавіта праз парушэнне прынцыпаў капіталістычнай эканомікі, якія шанаваў Піт Бутыгіг.
Нягледзячы на гэта, ёсць больш фундаментальная прычына выйсці за рамкі гэтага абыходнага шляху і пачаць вытворчасць формулы ў дзяржаўным сектары. The маральны Аргументы для ўстанаўлення прынамсі грамадскага выбару ў вытворчасці дзіцячых сумесяў адлюстроўваюць маральныя аргументы для Medicare for All. Нікому не трэба марнаваць ніводнага моманту на разважанні пра тое, як яны знойдуць грошы, каб дазволіць сабе малочную сумесь для падтрымання жыцця сваіх дзяцей, гэтак жа, як ніхто не павінен турбавацца аб тым, як аплаціць медыцынскія працэдуры або фармацэўтычныя прэпараты. Усе гэтыя рэчы можна і трэба цалкам выключыць з рынку.
Крытыкі сацыялізму часта непакояцца, што эканамічнае планаванне створыць разрыў паміж вытворчасцю і перавагамі спажыўцоў. Гэта была важная частка сацыялістычнага разліку дэбаты у пачатку дваццатага стагоддзя, і менавіта такая занепакоенасць прымушае многіх левых аддаваць перавагу захаванню вытворчасці пэўных спажывецкіх тавараў у руках прыватных кампаній — хоць гэтыя кампаніі могуць быць арганізаваны як працоўныя кааператывы, як іспанскі Mondragon, а не як іерархічныя капіталістычныя карпарацыі .
Выбарачная нацыяналізацыя выкарыстоўвалася ў іншых капіталістычных краінах на працягу дзесяцігоддзяў.
Але што б вы ні думалі пра гэтыя складаныя пытанні, нічога з гэтага не мае дачынення у выпадку з дзіцячымі сумесямі. Дзеці не з тых спажыўцоў, якія могуць найбольш эфектыўна паказаць свае складаныя перавагі праз суму грошай, якую яны гатовыя заплаціць за малочныя сумесі розных марак. Ім патрэбныя толькі правільныя пажыўныя рэчывы, каб падтрымліваць іх жыццё. У некаторых выпадках медыцынскія патрэбы дыктуюць пэўныя віды формул, але гэта не спажывецкія перавагі, якія трэба выяўляць па тонкіх вібрацыях цэнавых сігналаў — гэта справа закону, які можа і павінен быць патэрналістычна закладзены лекарамі.
Крытыкі нацыяналізацыі могуць мець розныя заклапочанасці з нагоды ўласнай тэхнічнай экспертызы ў кампаніях, якія ў цяперашні час вырабляюць сумесь. Ці зможа дзяржаўная кампанія, якая займаецца дзіцячымі сумесямі, назапасіць столькі тэхнічных ведаў? А як наконт будучых даследаванняў і распрацовак?
Няма ніякіх прычын, чаму, калі б некаторыя буйныя прыватныя кампаніі былі нацыяналізаваныя для стварэння новага дзяржаўнага вытворцы, федэральны ўрад не змог бы прапанаваць кампетэнтным менеджэрам і тэхнічным экспертам дастаткова вялікія заробкі, каб заахвоціць іх застацца. Што тычыцца будучых інавацый, факт заключаецца ў тым, што ашаламляльная колькасць даследаванняў і распрацовак ужо адбываецца праз дзяржаўны сектар. Няма прычын, каб вытворчасць дзіцячых сумесяў у дзяржаўным сектары была выключэннем з гэтай тэндэнцыі. І нават калі асноўная частка вытворчасці знаходзіцца ў дзяржаўных руках, любы прыватны выскачка з сапраўды дзіўнай ідэяй усё роўна можа знайсці кліентаў, гатовых плаціць.
Аднак у адрозненне ад прыватных кампаній, дзяржаўны вытворца дзіцячых сумесяў можа прапанаваць бацькам малочныя сумесі бясплатна на месцы абслугоўвання. Агульны памер рынку дзіцячых сумесяў у Злучаных Штатах склаў каштоўны прыкладна ў 363 мільёны долараў у 2019 годзе. Па стандартах дзяржаўных выдаткаў гэта малая кропля — калі паказаць гэта ў перспектыве, то простае ўтрыманне ўрадам усёй гэтай укладкі запатрабуе скарачэння ваеннага бюджэту на 0.05 год менш чым на 2021 працэнта ў 801 долар мільярд. Гэта вельмі малая цана за тое, каб пакласці канец ганьбе і чалавечым пакутам, выкліканым стаўленнем да дзіцячых сумесяў як да тавару.
Піт Бутыгіег мае рацыю ў тым, што сама дзяржаўная формула вытворчасці і яе бясплатнае прадастаўленне парушае прынцыпы, якія цяпер кіруюць нашай эканомікай. Магчыма, прыйшоў час змяніць гэтыя прынцыпы.
Бэн Бергіс - а якабінскіх аглядальнік, ад'юнкт-прафесар філасофіі ў каледжы Морхаўз і вядучы шоу і падкаста на YouTube Дайце ім аргумент. Ён аўтар некалькіх кніг, апошніх Крыстафер Хітчэнс: што ён меў рацыю, як памыліўся і чаму ён усё яшчэ важны.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць