20 гадоў таму было падпісана Паўночнаамерыканскае пагадненне аб свабодным гандлі паміж ЗША, Канадай і Мексіка была рэалізавана. У Вашынгтоне гэтая дата супала з успышкай бактэрыі cryptosporidium у гарадскім водазабеспячэнні, і жыхары павінны былі кіпяціць ваду, перш чым піць. У горадзе жартавалі: «Паглядзіце, што адбудзецца, НАФТА ўступае ў сілу, і вы не можаце піць ваду тут».
Калі пакінуць у баку нашу занядбаную інфраструктуру, лёгка зразумець, што NAFTA была дрэнная справа для большасці амерыканцаў. Абяцанае станоўчае сальда ў гандлі з Мексікай аказалася дэфіцытам, некалькі сотняў тысяч працоўных месцаў былі страчаны, і быў ціск на зніжэнне заробкаў у ЗША - што, у рэшце рэшт, і было мэтай пагаднення. Гэта не было падобна на эканамічную інтэграцыю Еўрапейскага Саюза (да Еўразоны), які выдзяляў сотні мільярдаў долараў дапамогі на развіццё беднейшым краінам Еўропы, каб падняць іх узровень жыцця да сярэдняга. Ідэя заключалася ў тым, каб знізіць заробкі ў ЗША да заробкаў у Мексіцы і стварыць новыя правы для карпарацый у гандлёвай зоне: гэтыя шчаслівыя шматнацыянальныя прадпрыемствы цяпер маглі падаваць у суд на ўрады непасрэдна перад карпаратыўна-прыязным міжнародным судом, непадсправаздачным ніякай нацыянальнай судовай сістэме, за правілы (напрыклад, экалагічныя), што парушала іх патэнцыял атрымання прыбытку.
Але як наконт Мексікі? Няўжо Мексіка хаця б не выйграла ад пагаднення? Ну, калі мы паглядзім на апошнія 20 гадоў, гэта не прыгожая карціна. Самай асноўнай мерай эканамічнага прагрэсу, асабліва для такой краіны, якая развіваецца, як Мексіка, з'яўляецца рост даходу (або ВУП) на чалавека. З 20 краін Лацінскай Амерыкі (Паўднёвая і Цэнтральная Амерыка плюс Мексіка) Мексіка займае 18-е месца, з ростам менш чым на 1% штогод з 1994 года. Вядома, можна сцвярджаць, што Мексіка зрабіла б яшчэ горш без НАФТА, але тады пытанне было б, чаму?
З 1960-80 ВУП Мексікі на душу насельніцтва амаль падвоіўся. Гэта прывяло да значнага павышэння ўзроўню жыцця пераважнай большасці мексіканцаў. Калі б краіна працягвала развівацца такімі тэмпамі, сёння яна мела б еўрапейскія стандарты жыцця. Так адбылося, напрыклад, у Паўднёвай Карэі. Але ў Мексіцы, як і ў астатнім рэгіёне, пачаўся працяглы перыяд неаліберальных змен у палітыцы, якія, пачынаючы з барацьбы з пазыковым крызісам пачатку 1980-х гадоў, пазбавіліся прамысловай палітыкі і палітыкі развіцця, надалі большую ролю дэрэгуляванаму міжнароднаму гандлю і інвестыцыі, і аддаваў перавагу больш жорсткай фіскальнай і грашова-крэдытнай палітыцы (часам нават у рэцэсіі). Гэтая палітыка паклала канец папярэдняму перыяду росту і развіцця. Рэгіён у цэлым вырас толькі на 6% на душу насельніцтва з 1980-2000 гг.; і Мексіка вырасла на 16% - далёка ад 99% за папярэднія 20 гадоў.
Для Мексікі NAFTA дапамагла кансалідаваць неаліберальную эканамічную палітыку, накіраваную супраць развіцця, якая ўжо была рэалізавана ў папярэднім дзесяцігоддзі, замацаваўшы яе ў міжнародным дагаворы. Гэта таксама яшчэ больш звязала Мексіку з Эканоміка ЗША, што асабліва не пашанцавала ў наступныя два дзесяцігоддзі: павышэнне працэнтнай стаўкі ФРС у 1994 г., абвал фондавага рынку ЗША (2000-2002 гг.) і рэцэсія (2001 г.), і асабліва крах бурбалкі на рынку нерухомасці і Вялікая рэцэсія 2008-9 гг. аказала большы ўплыў на Мексіку, чым амаль дзе-небудзь яшчэ ў рэгіёне.
З 2000 года лацінаамерыканскі рэгіён у цэлым павялічыў тэмп росту прыкладна да 1.9% штогод на душу насельніцтва - не так, як у перыяд да 1980 года, але сур'ёзнае паляпшэнне ў параўнанні з папярэднімі двума дзесяцігоддзямі, калі ён складаў усяго 0.3%. У выніку гэтага адскоку росту, а таксама палітыкі барацьбы з беднасцю, якую праводзілі левыя ўрады, якія былі абраныя ў большай частцы Паўднёвай Амерыкі за апошнія 15 гадоў, узровень беднасці ў рэгіёне значна знізіўся. Гэта адмовіўся з 43.9% у 2002 годзе да 27.9% у 2013 годзе пасля двух дзесяцігоддзяў адсутнасці прагрэсу.
Але Мексіка не далучыўся у гэты доўгачаканы адскок: яго рост заставаўся ніжэйшым за 1%, менш чым удвая ад сярэдняга рэгіянальнага паказчыка з 2000 года. І не дзіўна, што нацыянальны ўзровень беднасці ў Мексіцы складаў 52.3% у 2012 годзе, у асноўным такі ж, як і ў 1994 годзе (52.4% ). Без эканамічнага росту цяжка паменшыць беднасць у краіне, якая развіваецца. Напэўна, статыстыка выглядала б яшчэ горш, калі б не міграцыя, якая адбылася ў гэты перыяд. Мільёны мексіканцаў былі выцесненыя з сельскай гаспадаркі, напрыклад, пасля таго, як былі вымушаныя канкурыраваць з субсідзіраваным і высокапрадукцыйным аграбізнесам у ЗША, дзякуючы правілам NAFTA.
Цяжка ўявіць, што Мексіка будзе горш без НАФТА. Магчыма, гэта адна з прычын таго, што прапанаваная Вашынгтонам «Зона свабоднага гандлю ў Амерыцы» была рашуча адхілена рэгіёнам у 2005 годзе і прапанаваная Транс-Ціхаакіянскае партнёрства трапляе ў непрыемнасці. Цікава, што калі эканамістаў, якія прапагандавалі НАФТА з самага пачатку, заклікаюць абараняць пагадненне, лепшае, што яны могуць прапанаваць гэта тое, што гэта павялічыла гандаль. Але для большасці людзей гандаль не з'яўляецца самамэтай. І таксама не з'яўляюцца абуральна памылковымі назвамі «пагадненняў аб свабодным гандлі».
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць