Ключавое слова на сёлетнім Сусветным сацыяльным форуме, які прайшоў на гэтым тыдні ў Порту-Алегры, Бразілія, было «вялікі». Вялікая наведвальнасць: усяго больш за 100,000 15,000 дэлегатаў. Вялікія прамовы: больш за 75,000 XNUMX чалавек сабраліся, каб убачыць Ноама Хомскага. І больш за ўсё, вялікія людзі. Луіс Інасіу Лула да Сілва, новаабраны прэзідэнт Бразіліі, прыехаў на форум і звярнуўся да XNUMX тысяч прыхільнікаў. Уга Чавес, супярэчлівы прэзідэнт Венесуэлы, наведаў «нечаканы» візіт, каб абвясціць, што яго рэжым, які змагаўся, быў часткай таго ж руху, што і сам форум. «Левыя ў Лацінскай Амерыцы адраджаюцца», — заявіў Чавес, паабяцаўшы перамагчы сваіх апанентаў любой цаной. У якасці доказаў гэтага адраджэння ён указаў на абранне Лулы ў Бразіліі, перамогу Лусіа Гуцьерэса ў Эквадоры і ўпартасць Фідэля Кастра на Кубе.
Але пачакайце крыху: як жа сход, які павінен быў стаць дэманстрацыяй новых нізавых рухаў, стаў святам людзей са схільнасцю да трохгадзінных прамоў аб разгроме алігархіі?
Безумоўна, форум, ва ўсёй яго галавакружнай, глабальнай разнастайнасці, быў не толькі прамовамі, з велізарнымі натоўпамі, якія глядзелі ў адзін бок. Было шмат колаў, з невялікімі групамі людзей адзін супраць аднаго. Былі тысячы імправізаваных сходаў актывістаў з розных канцоў зямнога шара, якія ўсхвалявана абменьваліся фактамі, тактыкай і аналізам у сваёй агульнай барацьбе. Але «вялікае», безумоўна, наклала свой адбітак на падзею.
Два гады таму на першым Сусветным сацыяльным форуме ключавым словам было не «вялікі», а «новы»: новыя ідэі, новыя метады, новыя твары. Таму што большасць дэлегатаў пагадзілася з чымсьці (а гэтага было няшмат), што традыцыйныя метады левых пацярпелі няўдачу альбо таму, што яны памыляліся, альбо таму, што яны былі проста дрэнна падрыхтаваныя для барацьбы з магутнымі сіламі. карпаратыўнай глабалізацыі.
Гэта вынікае з цяжкага вопыту, вопыту, які застаецца верным, нават калі некаторыя левыя партыі апошнім часам паказваюць добрыя вынікі ў апытаннях. Многія з дэлегатаў таго першага форуму патрацілі ўсё жыццё на стварэнне працоўных партый, толькі для таго, каб бездапаможна назіраць, як гэтыя партыі здраджваюць сваім караням, апынуўшыся ва ўладзе, уздымаючы рукі і рэалізуючы палітыку малявання па лічбах, якую дыктуюць сусветныя рынкі. Іншыя дэлегаты прыехалі са шнарамі і разбітымі сэрцамі пасля таго, як усё жыццё змагаліся за вызваленне сваіх краін ад дыктатуры або расавага апартэіду, толькі каб убачыць, як іх вызваленая зямля перадае свой суверэнітэт Міжнароднаму валютнаму фонду ў абмен на пазыку.
Іншыя, хто прысутнічаў на тым першым форуме, былі ўцекачамі з дактрынёрскіх камуністычных партый, якія нарэшце сутыкнуліся з фактам, што сацыялістычныя «утопіі» Усходняй Еўропы ператварыліся ў цэнтралізаваныя, бюракратычныя і аўтарытарныя кашмары. І лікам усіх гэтых актывістаў-ветэранаў было новае і энергічнае пакаленне маладых людзей, якія ніколі не давяралі палітыкам і знаходзілі свой уласны палітычны голас на вуліцах Сіэтла, Прагі і Сан-Паўлу.
Калі гэты глабальны зброд аб'яднаўся пад лозунгам "магчымы іншы свет", усім, акрамя найбольш жорстка настальгічнай меншасці, было ясна, што дабрацца да гэтага іншага свету будзе не рэанімацыя дэфектных мадэляў мінулага, а ўяўленне новыя рухі, якія абапіраліся на лепшае з гэтага вопыту, пакляўшыся ніколі не паўтараць іх памылак.
Першапачатковы Сусветны сацыяльны форум не стварыў палітычнага плана - добрага пачатку - але была выразная мадэль для альтэрнатыў, якія з'явіліся. Палітыка павінна быць менш звязаная з даверам да лідэраў з добрымі намерамі, а больш з пашырэннем магчымасцей людзей прымаць рашэнні; дэмакратыя павінна была быць менш прадстаўнічай і больш актыўнай. Ідэі, якія луналі, уключалі раённыя саветы, бюджэты ўдзелу, узмацненне гарадскога самакіравання, зямельную рэформу і кааператыўнае земляробства - бачанне палітызаваных суполак, якія можна аб'яднаць у міжнародную сетку, каб супрацьстаяць далейшым нападам з боку МВФ, Сусветнага банка і Сусветнай гандлёвай арганізацыі. Для левых, якія імкнуліся да цэнтралізаваных дзяржаўных рашэнняў для вырашэння амаль кожнай праблемы, гэты акцэнт на дэцэнтралізацыі і прамым удзеле стаў прарывам.
На першым Сусветным сацыяльным форуме Лулу таксама падбадзёрвалі: не як гераічную постаць, якая паклялася супрацьстаяць сілам рынку і знішчыць голад, а як наватара, чыя партыя была ў авангардзе распрацоўкі інструментаў для збяднелых людзей. ўласныя патрэбы. На жаль, гэтыя тэмы глыбокага ўдзелу і пашырэння правоў і магчымасцей дэмакратыі ў асноўным адсутнічалі ў яго кампаніі на пасаду прэзідэнта. Замест гэтага ён распавёў і пераказаў асабістую гісторыю пра тое, як выбаршчыкі маглі яму давяраць, таму што ён выйшаў з галечы і ведаў іх боль. Але адказнасць патрабаванням міжнароднай фінансавай супольнасці не залежыць ад таго, ці заслугоўвае давер асобны палітык, а ад таго, што, як ужо даказаў Лула, ні адна асоба або партыя не можа быць дастаткова моцнай сама па сабе.
Цяпер здаецца, што ў Лулы ёсць толькі два выбары: адмовіцца ад сваіх перадвыбарных абяцанняў аб пераразмеркаванні багаццяў або паспрабаваць прымусіць іх выканаць і скончыцца грамадзянскай вайной у стылі Чавеса. Але ёсць яшчэ адзін варыянт, які яго ўласная Рабочая партыя спрабавала раней, той, які зрабіў сам Порту-Алегры маяком новай палітыкі: большай дэмакратыі. Ён мог бы проста адмовіцца гуляць ролю месіі або адзінокага рэйнджара і замест гэтага вярнуць уладу грамадзянам, якія яго абралі, па ключавых пытаннях ад выплаты знешняга доўгу да зямельнай рэформы і членства ў Зоне свабоднага гандлю Амерыкі. Ёсць маса механізмаў, якія ён мог
выкарыстанне: рэферэндумы, устаноўчыя сходы, сеткі паўнамоцных мясцовых Саветаў і сходаў. Выбар альтэрнатыўнага эканамічнага шляху ўсё роўна выклікаў бы жорсткае супраціўленне, але яго апаненты не мелі б магчымасці быць супраць Лулы, як яны супраць Чавеса, і замест гэтага былі б вымушаны супрацьстаяць неаднаразовай і заяўленай волі большасці
– быць супраць
сама дэмакратыя.
Магчыма, прычына таго, што дэмакратыя ўдзелу ўзурпаваная на Сусветным сацыяльным форуме вялікімі людзьмі і натоўпамі, якія апускаюцца ў прытомнасць, заключаецца ў тым, што ў ёй не так шмат славы. Для таго, каб працаваць, гэта патрабуе сапраўднай пакоры з боку абраных палітыкаў. Гэта азначае, што перамога на выбарчых урнах — гэта не бланк на пяць гадоў, а пачатак бясконцага працэсу вяртання ўлады гэтым электаратам зноў і зноў.
Для некаторых захоп Сусветнага сацыяльнага форуму палітычнымі партыямі і ўплывовымі асобамі з'яўляецца доказам таго, што рухі супраць карпаратыўнай глабалізацыі нарэшце спеюць і «становяцца сур'ёзнымі». Але ці сапраўды гэта настолькі спела, сярод могілак няўдалых левых палітычных праектаў, верыць, што змены адбудуцца, калі аддаць свой голас за новага харызматычнага лідэра, а потым скрыжаваць пальцы і спадзявацца на лепшае? Стань сур'ёзным.
Наомі Кляйн з'яўляецца аўтарам No Logo і Fences and Windows
www.nologo.org (C) Наомі Кляйн 2003
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць