Майкл Альберт, які нарадзіўся ў 1947 годзе, быў радыкальным актывістам з таго часу, як ён выступаў супраць вайны ў В'етнаме, будучы студэнтам Масачусецкага тэхналагічнага інстытута ў Бостане ў 1960-х гадах. Ён напісаў больш за пятнаццаць кніг і заснаваў некаторыя з найважнейшых левых радыкальных арганізацый Амерыкі - ад прагрэсіўнага выдавецтва South End Press да Z Magazine і папулярны сайт ZNet. Дальнабачны і стратэг Альберт разам з Робінам Ханхелам распрацаваў форму партыцыпаторнай эканомікі, або Parecon, як альтэрнатыву капіталізму і цэнтралізаванаму планаваму сацыялізму (Parecon: жыццё пасля капіталізму, Verso, 2003).
У Вялікабрытаніі падчас кароткага тура для прасоўвання Parecon Альберт паразмаўляў з Янам Сінклерам* на штогадовым анархісцкім кніжным кірмашы ў Лондане.
Peace News: Як вы лічыце, чаму для прагрэсіўных актывістаў важна мець дакладнае бачанне і стратэгію будучыні?
Майкл Альберт: Па-першае, калі вы не ведаеце, куды хочаце пайсці, вы, хутчэй за ўсё, апынецеся ў тым месцы, у якім не жадаеце быць. Гэта простая фраза, але ў ёй ёсць доля праўды.
Другая рэч — распаўсюджаная фраза, асабліва сярод анархістаў і моладзі: пасадзіць зерне будучыні ў сучаснасці. Вы не можаце пасадзіць насенне будучыні, калі вы не ўяўляеце, што такое будучыня, і не жадаеце нічога казаць пра будучыню. Вы не хочаце план, таму што гэта не для нас, каб зрабіць план. А мы ўсё роўна на гэта не здольныя. Але тое, што вы хочаце зрабіць, гэта прадумаць бачанне, дзе тое, што вы робіце, гэта высвятленне тых ключавых інстытуцыянальных змяненняў, якія неабходныя, каб людзі ў будучыні маглі вызначаць сваю будучыню.
Трэцяя прычына, і гэта галоўная прычына ў многіх адносінах, заключаецца ў тым, што, калі Тэтчэр сказала: «Няма альтэрнатывы», яна трымала руку на пульсе свету. Яна не была дурніцай. У асноўным яна казала, што прычына таго, чаму мы застаемся ва ўладзе, а ўсе астатнія застаюцца ніжэй, заключаецца ў тым, што яны не думаюць, што ёсць альтэрнатыва. У глыбіні душы людзі думаюць, што гэта непазбежна. Яны думаюць, што барацьба з беднасцю, вайной і капіталізмам падобная на барацьбу са старэннем, ракам або гравітацыяй. Гэта дурная справа - проста глупства. Такім чынам, людзі не робяць гэтага і замест гэтага спрабуюць паклапаціцца пра сябе ў гнілых абставінах, з якімі мы ўсе сутыкаемся. Такім чынам, бачанне адмяняе гэта і дае надзею, кірунак і супрацьстаіць цынізму.
ПН: Як вы ацэньваеце тое, як прагрэсіўныя актывісты займаліся пытаннямі бачання і стратэгіі ў вашым жыцці?
МА: Гэта было жаласна. Мы шмат прааналізавалі тое, што не так, і патлумачылі, як шкодзяць капіталізм, патрыярхат і расізм. Мы робім гэта адным спосабам, а потым зноў робім крыху інакш і працягваем гэта рабіць. Усе гэта ведаюць. Яны не ведаюць, чаго мы хочам і як гэтага атрымаць. Сума, якую мы робім, у параўнанні з гэтым мізэрная.
ПН: Што не так з капіталізмам?
МА: Капіталізм — гэта крадзеж. Капіталізм - гэта забойства. Капіталізм - гэта галеча. Капіталізм - гэта голад. Капіталізм - гэта недастойнасць. Гэтыя фразы рэальныя. Гэта гучыць як рыторыка пры адсутнасці альтэрнатывы, але рэальнасць такая, што яны рэальныя. Штогод дзясяткі мільёнаў людзей ва ўсім свеце паміраюць ад голаду і хвароб, якія можна прадухіліць – гэта забойства. У ЗША 30 мільёнаў чалавек жывуць за рысай беднасці. Ёсць сем мільёнаў пустых нумароў у гасцініцах кожную ноч, і ёсць сем мільёнаў людзей, якія жывуць пад мастамі і з каробак, таму што ў іх няма дома. Супадзенне аднолькавых лічбаў - супадзенне, але дзіўнае. А цяпер падумайце пра людзей крыху больш забяспечаных, якія маюць працу. У параўнанні са 100-гадовай даўніной яны маюць матэрыяльны дабрабыт. Але ў іх няма годнасці і кантролю над сваім жыццём. Яны функцыянуюць, падпарадкоўваючыся і пераносячы нуду. Нават калі вы паглядзіце на верхавіну грамадства, гэта проста пацукі, якія выйгралі гонку. У горшым выпадку сістэма жахлівая, у лепшым - гратэскная. Людзі настолькі багатыя, што старыя каралі і каралевы выглядаюць жабракамі.
ПН: Не маглі б вы рэзюмаваць сваё бачанне Parecon?
МА: Эканоміка ўдзелу - гэта альтэрнатыва капіталізму і таму, што называецца цэнтралізаваным планавым сацыялізмам. У яго не так шмат функцый, таму што ідэя складаецца ў тым, каб проста намеціць важныя функцыі, якія дазволяць будучым работнікам і спажыўцам кантраляваць сваё жыццё.
Кажуць, будучыя людзі будуць вырашаць. Таму работнікам і спажыўцам патрэбна месца, дзе яны могуць выказаць свае перавагі, – рабочыя і спажывецкія рады.
Другі інстытут датычыцца таго, як мы прымаем гэтыя рашэнні. Адзін чалавек мае ўсё слова ці гэта дэмакратыя, калі кожны мае права голасу і кіруе большасць? Гэта кансенсус? Нічога з гэтага. Гэта самакіраванне, гэта значыць, што пры кожным рашэнні, груба кажучы, мы ўсе павінны выказвацца прапарцыянальна эфекту, які ён на нас аказвае. Так што часам гэта дэмакратыя. Але часам, калі адна выбарчая акруга больш закранута, яны атрымаюць больш слоў.
Які даход атрымліваюць людзі? Калі розніца ў долях грамадскага прадукту велізарная, тады ў вас не будзе добрага грамадства. Дык якая павінна быць норма? Ну, вы не павінны атрымліваць даход з-за маёмасці, так што гэта павінна быць. У рынкавай сістэме вы атрымліваеце тое, што можаце ўзяць - сілу перамоваў. Але гэта бандыцкая эканоміка. Як наконт сацыялістычнай нормы, што вы атрымліваеце назад тое, што ўносіце? Мне гэта таксама не падабаецца. Прычына, па якой мне гэта не падабаецца, заключаецца ў тым, што гэта ўзнагароджвае шмат рэчаў, за якія не варта ўзнагароджваць. Я ўзнагароджваю, калі ў мяне ёсць лепшыя інструменты, чым у іншага хлопца. Гэта ўзнагарода, калі я раблю нешта больш каштоўнае, чым наступны хлопец. Мяне ўзнагароджвае, калі я працую з больш дасведчанымі людзьмі.
Я думаю, што вы павінны атрымліваць прыбытак ад таго, колькі вы працуеце (працягласць), ад таго, наколькі цяжка вы працуеце (інтэнсіўнасць) і ад таго, наколькі цяжкія ўмовы, у якіх вы працуеце (цяжкасць), пакуль вы выконваеце грамадска ацэненую працу. Нельга проста капаць ямы. Гэта супрацьлегласць таму, што мы маем цяпер. Зараз, чым менш вы працуеце, чым менш інтэнсіўна вы працуеце і чым больш прыемныя ўмовы працы, тым больш вы атрымліваеце. чаму? Таму што ваша ўлада на перамовах дае вам такія абставіны, і гэта прыносіць вам большы прыбытак.
Затым вы павінны пазбавіцца ад падзелу на менеджэраў, юрыстаў, лекараў і інжынераў і ўсіх астатніх. Справа не ў тым, што яны генетычна разумнейшыя. Не тое каб яны больш вартыя. Справа не ў тым, што яны больш працавітыя. Гэта ўсё лухта. Адбываецца тое, што працоўны клас збіваюць - паслухайце "Герой рабочага класа" Джона Ленана - і клас каардынатараў становіцца больш высокім і становіцца ўпэўненым. Спосаб справіцца з гэтым - пераразмеркаваць тое, што дае класу каардынатараў дамінуючае становішча - працу па пашырэнні правоў і магчымасцей. Так што дайце кожнаму спалучэнне пашырэння і пазбаўлення магчымасцей - збалансаванага комплексу заданняў - каб гэтая розніца была ліквідавана.
Апошняя асаблівасць - вы не можаце мець рынкі або цэнтралізаванае планаванне. Любы з іх адменіць вышэйпаказаныя дзеянні. Калі ў вас ёсць працоўныя рады, справядлівы нумар і збалансаваныя комплексы працоўных месцаў, наступствы рынкавай канкурэнцыі падарвуць вашыя дасягненні і зноў увядуць усё старое дзярмо. Такім чынам, вы павінны замяніць рынкі і цэнтралізаванае планаванне планаваннем з удзелам - новым спосабам размеркавання. Гэта пазбягае цэнтра або вярхушкі, гэта самакіраванне, яго кааператыў, дае кожнаму права выказвацца і прыходзіць да правільнай ацэнкі элементаў у эканоміцы, якая ўлічвае яе экалагічныя, сацыяльныя і асабістыя наступствы, чаго не робяць рынкі.
ПН: Ці ёсць краіны, дзе Parecon, або форма Parecon, была паспяхова ўведзена?
М.А.: Калі б у свеце была краіна з эканомікай удзелу, вам не трэба было б задаваць гэтае пытанне. Усе б ведалі, не ў апошнюю чаргу таму, што Злучаныя Штаты спрабавалі б пакласці гэта ў труну. Але ці ёсць краіны, якія робяць тое, што падобна на эканоміку ўдзелу, або якія ўдзельнічаюць у працэсе, які можа прывесці да эканомікі ўдзелу? так. Венесуэла і Балівія робяць вельмі шмат рэчаў, якія можна было б зрабіць у рамках праекта або барацьбы за стварэнне такога роду грамадства.
ПН: Якія наступствы Parecon мае для ўнутранай дынамікі прагрэсіўных арганізацый, якія працуюць сёння?
МА: Мы не засвоілі ўрок «пасадзіць насенне будучыні ў сучаснасці». Калі збалансаваныя працоўныя комплексы з'яўляюцца найважнейшым кампанентам для будучыні, тады левая практыка ў сучаснасці павінна мець збалансаваныя працоўныя комплексы і самакіраванне. Акрамя таго, ёсць натуральная тэндэнцыя тых, хто знаходзіцца на вяршыні, адчуваць, што яны з'яўляюцца сэрцам руху і што іх бляск і вопыт вельмі важныя. І яны абараняюць гэта, і яны адчуваюць, што абараняюць гэта ў інтарэсах чалавецтва. Такім чынам, ім не падабаецца Parecon або ідэя таго, што Parecon расце і становіцца магутным. Таму што калі б гэта адбылося, гэта азначала б, што іх арганізацыі павінны быць рэструктурызаваныя.
Гэта тое самае, што калі жанчыны змагаліся з сэксізмам і выйгралі бітву за ўключэнне насення будучыні ў сучаснасць - левыя не павінны быць сэксістамі. Прыйшлося выпраўляць рухі. Мы яшчэ не зрабілі гэта ідэальна, але мы павінны былі гэта зрабіць.
Калі вы паглядзіце на колькасць інтэрв'ю або аглядаў, якія я зрабіў на Parecon, ёсць цікавая карэляцыя. У мэйнстрыме гэтага няма, і злева гэта толькі арганізацыі, якія кааператыўныя, больш анархісцкія, якія даюць Parecon бачнасць. Больш буйныя левыя арганізацыі? Нічога, ніводнага каментара. Яны не будуць крытыкаваць, не будуць спрачацца і не будуць каментаваць.
PN: Як вы адказваеце тым, хто кажа, што Parecon ніколі не будзе працаваць, таму што ён ігнаруе нашу эгаістычную і прагную чалавечую прыроду?
МА: Я кажу нешта накшталт «Падумайце пра аднаго чалавека, якога вы ведаеце, які не прагны і не эгаістычны». Гэты чалавек - лепшы аргумент на карысць чалавечай прыроды, якая сумяшчальная з добрым грамадствам, чым 100 мільёнаў прагных смаўжоў - аргумент на карысць чалавечай прыроды, якая не адпавядае. чаму? Таму што кожная ўстанова стварае прагных смаўжоў. Усе інстытуты ствараюць блізарукую, кіраваную прагнасць. Толькі наша падкрэсленая схільнасць быць гуманнымі супрацьстаіць гэтаму і перашкаджае нам быць сапраўды жудаснымі.
Нават калі вы вырасцеце ў нашым грамадстве клапатлівым, чулым чалавекам, пры ўваходзе ў эканоміку вы дасягнеце поспеху, толькі калі станеце асацыяльным. Вы пацерпіце няўдачу, калі застанецеся па-сапраўднаму чулымі і клапатлівымі. Таму што, калі вы сапраўды адчувальныя і клапатлівыя, вы будзеце ўвесь час турбавацца пра людзей, якія паміраюць ад голаду, і пра тое, як ваша дзейнасць спрыяе чалавечым пакутам. Але калі вы можаце адключыць свой розум ад усяго гэтага і не клапаціцца пра людзей, якіх вы душыце, тады ўсё ў парадку - смецце расце. У Parecon усё наадварот. Калі вы вырасцеце і станеце прагным чалавекам і ўвойдзеце ў эканоміку ўдзелу, каб прасунуцца наперад, вы павінны быць сацыяльным і клапаціцца пра дабрабыт іншых. «Салідарнасць» вырабляе «Парэкон». Антысацыяльнасць вырабляецца капіталізмам.
PN: Што вас матывуе пасля больш чым 40 гадоў у якасці радыкальнага актывіста?
МА: Я хачу перамагчы. Я не ў гэтым, каб мець магчымасць глядзець на сябе ў люстэрка. Я ў гэтым не для таго, каб весці добры бой і прайграваць. Я хачу выйграць. Іншай прычыны для гэтага я не бачу. Я быў бы фізікам. Вось дзе мне добра. Вось што б я зрабіў, калі б жыў у добрым грамадстве. Але калі я агледзеўся вакол сябе, калі вучыўся ў школе, я не мог працягваць, бо ўсё было такім жахлівым. Таму я пераключыўся і пайшоў супраць вайны. І тады я падсілкоўваўся, і падсілкоўваюся цяпер жаданнем іншага грамадства. Я хачу дапамагчы стварыць яго. Я хачу ўнесці ў гэта свой уклад.
*Ян Сінклер - пісьменнік-фрылансер з Лондана, Вялікабрытанія. [электронная пошта абаронена].
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць