Мы пабудавалі яго. Яны прыйдуць?
Грунтуючыся на галасаванні, я мяркую, што крыху больш за 400 чалавек сабраліся ў Блумсберы ў суботу, каб запусціць новая левая партыя упершыню прапанаваны Кенам Лоучам некалькі месяцаў таму. Прысутных было непрапарцыйна левых ветэранаў, старэйшых і белых, але іх было шмат.
Сапраўдных сюрпрызаў было мала. Дэбаты аб «платформах» былі вырашаны, хаця толькі дурань сказаў бы «нарэшце». Схематычна кажучы, дыскусія вялася паміж тымі, хто выступаў за «шырокую левую» партыю, і тымі, хто хацеў стварыць больш традыцыйную цвёрдую левую арганізацыю, заснаваную на праграме, падобнай — на мой погляд — да праграмы «дзе мы знаходзімся», якую трацкісцкія арганізацыі часам публікуюць.
Платформа левай партыі, якая прадстаўляе «шырокую левую», была прынята пераважнай большасцю з некаторымі пазітыўнымі, але адносна нязначнымі папраўкамі. Ён набраў каля трох чвэрцяў галасоў. Прыкладна яшчэ чвэрць далучаецца да такіх альтэрнатыў, як Сацыялістычная платформа. Гэта адлюстроўвала тое, што можна было падумаць, як баланс меркаванняў у левым адзінстве.
Мабыць, найбольш паказальныя моманты канферэнцыі тычыліся вырашэння гендэрнай палітыкі новай арганізацыі. Практычныя пытанні заключаліся ў наступным: ці павінна быць «не менш за 50%» прадстаўніцтва жанчын у любым кіраўніцтве і ці павінна арганізацыя мець сходы і секцыі для прыгнечаных груп?
Не ўсе ўдзельнікі цудоўна апраўдалі сябе ў гэтым пытанні. Адзін мужчына паскардзіўся, што «не менш за 50%» прадстаўніцтва жанчын прывядзе да таго, што жанчыны будуць колькасна дамінуючымі большую частку часу. Ён адзначыў, што лічыць гэта «глупствам», але, здаецца, не можа сказаць, чаму. Іншыя меркавалі, што наяўнасць квоты прывядзе да таго, што людзі не будуць адбірацца на аснове іх палітыкі. Здавалася, гэта мела на ўвазе тое, што цяперашняя празмерная прадстаўленасць мужчын у пэўным сэнсе палітычна мерытакратычная.
Аднак гэтыя дэлегаты вялі цяжкую барацьбу. Яны прайгралі яшчэ да пачатку дэбатаў. Канферэнцыя аказала самы шчыры і ажыўлены прыём тых, хто выказваўся за фемінізм і прагаласаваў горнай большасцю за «прынамсі 50%», а таксама за сходы і секцыі. Гэта можа здацца дзіцячымі крокамі. Вядома, яны ёсць. Але сігнал гэтай канферэнцыі ясны: культура левых змяняецца, і фемінізм перамагае.
У нейкі момант, калі былі абвешчаныя падлікі галасоў, і, як бы каб драматызаваць надзённую значнасць «інтэрсекцыйнасці», чалавек з падлогі спытаў: «А як наконт класавай палітыкі?»
Жанчына побач паднялася ў гераічнай лютасці і запатрабавала: "Хто гэта сказаў?"
«Э...?»
«Хто гэта сказаў!?»
«А як наконт класавай палітыкі?» Няўдачлівы паўтарыў, выклікаючы насмешкі і некалькі адчайных, разрозненых плясканняў.
«Правільна. Я жанчына, і я з рабочага класа - як наконт гэтага?» - агрызнулася яна. Бурныя апладысменты.
З іншага боку, былі некаторыя даволі сюррэалістычныя моманты, якія могуць перадаць толькі брытанскія левыя. Сюды ўваходзілі, напрыклад, спікер Камуністычнай партыі Вялікабрытаніі, які абвясціў голасам, поўным прадказанняў: «Камуністычная платформа — гэта не вар'яцтва!»
Іншы ўдзельнік прасіў, каб канферэнцыя не галасавала за прыняцце дзяцей у члены, і, каб падкрэсліць сутнасць, запяяў плаксівую песню пра дзяцінства. Пры найлепшым жаданні — і трэба прызнаць, што голас быў нядрэнны — гэта прарэзала мяне, як бормашына дантыста. Відавочна, што гэта можа сказаць толькі поўны мярзотнік, але хтосьці павінен.
Большую частку канферэнцыі абавязкова займалі працэдурныя дробязі і канстытуцыйныя ўдакладненні. Гэта было знясільваюча. Крэсла было дрыготкім абломкам на канцы. Я ведаю, што я быў не адзіным, хто ў пэўны момант гэтых дыскусій пачаў правяраць. Ёсць прычына, па якой Бог стварыў смартфон, людзі, і гэта ўсё.
У выніку ў нас вечарынка. На дадзены момант у яго больш за 1,000 членаў, якія плацяць членскія ўзносы, 10,000 XNUMX «лайкаў» на Facebook, трыццаць сем аддзяленняў, а цяпер і канстытуцыя, і аснова для дзеянняў. Што з гэтым можна зрабіць?
Я ўдзельнічаў у дзвюх папярэдніх спробах стварыць левую лейбарысцкую партыю: Сацыялістычны альянс і Respect. Абодва сутыкнуліся з няўмольнымі структурнымі абмежаваннямі, нягледзячы на стратэгічныя памылкі, дапушчаныя лідэрамі гэтых фарміраванняў. Гэтыя абмежаванні пачаліся з сур'ёзнасці параз, нанесеных рабочаму руху і левым у Вялікабрытаніі ў 1980-я гады; калапс той сімвалічнай прасторы, дзе пэўны тып жорсткіх левых меў сэнс; і ашаламляльная паўната перамогі блэраўцаў у лейбарысцкай партыі, такая, што наша галоўная сацыял-дэмакратычная партыя была цалкам адданая неалібералізму яшчэ да таго, як уступіла на пасаду.
У той час як у еўрапейскіх сацыял-дэмакратычных партыях пасля ўступлення на пасаду і кіравання неалібералізмам узніклі крызісы, у лейбарыстаў такога крызісу не ўзнікла. Той, хто ўсё яшчэ быў членам партыі ці галасаваў за яе, не спадзяваўся на Блэра як на радыкальнага рэфарматара. Калі паслужны спіс Блэра апынуўся горшым, чым чакалася, члены і выбаршчыкі адмовіліся ад дзейнасці, а не далучыліся да чаго-небудзь новага, іх дэмаралізацыя мацнейшая за іх абурэнне. Нават «Спыніце вайну», адзін з нямногіх рухаў, які сапраўды заслугоўвае прыметніка «масавы», змог адбіць толькі аднаго дэпутата ад Лейбарысцкай партыі. Гэта быў Джордж Гэлаўэй. Ён не хацеў сыходзіць, але быў выціснуты, і не прывёў з сабой значнага атрада. Яркія і слабыя моманты яго наступнай кар'еры добра вядомыя.
Гэта праблема, з якой сутыкаецца Left Unity. У Вялікабрытаніі няма значных камуністычных або крайне левых партый, эквівалентных партыям у Грэцыі, Францыі ці Партугаліі. Такім чынам, немагчыма зрабіць тое, што хоча Левае адзінства, калі не адбудзецца перагрупоўка, у выніку якой значная частка Лейбарысцкай партыі, уключаючы дэпутатаў і саветнікаў, расколецца. Больш за тое, Left Unity не паўстае на аснове нейкага вялікага грамадскага руху, а шырэйшае левае кола, у якім яно дзейнічае, гістарычна слабае. Мяркуючы па ўсім, яна ўзнікла ў самы непадыходны момант.
І ўсё ж нельга чакаць зручнага моманту, каб нешта зрабіць. Да таго часу падмурак павінен быць ужо закладзены, а то позна. Задача Левага Адзінства ў кароткатэрміновай перспектыве заключаецца ў тым, каб стабілізаваць сябе, даказаць сваю здольнасць дзейнічаць у неспрыяльных абставінах, эфектыўна супрацоўнічаць з тымі, хто працягвае заставацца ў Лейбарысцкай партыі праз Народныя сходы або больш лакалізаваныя кампаніі, і вызначыць жыццяздольную левая палітыка, якая не проста гаворыць на ідыёме забытых эпох радыкалізму.
У гэтым плане Left Unity сапраўды мае некаторыя перавагі. Яе ветэраны мелі магчымасць вучыцца на памылках мінулага. Ён не абапіраецца на нейкую выдатную асобу і не з'яўляецца недэмакратычным выпадам з боку існуючых крайніх левых. Ён ставіць палітыку жанчын, ЛГБТК і чорных людзей на першы план. Здаецца, няма ніякага апетыту да неспасціжнай догмы. І здаецца, што ён сапраўды гатовы да доўгатэрміновай працы: павольнай, цярплівай працы па нарошчванні сваёй прысутнасці ў суполках, прафсаюзах і грамадскіх рухах. Гэта дае нам шанец, не мацней кажучы. І я не люблю ў гэтым прызнавацца. Але я асцярожны аптыміст.
Рычард Сеймур з'яўляецца палітычным актывістам, піша на Lenin's Tomb і la Апякун. Ён з'яўляецца аўтарам Супраць эканоміі: як мы можам выправіць крызіс, які яны выклікалі, які рыхтуецца да друку Pluto Press.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць