Калі ласка, дапамажыце ZNet
Крыніца: Паведамленні Эканамічнага фронту
Перад намі шмат вялікіх праблем. І нам спатрэбіцца цвёрдая, смелая палітыка, каб істотна іх вырашаць. Вырашэнне нашага крызісу ў сферы догляду за дзецьмі - адна з такіх праблем, і даследаванне намаганняў урада падчас Другой сусветнай вайны па забеспячэнні даступнага і даступнага якаснага догляду за дзецьмі паказвае шлях да такіх смелых дзеянняў, якія нам патрэбны.
Крызіс апекі над дзецьмі
Шэраг даследаванняў усталяваў, што высакаякасныя праграмы дашкольнага ўзросту забяспечваюць значную карысць для грамадства і асобы. Адзін знайшоўся Што «за кожны ўкладзены долар праграмы ранняга дзяцінства павялічваюць цяперашні кошт штата на душу насельніцтва на 5-9 долараў». Універсальныя дашкольныя праграмы таксама былі паказаны каб прапанаваць значныя перавагі ўсім дзецям, нават даючы лепшыя вынікі для дзяцей з самых неспрыяльных становішчаў, чым праграмы па праверцы сродкаў. Тым не менш, яшчэ да пандэміі большасць сем з усіх сіл з адсутнасцю жаданых варыянтаў догляду за дзецьмі.
Зараз пандэмія спарадзіла крызіс сыходу за дзецьмі. Як Ліза Додсан і Мэры Кінг ўказваць: «Паводле некаторых ацэнак, да 4.5 мільёна «слотаў» па доглядзе за дзецьмі могуць быць страчаны назаўсёды, і да 40 працэнтаў пастаўшчыкоў дзіцячых даглядаў кажуць, што яны ніколі не адкрыюцца». The адсутнасць догляду за дзецьмі моцна перашкаджае нашаму аднаўленню пасля пандэміі. У 2020 годзе жанчыны пацярпелі ад значна большай страты працы, чым мужчыны, у тым ліку ў якасці работнікаў па доглядзе за дзецьмі, і крызіс у сферы догляду за дзецьмі зрабіў гэта цяжкі для многіх працуючых маці вярнуцца да працоўнай сілы. Кошт выходзіць за рамкі непасрэдных сямейных цяжкасцей ад страты даходу; ёсць пераканаўчыя доказы таго, што працяглы перыяд без працы, так званы разрыў у занятасці, прывядзе да значна меншага заробку на працягу жыцця і зніжэння пенсійных выплат.
Да яго гонару, прэзідэнт Байдэн прызнаў важнасць умацавання нашай эканомікі догляду. Прапанаваны ім План амерыканскіх сем'яў ўключае ў сябе каля 225 мільярдаў долараў у выглядзе падатковых льгот, якія дапамогуць зрабіць догляд за дзецьмі больш даступным для працуючых сем'яў. Па дадзеных Белага дома Інфармацыйны бюлетэнь, сем'і будуць «атрымліваць падатковую льготу на палову сваіх выдаткаў на кваліфікаваны догляд за дзецьмі ва ўзросце да 13 гадоў, у агульнай складанасці да 4,000 долараў на адно дзіця або 8,000 долараў на двух і больш дзяцей. . . . Крэдыт можа быць выкарыстаны для пакрыцця выдаткаў, пачынаючы ад дзённага сыходу і заканчваючы летнім доглядам».
Але падатковыя льготы не забяспечваюць існаванне зручных, даступных, якасных дзіцячых устаноў, у якіх працуюць добрааплатныя і падрыхтаваныя даглядчыкі. І калі гэта тое, чаго мы сапраўды хочам, нам трэба будзе гэта прадастаўляць непасрэдна. Гэта тое, што ўрад зрабіў падчас Другой сусветнай вайны. Нягледзячы на тое, што яго праграма была далёкая ад дасканаласці, збольшага таму, што яна была распрацавана як кароткатэрміновая, яна з'яўляецца прыкладам таго тыпу рашучых і смелых дзеянняў, якія нам спатрэбяцца, каб пераадолець наш цяперашні крызіс у галіне догляду за дзецьмі.
Федэральная дапамога па догляду за дзецьмі
Падчас Другой сусветнай вайны ўрад Злучаных Штатаў фінансаваў праграму па доглядзе за дзецьмі з вялікімі субсідыямі. Са жніўня 1943 г. па люты 1946 г. Федэральнае працоўнае агенцтва (FWA), выкарыстоўваючы сродкі Закона Лэнхама, выдзеліла каля 52 мільёнаў долараў у выглядзе грантаў на паслугі па догляду за дзецьмі (што роўна больш чым 1 мільярду долараў сёння) любой ухваленай грамадскай групе, якая магла прадэманстраваць вайну -звязаная з гэтым патрэба ў паслузе. На сваім Пік ліпеня 1944 г, па ўсёй краіне дзейнічалі 3,102 федэральныя субсідаваныя дзіцячыя цэнтры, у якіх навучалася каля 130,000 550,000 дзяцей. Быў прынамсі адзін цэнтр у кожным штаце, акрамя Нью-Мексіка, які вырашыў адмовіцца ад удзелу ў праграме. Да канца вайны ад 600,000 XNUMX да XNUMX XNUMX дзяцей атрымалі пэўную дапамогу ад Праграмы па догляду за дзецьмі фінансуюцца Законам Ланхэма.
Суполкам было дазволена выкарыстоўваць грошы федэральных грантаў для пакрыцця большасці выдаткаў, звязаных са стварэннем і эксплуатацыяй іх цэнтраў, уключаючы будаўніцтва і ўтрыманне аб'ектаў, заработную плату персаналу і большасць іншых штодзённых эксплуатацыйных выдаткаў. Яны павінны былі прадаставіць адпаведныя сродкі, большая частка якіх паступіла з збораў, якія плацяць бацькі дзяцей, якія навучаюцца ў праграме. Аднак гэтыя зборы былі абмежаваныя. Восенню 1943 г. FWA ўстанавіла столь платы ў памеры 50 цэнтаў на дзіця ў дзень (цяпер каля 7 долараў), якая была павышана да 75 цэнтаў у ліпені 1945 г. І гэтыя зборы ўключалі закускі, абед і ў некаторых выпадках вячэру. добра. У цэлым федэральная субсідыя пакрывала дзве траціны агульнага ўтрымання і эксплуатацыі цэнтраў.
Адзіным патрабаваннем для залічэння быў статус занятасці маці: яна павінна была працаваць на працы, якая лічыцца важнай для ваенных дзеянняў, і гэта не абмяжоўвалася ваеннай вытворчасцю. Гадзіны працы цэнтра адрозніваліся, але многія з іх адпавядалі кругласутачнаму графіку вытворчасці, застаючыся адкрытым 24 гадзіны ў суткі, 6 дзён на тыдзень.
Цэнтры служыў дашкольнікаў (немаўлятаў, малых і дзяцей да 5 гадоў) і дзяцей школьнага ўзросту (ад 6 да 14 гадоў). У ліпені 1944 г. навучалася каля 53,000 тыс. дашкольнікаў і 77,000 тыс. дзяцей школьнага ўзросту. На летніх канікулах набор у школьны ўзрост заўсёды павялічваўся. Аднак у большасці месяцаў дзеці дашкольнага ўзросту складалі большасць дзяцей, якія абслугоўваюцца цэнтрамі, якія фінансуюцца Законам Ланхама. Колькасць дзяцей дашкольнага ўзросту дасягнула піка ў 74,000 1945 у маі XNUMX года.
Каля 90 працэнтаў цэнтраў размяшчаліся ў дзяржаўных школах, а нядаўна пабудаваныя праекты жылля забяспечвалі наступнае найбольш часта выкарыстоўванае месца. Нягледзячы на тое, што мясцовыя школьныя саветы маглі свабодна вызначаць стандарты праграмы, у тым ліку суадносіны персаналу і дзяцей, кваліфікацыю рабочых і праектаванне памяшканняў, дзяржаўныя саветы па адукацыі адказвалі за нагляд за праграмай. Рэкамендаванае суадносіны настаўнікаў і дзяцей складала 10 да 1, і большасць цэнтраў выконвала яго. згодна Крысу М. Хербсту,
Анекдатычныя дадзеныя сведчаць аб тым, што дзеці дашкольнага ўзросту займаліся гульнямі ў памяшканні і на вуліцы; выкарыстоўвалі навучальныя матэрыялы, такія як фарбы, гліна і музычныя інструменты; і рэгулярна драмаў. . . . Уключаны праграмы для дзяцей школьнага ўзросту. . . заняткі на свежым паветры, удзел у музычных і драматычных гуртках, чытанне ў бібліятэцы і дапамога ў школьных занятках.
Нягледзячы на тое, што якасць адрознівалася - у асноўным у выніку адрозненняў у падтрымцы грамадствам дзяржаўных дзіцячых устаноў, гатоўнасці гарадоў аказаць дадатковую фінансавую падтрымку і здольнасці цэнтраў наймаць падрыхтаваных спецыялістаў для распрацоўкі і кантролю за праграмнымі мерапрыемствамі - цэнтры зрабілі ўсё магчымае, каб забяспечваць якасную адукацыю ў дзяцінстве. Як сцвярджае Рут Пісан Кошук, аўтар даследавання 1947 г. пра развіццё 500 дзяцей ва ўзросце ад 2 да 5 гадоў у двух загарадных цэнтрах Лос-Анджэлеса, апісвае:
У гэтых двух. . . у школах, як і ў іншых месцах, праграма развівалася з 1943 г. у напрамку прызнаных стандартаў дашкольнай адукацыі. Мэта складалася ў тым, каб прымяніць лепшае з існуючых стандартаў і падтрымліваць як мага больш цесны кантакт з домам. Для выкладчыцкага складу былі арганізаваны курсы павышэння кваліфікацыі без адрыву ад вытворчасці з залікам аб заканчэнні каледжа, а таксама праводзіцца ўзаемакарысная адукацыйная праграма для бацькоў, нягледзячы на цяжкасці, звязаныя з сітуацыяй па догляду за дзецьмі.
Адпаведнае развіццё адбылося і ў базавым справаводстве. Медыцынскі агляд перад паступленнем быў абавязковым па законе штата з моманту адкрыцця першага цэнтра. У снежні 1943 года была дададзена карта развіцця, якую запаўняе дырэктар падчас нетаропкай гутаркі з маці перад паступленнем дзіцяці. Адна старонка прысвечана вопыту маленства; наступныя чатыры ахопліваюць кароткую гісторыю развіцця дзіцяці з акцэнтам на эмацыянальны вопыт, праблемы з паводзінамі, якія ён прадставіў бацькам, калі такія маюцца, і метады кантролю, якія выкарыстоўваюцца, а таксама асобасныя і сацыяльныя рысы паводзін, якія яны цэняць і жадаюць дзіцяці. Пасля паступлення выкладчыкі складаюць канспекты і семестравыя справаздачы. Тэставанне інтэлекту было абмежавана выпадкамі, калі гэта здавалася асабліва паказаным. Заключны пратакол запаўняецца ў большасці выпадкаў бацькам пры адлічэнні дзіцяці. Гэтыя запісы лічацца мінімумам. Яны апынуліся незаменнымі ў якасці дапамогі настаўнікам у кіраванні асобнымі дзецьмі і ў якасці асновы для канферэнцый па паводзінах дома.
2013 вучыцца доўгатэрміновых наступстваў выкарыстання цэнтраў Lanham для маці і дзяцей выявілі істотнае павелічэнне занятасці маці, нават праз пяць гадоў пасля заканчэння праграмы, і "моцны і ўстойлівы станоўчы ўплыў на дабрабыт" для іх дзяцей.
Карацей кажучы, нягледзячы на шматлікія недахопы, такія цэнтры Лэнхэм, як Талія Эртман падводзіць вынік,
стала першым і на сённяшні дзень адзіным выпадкам у амерыканскай гісторыі, калі бацькі маглі адпраўляць сваіх дзяцей у субсідуемы федэралам догляд за дзецьмі, незалежна ад іх даходу, і рабіць гэта па даступнай цане. . . .
Акрамя таго, гэтыя цэнтры разглядаюцца як гістарычна важныя, таму што яны імкнуліся задаволіць патрэбы як дзяцей, так і маці. Было выяўлена, што цэнтры па доглядзе за дзецьмі Lanham замест таго, каб проста трымаць ручкі для дзяцей, пакуль іх маці былі на працы, аказваюць моцны і ўстойлівы станоўчы ўплыў на дабрабыт дзяцей.
Федэральны ўрад таксама падтрымліваў некаторыя прыватныя працадаўцы па догляду за дзецьмі падчас вайны. Найбольш вядомым прыкладам з'яўляецца два масіўныя цэнтры пабудаваны кампаніяй Kaiser у Портлендзе, штат Арэгон, каб забяспечыць догляд за дзецьмі работнікаў іх Portland Yards і Oregon Shipbuilding Corporation. Цэнтры былі размешчаны прама перад верфямі, што дазваляла маці лёгка высаджваць і забіраць дзяцей, і працавалі па 24-гадзінным графіку. Яны таксама былі вялікімі, кожная даглядала да 1,125 дзяцей ва ўзросце ад 18 месяцаў да 6 гадоў. У цэнтрах была свая медыцынская клініка, буфет і вялікія гульнявыя пляцоўкі, а таксама працаваў высокакваліфікаваны персанал. Бацькі плацілі 5 долараў за шасцідзённы тыдзень за адно дзіця і 3.75 долара за кожнае наступнае. За невялікую дадатковую плату цэнтры таксама падрыхтавалі невялікі абед для бацькоў у канцы працоўнага дня.
Нягледзячы на тое, што кампанія Kaiser атрымала вялікую нацыянальную хвалу, а таксама ўдзячнасць ад сваіх супрацоўнікаў з маленькімі дзецьмі, гэтыя цэнтры ў асноўным аплачваліся дзяржавай. Дзяржаўныя сродкі непасрэдна аплачвалі іх будаўніцтва, і большасць выдаткаў на эксплуатацыю цэнтра, уключаючы заработную плату персаналу, былі ўключаны ў кантракты кампаніі з вайскоўцамі па прынцыпе «кошта-плюс».
Палітычная дынаміка
Была значная апазіцыя федэральнаму фінансаванню групавога догляду за дзецьмі, асабліва для дзяцей ва ўзросце да 6 гадоў. Настроі адлюстраваны ў гэтай цытаце з 1943 года Нью-Ёрк Таймс артыкул: «Горшая маці лепш, чым лепшая ўстанова, калі гаворка ідзе пра догляд за дзецьмі, — заявіў мэр Ла Гуардыя». Нават ваенная кадравая камісія першапачаткова выступала супраць таго, каб маці з маленькімі дзецьмі працавалі па-за домам, нават падчас ваеннай службы, аб тым, што «першы абавязак жанчын з маленькімі дзецьмі, як на вайне, так і ў міры, заключаецца ў забеспячэнні належнага догляду за сваімі дзецьмі ва ўласных дамах».
Але рэальныя рэаліі зрабілі такую пазіцыю невыноснай як для ўлады, так і для бізнесу. Жанчыны шукалі працу, ці з-за эканамічнай неабходнасці, ці з патрыятызму. Урад, падкрэсьлены кампаніяй Rosie the Riveter, імкнуўся заахвочваць іх занятасьць у галінах прамысловасьці, якія вырабляюць для ваенных намаганьняў. І, нягледзячы на грамадзкія настроі, значная частка гэтых жанчын былі маці з маленькімі дзецьмі.
Рост важнасці жанчын на працоўным месцы, і асабліва маці з маленькімі дзецьмі, адлюстроўваецца ў занятасці тэндэнцыі у Портлендзе, штат Арэгон. Пачынаючы з 1942 г. жанчыны пачалі пераходзіць на службу ў абаронныя органы ў вялікай колькасці, прычым колькасць занятых у мясцовай ваеннай прамысловасці ўзрасла з 7,000 у лістападзе 1942 г. да 40,000 1943 у чэрвені 25 г. Чыноўнік дзяржаўнага камітэта па догляду за дзецьмі паведаміў, што «праверка шасці shipyards паказвае, што колькасць жанчын, занятых на верфях, павялічылася на XNUMX працэнтаў за адзін месяц і што ў будучыні гэта колькасць будзе расці яшчэ больш хуткімі тэмпамі».
Хутка расла і колькасць занятых маці. згодна Савету сацыяльных агенцтваў, «Нягледзячы на рэкамендацыі Камісіі ваеннай кадравай сілы. . . тысячы маладых маці ва ўзросце дваццаці і трыццаці гадоў прынялі працу ў ваеннай прамысловасці і іншых прадпрыемствах у акрузе Малтнома. З 8,000 жанчын, занятых на верфях Арэгона ў студзені 1943 года, 32 працэнты з іх мелі дзяцей, 16 працэнтаў - дзяцей дашкольнага ўзросту.
Портленд быў далёка не ўнікальным. У гады вайны ўпершыню колькасць замужніх работніц перавысіла колькасць адзінокіх. Працадаўцы ўсё часцей пачынаюць прызнаваць неабходнасць догляду за дзецьмі для вырашэння праблем прагулаў. У якасці «жаночага кансультанта» ў Bendix Aviation Corporation у Нью-Джэрсі растлумачаны для журналістаў у 1943 годзе догляд за дзецьмі з'яўляецца адной з самых вялікіх праблем для новых супрацоўнікаў. «Мы лічым, што маці павінна быць са сваім маленькім дзіцем, калі гэта магчыма. Але многія з іх павінны вярнуцца. Мужы ў іх на службе, і яны не могуць ужыцца на яго надзеле». Гісторыі ў сродках масавай інфармацыі, многія з якіх неабгрунтаваныя, пра дзяцей, пакінутых у прыпаркаваных машынах ля працоўных месцаў або саміх сябе дома, таксама спрыялі больш шырокаму прызнанню грамадскасцю групавога догляду за дзецьмі.
Нарэшце ўрад прыняў меры. Федэральнае працоўнае агенцтва было адным з двух новых суперагенцтваў, створаных у 1939 годзе для кантролю за вялікай колькасцю агенцтваў, створаных у перыяд Новага курсу. У 1940 годзе прэзідэнт Рузвельт падпісаў закон Ланхама, які ўпаўнаважыў FWA фінансаваць і кантраляваць будаўніцтва неабходнай грамадскай інфраструктуры, такой як жыллё, бальніцы, сістэмы водазабеспячэння і каналізацыі, паліцэйскія і супрацьпажарныя аб'екты, а таксама цэнтры адпачынку ў населеных пунктах, дзе назіраецца хуткая эпідэмія. рост з-за нарошчвання абароны. У жніўні 1942 года FWA вырашыла без усялякіх публічных дэбатаў, што грамадская інфраструктура таксама азначае догляд за дзецьмі, і пачала сваю праграму падтрымкі будаўніцтва і эксплуатацыі групавых дзіцячых устаноў.
Федэральнае працоўнае агенцтва, іншае супер-агенцтва, у чые наглядныя абавязкі ўваходзілі Дзіцячае бюро і Упраўленне адукацыі ЗША, выступіла супраць новай ініцыятывы FWA па догляду за дзецьмі. Ён зрабіў гэта не толькі таму, што лічыў, што догляд за дзецьмі падпадае пад яго мандат, але і таму, што кіраўніцтва Дзіцячага бюро і Упраўлення адукацыі выступала супраць групавога догляду за дзецьмі. FWA выйграны палітычная бітва, і ў ліпені 1943 г. Кангрэс дазволіў дадатковае фінансаванне намаганняў FWA па догляду за дзецьмі.
І, як сказаў Уільям М. Таттл-малодшы,. апісваеВажную ролю ў перамозе адыграў грамадскі ціск:
прыхільнікі групавога догляду за дзецьмі арганізавалі моцную лабістычную працу. Жаночыя дапаможныя арганізацыі некаторых прамысловых прафсаюзаў, такіх як United Electrical Workers і United Auto Workers, аб'ядналіся з грамадскімі лідэрамі і чыноўнікамі FWA. Таксама ўплывовымі былі шэсць жанчын-членаў Палаты прадстаўнікоў. У лютым 1944 г. Кангрэс Мэры Т. Нортан прадставіла Палаце прадстаўнікоў «сумесны заклік» аб неадкладным выдзяленні сродкаў для пашырэння праграмы дзённага догляду за дзецьмі ваеннага часу ў рамках FWA.
Разрыў і крок назад
Падтрымка Кангрэсам групавога догляду за дзецьмі заўсёды была звязана з патрэбамі ваеннага часу, пазіцыя, якую падзяляе большасць чыноўнікаў FWA. Перамога саюзнікаў у Еўропе ў маі 1945 г. прынесла падзенне ваеннай вытворчасці і скарачэнне дазволаў і падаўжэнняў дазволаў FWA на догляд за дзецьмі. У жніўні пасля капітуляцыі Японіі вайна была скончана, FWA Абвешчаны што ён спыніць фінансаванне дзіцячых цэнтраў як мага хутчэй, але не пазней за канец кастрычніка 1945 г.
Амаль адразу тысячы людзей напісалі лісты, адправілі тэлеграмы і падпісалі петыцыі з заклікам працягнуць праграму. Афіцыйныя асобы ў Каліфорніі, дзе размяшчалася шмат вытворчых прадпрыемстваў, звязаных з вайной, і амаль 25 працэнтаў усіх дзяцей, якія навучаліся ў цэнтрах Закона Ланхэма ў жніўні 1945 г., таксама рашуча падтрымалі заклік. Кангрэс саступіў, у асноўным пад уплывам аргументу, што, паколькі пройдуць месяцы, перш чым усе «мужчыны» ў войску вернуцца ў краіну, у маці не было іншага выбару, акрамя як працягваць працаваць, і для гэтага патрэбна падтрымка цэнтраў. Ён зацвердзіў новыя сродкі, але толькі для таго, каб цэнтры працавалі да канца лютага 1946 года.
Пераважная большасць цэнтраў хутка зачыніліся неўзабаве пасля спынення федэральнай падтрымкі, с дэманстрацыі пасля многіх закрыццяў. Агульная здагадка заключалася ў тым, што жанчыны не будуць супраць закрыцця, бо большасць з радасцю вернецца да хатняга гаспадарання. Многія жанчыны былі фактычна выцесненыя з працоўнай сілы, непрапарцыйна пакутуючы ад пасляваенных звальненняў у прамысловасці. Але да 1947 года ўдзел жанчын у рабочай сіле зноў павялічылася, і пачаўся новы штуршок для аднаўлення федэральнай падтрымкі грамадскіх дзіцячых цэнтраў. На жаль, урад адмовіўся змяніць сваю пазіцыю. Падчас Карэйскай вайны Кангрэс сапраўды ўхваліў законапраект аб дзяржаўным доглядзе за дзецьмі, але потым адмовіўся даць дазвол на фінансаванне.
Нарэшце, у 1954 годзе, як Соня Мішэль тлумачыць,, «Кангрэс знайшоў падыход да догляду за дзіцем, з якім ён мог жыць: падатковы вылік па доглядзе за дзецьмі». Нягледзячы на тое, што падатковы вылік па доглядзе за дзіцем сапраўды даваў некаторую фінансавую палёгку некаторым сем'ям, ён не зрабіў нічога для забеспячэння даступнасці якаснага сыходу за дзіцем. Гісторыя догляду за дзецьмі падчас Другой сусветнай вайны паказвае, што гэты зварот да рынкавай падатковай палітыкі для вырашэння праблем догляду за дзецьмі стаў вялікім крокам назад для працуючых жанчын і іх дзяцей. І гэта добра разумела большасць працоўных людзей таго часу.
На жаль, гэтая гісторыя была забытая, і абавязацельства Байдэна пашырыць падатковы крэдыт на догляд за дзецьмі цяпер разглядаецца як важны крок наперад. Гісторыя паказвае, што мы можам і павінны быць лепш.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць