На шасці старонках, якія HRW прысвячае Венесуэле ў сваім Сусветны даклад 2014, апублікаваны на гэтым тыдні, у ім удаецца сказаць як мінімум 30 сур'ёзных хлусні, скажэнняў і недаглядаў. Указваць на гэтую хлусню важна, таму што многія людзі лічаць, што HRW з'яўляецца нейтральным аўтарытэтам у галіне правоў чалавека, а асноўная прэса публікуе артыкулы і загалоўкі, заснаваныя на высновах справаздачы HRW. Вось некаторыя з загалоўкаў на англійскай і іспанскай мовах (у перакладзе на англійскую), якія выйшлі са справаздачы за 2014 год:
Global Post - Венесуэла запалохвае апанентаў, СМІ: HRW , PanAm Post – Human Rights Watch: чорныя вочы для Лацінскай Амерыкі , AFP – HRW крытыкуе Венесуэлу ў сваёй штогадовай справаздачы аб правах чалавека, El Economista – HRW: Дэмакратыя ў Венесуэле фіктыўная, El Universal - Справаздача Human Rights Watch асуджае пераслед СМІ ў Венесуэле, Эль Сігла – Human Rights Watch: Венесуэла — прыклад «фіктыўных дэмакратый», El Colombiano: HRW апісвае Венесуэлу як фіктыўную дэмакратыю , NTN24 – HRW папярэджвае, што ўрад Венесуэлы прымяняе «адвольныя» меры супраць СМІ, якія крытычна ставяцца да яго палітыкі
Загалоўкі, якія гавораць пра «фіктыўную» або «прытворную» дэмакратыю, спасылаюцца на пачатак справаздачы, дзе HRW паставіла Венесуэлу разам з іншымі краінамі ў катэгорыю «злоўжывальнай мажарытарызму». Там HRW дае вельмі абмежаванае вызначэнне дэмакратыі; «перыядычныя выбары, вяршэнства закона і павага да правоў чалавека ўсіх» і сцвярджае, што Венесуэла прыняла «форму, але не сутнасць дэмакратыі». HRW спасылаецца на тое, што Дыясдада Кабела не дазваляў заканадаўцам, якія не прызнавалі дэмакратычна абранага прэзідэнта Мадура, выступаць у парламенце – аднак пакаранне здаецца мяккім, улічваючы злачынства.
Ніжэй я згрупаваў хлусню і недагляды ў адпаведнасці з падзагалоўкамі HRW у раздзеле пра Венесуэлу. У адрозненне ад іншых краін, такіх як ЗША, HRW апускае ўсе дасягненні Венесуэлы ў галіне правоў чалавека ў сваёй ацэнцы, і на самой справе шэраг іншых падзагалоўкаў заслугоўвае, напрыклад, права на доступ да жылля, права людзей на кансультацыі аб палітыцы, права беднейшых людзей быць пачутымі ў сродках масавай інфармацыі, права на адукацыю, права на ахову здароўя, на зямлю і г.д. Вядома, нідзе ў дакладзе HRW не згадваецца эканамічныя злачынствы, учыненыя бізнес-сектарам супраць права венесуэльцаў на доступ да даступных тавараў (назапашванне, спекуляцыя і г.д.).
15 хлусні і скажэнняў
Увядзенне
1. «Вярхоўны суд і Нацыянальны выбарчы савет адхілілі апеляцыі, пададзеныя апазіцыйным кандыдатам Энрыке Капрылесам Радонскім, які аспрэчваў вынікі [прэзідэнцкіх выбараў у красавіку 2013 года]». – CNE сустрэўся з апазіцыяй, і яны дамовіліся правесці ўручную паўторны падлік астатніх 46% галасоў, якія яшчэ не былі перагледжаныя ў дзень выбараў. Увесь пералік галасоў трансляваўся ў прамым эфіры. Улічваючы, наколькі неверагодна хісткімі былі «доказы» Капрылеса, Вярхоўны суд стаў бы насмешкай з сябе, каб зрабіць што заўгодна, але не адхіліць яго справу.
2. «Пад кіраўніцтвам прэзідэнта Чавеса, а цяпер прэзідэнта Мадура, назапашванне ўлады ў выканаўчай уладзе і размыванне гарантый правоў чалавека дазволілі ўраду запалохваць, цэнзураваць і пераследаваць сваіх крытыкаў». – HRW прапануе вельмі мала доказаў у пацверджанне такіх абвінавачванняў. Рэальнасць наадварот; прыватныя СМІ складаюць пераважную большасць сродкаў масавай інфармацыі і штодзённа свабодна крытыкуюць урад, аж да такой ступені, што выдумляюць навіны і вінавацяць нацыянальны ўрад у рэчах, за якія ён нават не нясе адказнасці. Толькі на мінулым тыдні тут, у Мерыдзе, некалькі апазіцыйных студэнтаў правялі акцыю пратэсту, спальваючы шыны на галоўнай дарозе. Цягам тыдня рух да ключавой бальніцы быў перакрыты, а ў студэнтаў не было плакатаў з прычынай пратэсту. Міліцыя перакрыла дарогі вакол іх, каб абараніць іх права на пратэст.
3. «У верасні 2013 года рашэнне ўрада Венесуэлы выйсці з Амерыканскай канвенцыі па правах чалавека ўступіла ў сілу, пакінуўшы венесуэльцаў без доступу да Міжамерыканскага суда па правах чалавека, міжнароднага суда, які абараняў іх правы на працягу дзесяцігоддзяў у шырокім спектры справы». – МАКПЧ не абараніў правы венесуэльцаў. З 1969-1998 гадоў, рэпрэсіўнага перыяду знікненняў, палітычных рэпрэсій і масавых забойстваў, такіх як тыя, што былі ў Кантауры, Юмарэ і Караказа, ён разгледзеў толькі шэсць спраў, і толькі адна з іх была перададзеная ў камісію. Наадварот, з 1999 па 2011 год ён вынес рашэнні і разглядзеў у агульнай складанасці 23 справы. Яна не прыняла ніякіх мер пасля спробы дзяржаўнага перавароту супраць дэмакратычна абранага прэзідэнта Уга Чавеса ў 2002 годзе.
Гвалт пасля выбараў
4. "Па словах мясцовых груп, сілы бяспекі ўжылі празмерную сілу і адвольныя затрыманні для разгону антыўрадавых дэманстрацый пасля красавіцкіх выбараў». -Хоць гэта магло адрознівацца ад рэгіёна да рэгіёна, у адрозненне ад HRW, я быў на гэтых акцыях пратэсту, фатаграфаваў і браў інтэрв'ю ў пратэстоўцаў апазіцыі ў Мерыдзе - адным з іх апорных пунктаў. Нягледзячы на пагрозы захапіць і знішчыць галоўныя офісы CNE і PSUV, паліцыя проста ачапіла гэтыя раёны. Яны не былі ўзброеныя, пацярпелых і затрыманых не было. Пагрозы таксама не былі пустымі, як бачна па іншых разбурэннях, якія вядзе апазіцыя па краіне. HRW таксама павінна ўдакладніць, што маецца на ўвазе пад «сіламі бяспекі», паколькі паліцэйская сістэма тут складаная, і большасць паліцыі працягвае кіравацца на дзяржаўным узроўні, але HRW мяркуе, што нацыянальны ўрад нясе поўную адказнасць. Нарэшце, проста прыпісваць гэтыя прэтэнзіі «мясцовым групам» вельмі расплывіста. Можна таксама сказаць, што HRW - гэта капіталістычны фронт, адзначаюць мясцовыя групы.
5. "Афіцыйныя крыніцы паведамляюць, што тады былі забітыя дзевяць чалавек, аднак абставіны гібелі застаюцца няяснымі. Прэзідэнт Мадура і іншыя высокапастаўленыя чыноўнікі выкарысталі пагрозу крымінальнага расследавання як палітычны інструмент, усклаўшы адказнасць за ўсе акты гвалту падчас дэманстрацый на Капрылеса». – HRW хоча расследавання ці не? Гвалт адбыўся на наступны дзень пасля прэзідэнцкіх выбараў, і ўсе ахвяры і разбураныя будынкі былі прыхільнікамі чавістаў або часткай нацыянальных праграм. Гэта было відавочна палітычна, чаму праблема згадваць пра гэта і чаму гэта становіцца «пагрозай», калі Мадура кажа аб прыцягненні да адказнасці забойцаў і тых, хто падпальвае дзяржаўныя бальніцы? Было праведзена дбайнае расследаванне, вінаватыя ў гібелі людзей арыштаваныя.
Судовая незалежнасць
6. "Судовая ўлада ў асноўным перастала функцыянаваць як незалежная галіна ўлады”. – Праўда, у судовай сістэме Венесуэлы ёсць сур’ёзныя праблемы: HRW пра іх не гаворыць: затрымкі і карупцыя. Замест гэтага сцвярджалася, што судовая сістэма не з'яўляецца «незалежнай», таму што яна не заўсёды выносіць рашэнні супраць урада, як хацелася б HRW. Калі ён не з'яўляецца незалежным, чаму амаль сотня нібыта прадзяржаўных работнікаў SAIME, SENIAT, Кітайска-венесуэльскага банка і гэтак далей былі арыштаваныя ў мінулым годзе за карупцыю?
Свабода СМІ
7. «За апошняе дзесяцігоддзе ўрад пашырыў свае паўнамоцтвы па рэгуляванні СМІ і злоўжываў імі... страх перад рэпрэсіямі ўрада зрабіў самацэнзуру праблемай» - Не, не было. Тое, што ўрад зрабіў за апошнія чатыры гады ці каля таго, гэта прыняў заканадаўства, якое абмяжоўвае злоўжыванні сродкамі масавай інфармацыі: расізм, надзвычайны гвалт і сенсацыйнасць, якія настолькі экстрэмальныя, што могуць нанесці псіхалагічную шкоду. Гэтыя правілы прымяняюцца ў аднолькавай ступені да прыватных, дзяржаўных і грамадскіх СМІ, але на самой справе менавіта прыватныя СМІ часцей за ўсё злоўжываюць. Тым не менш, Conatel выпусціў менш за 10 штрафаў за апошнія некалькі гадоў.
8. «Урад прыняў агрэсіўныя меры, каб паменшыць даступнасць сродкаў масавай інфармацыі, якія займаюцца крытычнымі праграмамі». – HRW не можа прывесці ніякіх прыкладаў для пацверджання гэтай заявы. Замест гэтага спасылаецца на адзін выпадак шматгадовай даўніны, RCTV, ліцэнзія якога не была падоўжаная пасля таго, як яна адыграла актыўную ролю ў перавароце 2002 года.
9. «У красавіку 2013 года Globovision быў прададзены ўрадавым прыхільнікам... з таго часу ён значна скараціў свае крытычныя праграмы». Уладальнікі Globovision прадалі яго групе венесуэльскіх інвестараў на чале з бізнэсмэнам Хуанам Дамінга Кардэра, які не падтрымлівае ўрад. З тых часоў асвятленне Globovision стала менш экстрэмальным і сенсацыйным, але такім жа крытычным.
10. "Урад таксама падвергнуў адвольным санкцыям і цэнзуры іншыя СМІ». – Урад не падвяргаў цэнзуры ніводнае СМІ. Толькі сёння, напрыклад, Таль Куал свабодна апублікаваў наступныя загалоўкі: «Фіскальная справаздача - гэта бомба запаволенага дзеяння», «Урад выкарыстоўвае гвалт як апраўданне для цэнзуры СМІ», «Танец са смерцю» (маецца на ўвазе ўрад) і “Урадавая трагікамедыя”. El Nacional атрымала штраф у жніўні мінулага года за выкарыстанне фота аголеных трупаў трохгадовай даўніны на вокладцы, і ўсё.
Праваабаронцы
11. "Урад Венесуэлы імкнуўся маргіналізаваць праваабаронцаў краіны, неаднаразова абвінавачваючы іх у імкненні падарваць венесуэльскую дэмакратыю пры падтрымцы ўрада ЗША». – Тут хлусня «праваабаронцы краіны». HRW мае на ўвазе нешматлікія выбраныя арганізацыі, такія як яна сама і іншыя асобы, якія выкарыстоўваюць правы чалавека ў якасці фронту для сваёй правай палітычнай праграмы. Урад цалкам мае права адзначаць гэта.
Злоўжыванні сіламі бяспекі
Гэты раздзел у пэўнай ступені дакладны, але ў ім адсутнічае прычынна-следчы аналіз.
Турэмныя ўмовы
Гэтая крытыка таксама збольшага правамерная, хоць інфармацыя выбарачная. Аб пропусках глядзіце ніжэй.
Працоўныя правы
12. "Праблемай застаецца палітычная дыскрымінацыя супрацоўнікаў дзяржаўных устаноў. У красавіку 2013 года міністр жыллёвага будаўніцтва Рыкарда Маліна заклікаў усіх супрацоўнікаў міністэрства, якія падтрымлівалі апазіцыю, падаць у адстаўку, заявіўшы, што ён звольніць усіх, хто крытыкуе Мадура, Чавеса або рэвалюцыю». Хаця гэта, магчыма, крыху экстрэмальна, HRW забывае адзначыць, што Маліна зрабіў гэтую заўвагу ў кантэксце таго, што апазіцыя не прызнае дэмакратычна абранага прэзідэнта. Тое, што існуе палітычная дыскрымінацыя ў дачыненні да працоўных, у значнай ступені не адпавядае рэчаіснасці, хоць можа мець месца ў адзінкавых сітуацыях. Не сакрэт, што большасць работнікаў адукацыі і аховы здароўя, напрыклад, падтрымліваюць апазіцыю.
13. «Нацыянальны выбарчы савет (CNE), дзяржаўны орган, працягвае адыгрываць празмерную ролю ў прафсаюзных выбарах, парушаючы міжнародныя стандарты, якія гарантуюць працоўным права выбіраць сваіх прадстаўнікоў пры поўнай свабодзе» – Фактычна тое, што CNE забяспечвае прафсаюзам, – гэта матэрыяльна-тэхнічная падтрымка: механізм, які значна палягчае правядзенне выбараў у краіне. Калі б была занепакоенасць тым, што CNE нейкім чынам уплывае на выбары, апазіцыя не выкарыстала б сваю матэрыяльна-тэхнічную падтрымку для праймерыз у лютым 2012 года.
Ключавыя міжнародныя суб'екты
14. «На працягу многіх гадоў урад Венесуэлы адмаўляўся даць дазвол экспертам ААН па правах чалавека праводзіць азнаямленчыя візіты ў краіну» – Вось чаму ЮНЕСКА і ФАО нядаўна высока ацанілі развіццё адукацыі і харчавання Венесуэлы. Апошняя версія Упраўлення Вярхоўнага камісара па правах чалавека паведамляць па Венесуэле быў зроблены ў верасні мінулага года, гаворка ішла аб ліквідацыі Венесуэлай расавай дыскрымінацыі.
15. «У чэрвені 2013 года Венесуэла стала часова прэзідэнтам МЕРКАСУР... Асунсьйонскі пратакол... абвяшчае, што «поўная павага да дэмакратычных інстытутаў і павага да правоў чалавека» з'яўляюцца істотнымі... Не звяртаючыся да адсутнасці незалежнай судовай сістэмы ў Венесуэле, як а таксама намаганні ўрада падарваць абарону правоў чалавека, іншыя краіны-члены МЕРКАСУР не змаглі выканаць гэтыя абавязацельствы” – Глядзіце папярэднія і наступныя каментарыі аб судовай сістэме Венесуэлы і стаўленні да абароны «правоў чалавека».
15 пропускаў
Наступныя вельмі важныя факты аб правах чалавека ў Венесуэле былі цалкам выключаны з справаздачы. Такія пропускі такія ж сур'ёзныя, як і хлусня.
Гвалт пасля выбараў
1. HRW зручна не згадвае, што 15 «цэнтраў аховы здароўя», якія былі «разгромлены» (г.зн. яны былі падпалены на знішчаным медыцынскім абсталяванні), былі CDI - кубінска-венесуэльскія бясплатныя цэнтры здароўя, якія сталі сімвалам Баліварыянскай рэвалюцыі. Пра тое, што на іх напалі прыхільнікі апазіцыі, HRW не згадвае, што дазваляе меркаваць чытачам, што ўрад падтрымаў такі гвалт.
2. HRW не крытыкуе надзвычай недэмакратычны крок Капрылеса не прызнаць прэзідэнта, якога абрала большасць выбаршчыкаў на красавіцкіх прэзідэнцкіх выбарах. Іх бяздзеянне зрабіць гэта роўна маўклівай падтрымцы Капрылеса. Такі кантэкст таксама неабходны, калі HRW крытыкуе факт арыштаў пасля выбараў: магчыма, што некаторыя арышты былі неапраўданымі, але ўлічваючы, што баліварыянская рэвалюцыя ўжо перажыла адзін (няўдалы) пераварот, а кантынент пацярпеў шмат паспяховых і крывавых, удзельнікаў якіх разумна арыштоўваць. Любая іншая краіна зрабіла б тое самае.
3. HRW засяроджваецца на гвалце пасля выбараў і вінаваціць у ім нацыянальны ўрад, а не прызнае ролю апазіцыі. У ім наўмысна не згадваецца, што ў той час як Капрылес заклікаў «выплюхнуць гнеў», Мадура заклікаў прыхільнікаў гуляць музыку і танцаваць на вуліцы.
Судовая незалежнасць
4. HRW крытыкуе зняволенне «крытыка ўрада» суддзі Афіуні, але не згадвае, што яна была арыштаваная за незаконнае вызваленне прэзідэнта банка, які скраў 27 мільёнаў долараў ЗША з дзяржаўнай валютнай арганізацыі CADIVI. Ці выступае HRW за такую судовую карупцыю? У чэрвені Афіуні быў вызвалены ўмоўна.
5. Ёсць, аднак, і іншыя выпадкі неэфектыўнасці судоў і подкупу суддзяў, якія HRW цалкам ігнаруе, магчыма таму, што ахвяры ў асноўным прыхільнікі Баліварыянскай рэвалюцыі. За апошні год шмат сельскіх рабочых, членаў камун, прафсаюзных дзеячаў і актывістаў карэннага насельніцтва было забіта наёмнымі забойцамі, і хаця забойцаў звычайна лёгка апазнаць, мала хто быў арыштаваны і прыцягнуты да адказнасці.
6. HRW крытыкуе Венесуэлу за выхад з IACHR, але не згадвае, што гэты суд цалкам знаходзіцца пад вялікім пальцам ЗША. Затым ён крывадушна каментуе так званую «адсутнасць судовай незалежнасці» Венесуэлы.
Свабода СМІ
7. У той час як у большасці краін людзі, якія не багатыя, не маюць права кіраваць сваімі сродкамі масавай інфармацыі, гэтае права прасоўваецца ў Венесуэле, калі дзяржава аказвае матэрыяльную і юрыдычную падтрымку больш чым 500 грамадскім і альтэрнатыўным радыё, тэлевізійным станцыям, і газеты. Гэта важная падзея ў галіне свабоды СМІ, але HRW цалкам праігнаравала гэта.
8. HRW заяўляе, што «У лістападзе 2013 года тэлерадыёвяшчанне распачало адміністрацыйнае расследаванне ў дачыненні да васьмі інтэрнэт-правайдэраў за тое, што яны дазволілі вэб-сайтам публікаваць інфармацыю аб неафіцыйных абменных курсах». HRW наўмысна не адзначае, што гэтыя сайты незаконна публікавалі гэтыя лічбы, і што гэтыя лічбы паспрыялі трох-чатырохразоваму росту коштаў на асноўныя прадукты. HRW ні ў якім разе не крытыкуе ролю бізнесу, які наўмысна робіць асноўныя прадукты харчавання і тавары недаступнымі для венесуэльцаў.
9. HRW таксама не згадвае амаль тысячу бясплатных інтэрнэт-цэнтраў, створаных урадам, прасоўванне бясплатных праграм і раздачу ноўтбукаў школьнікам: частка намаганняў урада зрабіць права на інфармацыю рэальнасцю.
Праваабаронцы
10. HRW крытыкуе ўрад за нібыта «маргіналізацыю» «праваабаронцаў» шляхам расследавання іх крыніц фінансавання, але не згадвае той факт, што ЗША сапраўды выкарыстоўваюць такія групы ў якасці прыкрыцця для фінансавання недэмакратычнага крыла апазіцыі. У ім не ўдаецца крытыкаваць гэты замах на права Венесуэлы на суверэнітэт.
11. Сапраўды гэтак жа, у ім не згадваецца важная роля, якую адыгрываюць сапраўдныя праваабаронцы ў Венесуэле: актывісты і рухі за гендэр і сэксуальнасць, арганізацыі карэннага насельніцтва і выхадцаў з афрыканскага свету, кубінскія лекары, якія абараняюць права на бясплатную і якасную медыцынскую дапамогу, грамадскія арганізацыі. актывісты, экалагічныя рухі, настаўнікі-валанцёры, супрацоўнікі сацыяльных місій, актывісты-аналітыкі, якія канструктыўна крытыкуюць сітуацыю ў краіне і г.д. Многія з гэтых рухаў і работнікаў атрымліваюць фінансавую, інстытуцыйную і/або юрыдычную падтрымку з боку дзяржавы, хоць і тут таксама трэба зрабіць паляпшэнні, такія як легалізацыя аднаполых шлюбаў, абортаў і г.д.
Злоўжыванні сіламі бяспекі
12. Тут паказальна, што HRW проста не згадвае пра стварэнне ў Венесуэле UNES, універсітэцкага інстытута, які навучае паліцыю правам чалавека і прафілактычнай паліцэйскай дзейнасці. Нягледзячы на тое, што HRW адзначае існуючыя праблемы ў паліцыі, цалкам законна, яна не згадвае, што такая карупцыя істотна зменшылася, ні тое, што паліцэйскія палітычныя рэпрэсіі амаль цалкам ліквідаваны.
Турэмныя ўмовы
13. HRW слушна адзначае існуючыя праблемы перанаселенасці і арганізаванага гвалту зняволеных у турмах, але проста не згадвае пра тое, што ўрад робіць для паляпшэння правоў зняволеных, у тым ліку прапусканне тых, хто здзейсніў нязначныя правапарушэнні, у дзённы час для працы або вучобы. , унутраная турэмная адукацыя і прадуктыўныя праграмы працы, дапамога пры выхадзе з турмы, культурныя семінары, такія як вытворчасць відэа ў турмах, і ўрадавыя сустрэчы са зняволенымі.
Працоўныя правы
14. Для HRW здаецца, што працоўныя правы абмяжоўваюцца правам прыхільнікаў апазіцыі працаваць ва ўрадавых праграмах, з якімі яны не згодныя (права, якое яны маюць). HRW не згадвае Закон аб працы, які ўступіў у сілу ў траўні мінулага года, які апярэджвае большасць краін свету ў забеспячэнні працоўных правамі на пастаянную працу (праца па кантракце прызнана незаконнай), на догляд за дзецьмі на працоўным месцы, на водпуск па цяжарнасці і родах і на бацькоўства. адпачынак, скарачэнне працоўнага дня, пенсійнае забеспячэнне і многае іншае.
15. HRW сцвярджае, што апазіцыянерам «пагражалі» страціць працу, калі яны падтрымаюць Капрылеса, але не дае доказаў гэтага і не згадвае, што, вядома, галасаванне з'яўляецца ананімным і такая пагроза не можа быць выканана, і не згадвае, што Губернатар Капрылес звольніў пажарных у траўні мінулага года за тое, што яны патрабавалі заработнай платы, уніформы і паляпшэння інфраструктуры.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
1 Каментар
Вельмі добры аналіз. Ніхто не павінен чакаць, што венесуэльская апазіцыя дасць пераканаўчы адказ на гэта. Патэнцыйныя апалагеты неалібералаў, здаецца, здольныя валодаць толькі эмацыйнымі інструментамі і неахайна зробленай хлуснёй, паўпраўдай, спрабуючы прыкрыць сваю працяглую атаку на інтарэсы большасці людзей у Венесуэле і ва ўсім свеце.