Іерусалім: вяртанне ў Ізраіль пасля працяглай адсутнасці можа выклікаць трывогу. На зваротным шляху з аэрапорта ў сваю ерусалімскую кватэру я заўважыў новыя плакаты, прымацаваныя да слупоў і мастоў уздоўж шашы. На іх напісана: Трансфер = Мір і бяспека. Сэнс быў адназначны: Ізраіль павінен выгнаць 3 мільёны палестынцаў, якія жывуць на акупаваных тэрыторыях, і, магчыма, нават сваіх палестынскіх грамадзян, каб дасягнуць міру і бяспекі.
Нягледзячы на тое, што расісцкія лозунгі сталі паўсюднымі ў Ізраілі, менавіта гэтае паведамленне -паняцце высылкі як палітычнага рашэння– гэта мяне збянтэжыла. Неабавязкова быць чалавекам, які перажыў Халакост, каб зразумець смяротныя наступствы фразы. Аднак лозунг не толькі падкрэслівае маральнае банкруцтва пэўных элементаў ізраільскага грамадства; гэта таксама дапамагае выявіць некаторыя ўнутраныя супярэчнасці, якія ляжаць у аснове палітыкі Ізраіля на акупаваных тэрыторыях.
Ад крайніх правых (тых, хто стаіць за плакатамі) да радыкальных левых, ізраільцяне згодныя па меншай меры ў двух пунктах: з цяперашнім крызісам трэба змагацца, і зямля з'яўляецца галоўнай праблемай, вакол якой круціцца ізраільска-палестынскі канфлікт. Пасля больш чым двух гадоў узброенага канфлікту, у выніку якога загінулі каля 2,500 чалавек, у тым ліку 300 палестынскіх і восемдзесят ізраільскіх дзяцей, большасць ізраільцян лічаць сітуацыю безнадзейнай, і, як ні дзіўна, гэтую думку падзяляюць многія палестынцы.
Ізраільская безнадзейнасць вынікае не толькі з таго, што ўрад Шарона аддае перавагу ваенным дзеянням перад дыпламатыяй (якая, нягледзячы на сваю бязлітаснасць, не стабілізавала сітуацыю), але і з таго факту, што грамадскі дыскурс быў каланізаваны ваеннымі разлікамі, якія падрываюць магчымасць нават уявіць сабе пазітыўныя змены. Цяперашняя адсутнасць палітычнага гарызонту дапамагае растлумачыць, чаму ніхто з энтузіязмам не сустрэў аб'яву ўладаў аб датэрміновых выбарах.
Большасьць ізраільцянаў, відаць, разумеюць, што дактрына, вылучаная былым прэм’ер-міністрам Мэнахемам Бэгінам і прынятая Шаронам, больш не дзейнічае, а менавіта тое, што Заходні бераг ракі Ярдан, сэктар Газа і Ўсходні Ерусалім застануцца пад сувэрэнітэтам Ізраілю, а палестынскаму насельніцтву будзе дадзена нейкая форма аўтаномію без атрымання поўнага грамадзянства. Ізраільскія левыя адхілілі гэтае рашэнне з прагматычных і этычных меркаванняў, прызнаючы, што Ізраіль, імкнучыся захаваць кантроль над тэрыторыямі, ператварыўся ў рэжым апартэіду.
Ізраіль увёў асобную сістэму дарог на тэрыторыях, ператварыўшы ўсе асноўныя магістралі ў дарогі толькі для яўрэяў. Палестынскія вёскі і гарады ў выніку ператварыліся ў выспы, што перашкаджае насельніцтву атрымаць доступ да медыцынскіх устаноў, працы і адукацыі. (Паводле звестак ЮНІСЕФ, каля чвэрці мільёна палестынскіх дзяцей не могуць патрапіць у школы.) Нядзіўна, што палестынская эканоміка таксама пацярпела крах - нядаўні ізраільскі ваенны даклад сцвярджае, што ад 60 да 80 працэнтаў насельніцтва жыве менш чым на 2 долары ў дзень. .
Ізраільцяне злева і справа цяпер разумеюць, што канфлікт не можа быць вырашаны ў цяперашніх умовах, незалежна ад колькасці ваеннай сілы, якую выкарыстоўвае Ізраіль. Чакаецца, што новы ўрад выступіць з новымі ідэямі. Нягледзячы на тое, што сітуацыя складаная, будзе толькі тры варыянты выбару, калі мы хочам выйсці з цяперашняга тупіка.
Першае - рашэнне аб дзвюх дзяржавах. Нават калі новы лідэр Лейбарысцкай партыі, былы генерал Амрам Міцна, у канчатковым выніку сфармуе наступны ўрад, што вельмі малаверагодна, не ясна, што ў яго хопіць смеласці радыкальна змяніць фармат Осла. Гэты варыянт, аднак, будзе жыццяздольным толькі ў тым выпадку, калі Ізраіль ажыццявіць поўны адыход да межаў 1967 года і дэмантуе ўсе яўрэйскія паселішчы, у якіх зараз пражывае амаль 400,000 тысяч чалавек. Хоць гэта можа здацца немагчымай спробай, трэба мець на ўвазе, што калі Францыя канчаткова саступіла кантроль над Алжырам, ёй удалося эвакуіраваць значна большую колькасць французскіх грамадзян.
Другі варыянт — той, які прапануюць крайнія правыя: выгнанне ўсіх палестынцаў з іх зямель, гвалтоўнае перасяленне іх у Іарданію, Ліван, Сірыю ці Егіпет. Гэтая ідэя, яшчэ нядаўна маргіналізаваная, знаходзіць усё шырэйшую падтрымку ва ўладзе. Апытанні паказваюць, што Нацыянальны саюз, правая партыя, якая выступае за высылку, атрымае, як чакаецца, 10 працэнтаў галасоў на будучых выбарах, і яго члены не адзіныя, хто выступае за гэтае рашэнне.
Трэці варыянт — калі Ізраіль анексуе Заходні бераг ракі Ярдан і сектар Газа, надаўшы поўнае грамадзянства палестынскаму насельніцтву і такім чынам ператварыўшы сябе ў двухнацыянальную дзяржаву, а не ў яўрэйскую. Гэта рашэнне, якое было ўспрынята палестынцамі як здрада барацьбе за самавызначэнне, нядаўна атрымала легітымнасць у палестынскім істэблішменце. У той час як двухнацыянальны варыянт у пэўным сэнсе з'яўляецца самым дэмакратычным з трох, у Ізраілі ён па-ранейшаму лічыцца агідай не толькі правымі, але таксама лейбарысцкімі і ліберальным Мэрэц.
Калі наступны лідэр Ізраіля жадае пераадолець цяперашні крызіс, яму давядзецца вырашыць, адмовіцца ад паняцця яўрэйскай дзяржавы, прымяніць палітыку, якую выкарыстоўваюць самыя змрочныя рэжымы (не ў апошнюю чаргу Трэці рэйх), або разабраць паселішчы і прывесці яўрэйскіх пасяленцаў. назад дадому. Кожны з гэтых варыянтаў адмаўляе пэўныя элементы сіянісцкага праекта, мяркуючы, што паселішчы ўяўляюць сабой супярэчнасць; цяпер яны разбураюць той самы праект, які іх ініцыяваў і падтрымаў. Яны вярнуліся, каб ператварыць сіянісцкі сон у кашмар.
Ніў Гордан выкладае палітыку ва ўніверсітэце Бэн-Гурыёна і з'яўляецца аўтарам выдання The Other Israel: Voices of Refusal of Dissent (New Press 2002). Да яго можна дабрацца па адрасе [электронная пошта абаронена]
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць