Як нядаўна адзначыў дзяржсакратар ЗША Джон Кэры, мы знаходзімся ў «крытычная кропкау гісторыі ізраільска-палестынскага канфлікту. У інтэрв'ю New Left Project раней у гэтым месяцы Норман Фінкельштэйн прадставіў глыбокі аналіз таго, куды ідуць ізраільска-палестынскія перамовы пры пасярэдніцтве Кэры, сутнасць якога заключалася ў тым, што пры адсутнасці адноўленага палестынскага руху ЗША і Ізраіль паспяхова навяжуць ізраільскія ўмовы ўрэгулявання беспрэцэдэнтна слабому палестынскаму кіраўніцтву, наносячы, па ўсёй верагоднасці, рашучую паразу палестынцам, якія доўжыліся дзесяцігоддзямі барацьба за самавызначэнне.
Па меры таго, як дыпламатыя набірае тэмп і пагадненне набліжаецца, мы будзем перыядычна публікаваць навінкі аб сітуацыі ад Фінкельштэйна. Наступнае адаптавана з размовы з Джэймі Стэрн-Вайнер з NLP.
Былі, з таго часу наша папярэдняя дыскусія, варта адзначыць тры асноўныя падзеі.
(1) Апетыт Ізраіля павялічыўся з ежай
Усё ішло больш-менш так, як спадзяваўся дзяржсакратар Кэры, за выключэннем таго, што ён зрабіў адзін пралік. Як і я, Кэры меркаваў, што калі ён прыме паслядоўную пазіцыю Ізраіля падчас перамоваў у Анапалісе ў 2008 годзе, ён будзе мець ізраільцян у задняй кішэні. Ён не прадбачыў дынамікі, пры якой з кожным глытком голад Ізраіля павялічваецца. Убачыўшы, наколькі слабая ПА і наколькі згаворлівы Кэры, некаторыя ізраільцяне цяпер мяркуюць, чаму б не папрасіць больш?
Такім чынам, яны кідаюць попыт на чацвёрты пасяленчы блок; яны кідаюць палестынскі прызнанне Ізраіля «яўрэйскай дзяржавай»; яны ўкідваюць далучэнне даліны Ярдана— ні адзін з іх не быў прыкметным на перамовах у Анапалісе. У Анапалісе ізраільская пазіцыя ў даліне ракі Ярдан была менавіта такой, якую цяпер прапануе Кэры - прысутнасць міжнародных сіл, у той час як дробныя тэхнічныя спрэчкі, такія як кантроль над электрамагнітным спектрам, усё яшчэ павінны быць вырашаны. Але некаторыя ізраільцяне цяпер думаюць, Якога чорта, у нас ёсць пакой, чаму б не папрасіць увесь дом?
Больш за тое, яны могуць мець рацыю. Палестынцы настолькі слабыя палітычна, што, магчыма, Ізраіль сапраўды можа атрымаць нашмат больш. Кэры больш не прыме яйка на твар пасля таго, як яго зняважылі падчас крызісу з хімічнай зброяй у Сірыі. Верагодна, будзе балянсаваньне: з аднаго боку, Кэры паспрабуе ўключыць частку пашыраных патрабаваньняў Ізраілю, а зь іншага боку Еўрапейцы працягнуць закручваць гайкі на Ізраіль.
(2) Унутры Ізраіля пачалася фаза палітыканства
Унутры Ізраіля розныя групы інтарэсаў і лобі аб'ядноўваюцца. Адна група, якая мае выходзяць на першы план у апошнія дні гэта тое, што Ноам Хомскі называе «рацыянальнымі капіталістамі». Для гэтай вельмі багатай бізнес-эліты «Ізраіль» - гэта проста кропка на карце. У іх больш грандыёзнае бачанне. Яны хочуць стварыць нешта падобнае на a Сфера сумеснага росквіту Вялікага Блізкага Ўсходу, пры гэтым Ізраіль выконвае ролю Японіі. Нядаўна паміж Ізраілем і Саудаўскай Аравіяй адбылося значнае збліжэнне, і не праходзіць ні дня без паведамлення аб тым, што ізраільскія афіцыйныя асобы едуць на нейкую сустрэчу ў Персідскі заліў. Гэтыя рацыянальныя капіталісты цяпер бачаць магчымасць рэалізаваць свае рэгіянальныя (нават глабальныя) амбіцыі ў спыненні канфлікту з палестынцамі. Яны не хочуць, каб такая дурная дробязь, як даліна Ярдана, перашкаджала адкрыццю ў Саудаўскай Аравіі і Персідскім заліве.
Але таксама не варта недаацэньваць стаўку, якую зрабілі многія ізраільцяне ў працяглым канфлікце. Міністр абароны Яалон, які быў гавораць пра тое, што Ізраіль захоўвае Ярданскую даліну, з'яўляецца добрым прыкладам. Яалон выдатна ўсведамляе, што даліна Ярдана не мае нулявой стратэгічнай каштоўнасці. Але ён мае велізарны ўплыў у ізраільскім грамадстве, таму што ён вайсковец у вельмі мілітарызаваным грамадстве. Калі бачанне ізраільскіх рацыянальных капіталістаў будзе рэалізавана і ўрэгуляванне будзе дасягнута, яго ўплыў будзе некалькі зменшаны. І таму ён зацікаўлены ў падтрыманні атмасферы канфлікту нізкай інтэнсіўнасці.
Гэта закранае больш шырокую палітычную праблему. На мой погляд, многія людзі няправільна разумеюць палітыку як вызначальную рэч галоўны матыў. Возьмем напад пад кіраўніцтвам ЗША на Ірак у 2003 годзе. Стандартным пытаннем тады было: Які матыў у Буша? Некаторыя людзі казалі, што гэта алей; іншыя казалі, што гэта Ізраільскае лобі; іншыя паказвалі на зброевую прамысловасць. Але ў палітыцы я не лічу правільным шукаць адзіны, вырашальны матыў. Што ў вас ёсць, замест гэтага ёсць збег інтарэсаў, перавага якіх важыць то на той, то на другі бок на палітычных вагах. У выпадку з Іракам Карл Роўв хацеў уварвання дзеля вузкай палітычнай мэты: пераабрання Буша. Палітыка мае ўласную аўтаномію; гэта не проста зводзіцца да эканамічных інтарэсаў. Потым былі тыя, хто быў у гэтым дзеля нафты, або хто бачыў вялікія магчымасці ў акупацыі (і аднаўленні) Ірака. Потым былі тыя, хто бачыў у гэтым магчымасць зацвердзіць уладу ЗША на сусветнай арэне або змяніць карту Блізкага Усходу. Адбылося збег інтарэсаў, перавага якіх спрыяла атацы. Напэўна нават праўда, што псіхалагічны элемент — цяжкія адносіны Буша з бацькам — адыграў пэўную ролю ў рашэнні аб нападзе. Гэта гучыць дробязна, але ў палітыцы, калі ў вас вялікая ўлада, дробязь можа адыграць вялікую ролю. Імкненне палестынскага прэзідэнта Абаса да Нобелеўскай прэміі і рэтраспектыўная помста нябожчыку старшыні ААП Ясіру Арафату (які яго прынізіў), верагодна, з'яўляюцца фактарамі яго разлікаў.
Зараз у Ізраілі розныя групы інтарэсаў выстройваюцца то на адзін, то на другі бок. Такім чынам, рацыянальныя капіталісты і палітыкі-цэнтрысты, такія як Цыпі Ліўні, выступаюць за пагадненне, а прыхільнікі асаднікаў, сіянісцкія ідэолагі і элементы ваеннага істэблішменту выступаюць супраць гэтага. Потым ёсць такія людзі, як прэм'ер-міністр Нетаньяху і міністр замежных спраў Ліберман, для якіх гэта ў першую чаргу палітычная пытанне. Нетаньяху хоча застацца ва ўладзе, а Ліберман хоча стаць яго пераемнікам, таму яны павінны збалансаваць канкуруючыя групы інтарэсаў, а таксама быць асцярожнымі, каб не пакрыўдзіць Вашынгтон.
(3) Палестынцы застаюцца нулявым фактарам
Адсутнасцю варта адзначыць і трэці фактар: палестынцы. Палестынцы ведаюць, што іх катаюць. Ва ўсіх асвятленнях цяпер яны ў асноўным зноскі. Арафат меў звычай перамяшчацца з адной арабскай і эўрапейскай сталіцы ў іншую, калі разьвіваўся крызіс. Ён набраў больш паветраных міль, чым Генры Кісінджэр. Сёння мы маем адчайнае палестынскае кіраўніцтва, але куды? каб камітэт Аль-Кудс. Дзеля бога, ёсць хто нават пачуты Камітэта Аль-Кудс? Гэта клак васьмідзесяцігоддзяў, якія ўвесь дзень сядзяць з гарбатай і кальянам. Цяпер паведамляецца, што Абас ёсць накіраваўся ў Расею. Быццам бы Пуцін у гэты момант дае крык наконт Палестыны. Упершыню з моманту свайго з'яўлення стагоддзе таму палестынскае пытанне было зведзена да мізэрных геаграфічных вымярэнняў: да «правінцыйнай» барацьбы. Я ненавіджу паўтараць гэтае жудаснае клішэ, але калі Арафат быў трагедыяй, то гэта проста фарс. Вельмі паказальна, што правая рука Абаса Саіб Эрекат лічыць сваім Гаарэц журналіст Джэк Хуры большы саюзнік, чым палестынскі народ. Ён шэпча на вушы of Гаарэц каб выказаць крыўды палестынцаў. Але палестынскаму народу? нічога. І па ўсім відаць, людзям усё роўна.
Полюсы дэбатаў зараз усталёўваюцца як, на адным крайнім баку, прапанова Кэры (па сутнасці, ізраільская пазіцыя ў Анапалісе), а на другім крайнім баку, тыя ўнутры Ізраіля, якія не жадаюць ні ад чаго адмаўляцца. Палестынская пазыцыя зьнікла з дэбатаў. Палестынцы будуць пратэставаць, калі каток праедзе па іх, і тады ўсе скажуць: «Вы ўсё яшчэ кажаце пра блокі паселішчаў?» Пра гэта ўжо дамовіліся». І палестынцы тады апынуцца спойлерамі.
Які вынік гэтых трох фактараў? Рамачнае пагадненне будзе дасягнута ў бліжэйшы час. Цыпі Ліўні і Іцхак Малха не зрабілі б паехаў у Вашынгтон у адваротным выпадку - цяпер яны разбіраюцца ў дэталях. Палестынцы павінны наведацца на наступным тыдні, калі ім будуць дадзены загады на паход.
Палестынскае кіраўніцтва будзе працягваць пазіцыю, выходзячы са свайго звычайнага сплаву глупства і адчаю. У Ізраілі палітыканства будзе працягвацца. Як здарылася ў Паўднёвай Афрыцы ў 1980-я гады, рацыянальныя капіталісты аддзяліцца ад ідэалагічных вернікаў. Выкрышталізуюцца блокі інтарэсаў і, напэўна, будуць выбары. Я мяркую, што перамогуць тыя, хто выступае за спыненне канфлікту.
Некаторыя прыхільнікі байкоту, пазбаўлення інвестыцый і санкцый (BDS) інтэрпрэтуюць нядаўняя істэрыя ў Ізраілі пра пагрозу міжнароднага байкоту як іх перамогу. У ізраільскай палітыцы, як абмяркоўвалася, розныя групы інтарэсаў выстройваюцца ў чаргу: пасяленцы, каб захаваць усе паселішчы (а не толькі асноўныя паселішчы, у якіх пражывае 85 % пасяленцаў), рацыянальныя капіталісты з-за рэгіянальных (і глабальных) амбіцый , абаронная ўстанова з-за ўнутранага прэстыжу і пераваг—і ніхто з-за BDS. Гэтых ізраільскіх мільярдэраў не турбуе галасаванне ў Асацыяцыі амерыканскіх даследаванняў. Іх нават не турбуе байкот ЕС пасяленчай прадукцыі; іх амбіцыі значна большыя, чым фабрыка адкрывалак у Арыэлі. Іх не б'е лоб BDS, яны выкарыстанне BDS мабілізаваць грамадскую падтрымку сваёй вузкай праграмы. BDS з'яўляецца такім жа важным фактарам, як Камітэт Аль-Кудс.
Норман Фінкельштэйн з'яўляецца аўтарам Ведаць занадта шмат: чаму раман амерыканскіх габрэяў з Ізраілем падыходзіць да канца (OR Books, 2012) і з Муэнам Рабані, Як вырашыць ізраільска-палестынскі канфлікт (АБО Кнігі, у бліжэйшы час).
Джэймі Стэрн-Вайнер сурэдагуе New Left Project.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць