Пасля краху 2008 года большасць левых чакала, што ўрады прымуць неакейнсіянскія рэформы, якія прывядуць да «Зялёнага новага курсу». Замест гэтага мы атрымалі злоснае неаліберальнае наступленне, накіраванае на ліквідацыю сацыяльнай заработнай платы і знішчэнне арганізаванай працы. Сёння такія радыкальныя мысляры, як Майк Дэвіс, Дэйв Шварцман і Рычард Сміт, задаюцца пытаннем: ці магчымы новы зялёны курс? Ці ёсць сёння надзея на выхад з паглыблення экалагічнага, эканамічнага і сацыяльнага крызісу? Вось спроба ўявіць магчымую будучыню.
ЗМЕСТ: 1. ЭКАНАМІЧНЫ КАНТЭКСТ У 2011 ГОДЗЕ — 2. З’ЯЎЛЕННЕ АЛЬТЭРНАТЫЎНЫХ ЭКАНАМІЧНЫХ І САЦЫЯЛЬНЫХ ІНСТЫТУТАЎ НА НІЗАХ — 3. МАГЧЫМЫЯ НАЦЫЯНАЛЬНЫЯ РУХІ ВАКОЛ «ЗЯЛЁНАГА НОВАГА ДЫЛУ».– 4. ХТО КІРУЕ? УРАД ЦІ ДЗЯРЖАВА? – 5. НЕПАЗБЁННАЕ СУТКІННЕ
1. КАНТЭКСТ У 2011 ГОДЗЕ
Рацыянальна думаць пра будучыню, уяўляць магчымае рашэнняў кліматычнага і сацыяльнага крызісаў, мы спачатку павінны ведаць, дзе мы зараз знаходзімся з пункту гледжання гісторыі і сацыяльнага развіцця чалавека. Таму пачынаць трэба з эканомікі. Як Імануэль Уолерстайн, Рык Вулф, Бертэл Олман і Пол Мэтык-малодшы, я працую зыходзячы з здагадкі, што глабалізаваны капіталізм набліжаецца да канца свайго 500-гадовага жыццёвага цыклу і ўвайшоў у апошні крызіс, з якога не будзе рэальнага выхаду. (Падрабязнасці глядзіце ў маім раздзеле «Ці ёсць жыццё пасля капіталізму?» http://www.stateofnature.org/isThereLifeAfter.html#next)
Фінансавыя рынкі былі зноў напампаваныя за дзяржаўны кошт, але занятасць не аднавілася, і з гэтай новай бурбалкай наступны крах такі ж непазбежны, як і «непрадказальны» крах 2008 года (які прадказвалі мы, класічныя марксісты, і які змяніў мандыялістычны, антыдаўгавы рух папярэджваў). Асноўнай прычынай гэтага тэрмінальнага крызісу, вядома, з'яўляецца вядомая тэндэнцыя да зніжэння нормы прыбытку, якую сусветная капіталістычная канкурэнцыя давяла да мяжы. Тое, што гістарычна было "тэндэнцыяй" - кампенсавалася процілеглымі тэндэнцыямі, такімі як новыя рынкі для рабавання, ваеннае кейнсіанства і крэдыт, якія раздулі масапрыбытку (і такім чынам спрыяльна паўплывала на хуткасць) — стала відавочнай рэальнасцю. Нежаданне капіталістаў інвеставаць у вытворчы сектар стварыла велізарны запас капіталу і такім чынам стымулявала фінансавыя спекуляцыі.
Пасля 2008 года многія левыя — ігнаруючы гэты асноўны марксісцкі прынцып — меркавалі, што капіталістычныя ўрады прымуць неакейнсійскія метады. Сапраўды, эканамісты на Канферэнцыі па гістарычным матэрыялізме нават непакоіліся аб тым, што іх «захапілі» новым зялёным курсам, які яны чакалі ад лейбарыстаў і дэмакратаў. Але тое, што мы ўбачылі ў рэчаіснасці, заключаецца ў тым, што ў выпадку зніжэння рэнтабельнасці адзіным выхадам капіталу было зніжэнне кошту працоўнай сілы шляхам разгрому прафсаюзаў і скарачэння «сацыяльнай заработнай платы», пакуль рэнтабельнасць не будзе адноўлена.
Мы ўжо бачым расце рэакцыю насельніцтва на гэты шматнацыянальны неаліберальны націск, ад Грэцыі і арабскага свету да Вісконсіна. Разьвіваецца вельмі відавочная сусьветная клясавая барацьба, а разам зь ёю і глябальная клясавая сьвядомасьць. Усё больш і больш людзей адчуваюць, што «мы» супраць «іх» азначае рабочых супраць банкіраў, а не «мы» (укажыце вашу патрыятычную, этнічную, гендэрную або рэлігійную ідэнтычнасць) супраць «іх» (нацыянальных, этнічных , рэлігійная ідэнтычнасць). Плошча Тахір пераўзышла нібыта «векавыя» антаганізмы мусульман супраць хрысціян, мачо супраць жанчыны, ісламістаў супраць свецкіх мусульман. У эпоху Інтэрнэту "падзяляй і ўладар" больш не працуе, як раней. Такім чынам, перспектывы злучэння калектыўнага мозгу чалавецтва («планетарнай класавай свядомасці») становяцца экспанентна лепшымі, паколькі хутка развіваюцца тэхналогіі дазваляюць людзям ва ўсім свеце інфармаваць сябе, а затым звязвацца. Як я прадбачыў яшчэ ў 1997 г., заклік 1848 г. да «працоўных усіх краін» «аб'яднацца» стаў практычнай магчымасцю. Баланс сіл у класавай барацьбе моцна зрушыўся на карысць мільярдаў супраць мільярдэраў. Першы сусветны ўсеагульны страйк можа адбыцца ў любы час.
2. З'ЯЎЛЕННЕ АЛЬТЭРНАТЫЎНЫХ ЭКАНАМІЧНЫХ І САЦЫЯЛЬНЫХ ІНСТЫТУТАЎ НА НІЗАХ
Вяртаючыся да эканамічнай гісторыі, пасля чарговага краху яшчэ больш сур'ёзная сусветная дэпрэсія рэзка абмяжуе сусветную вытворчасць, транспарт і спажыванне. Мы можам прадбачыць велізарнае беспрацоўе, працягваючы разбурэньне інфраструктуры і службаў сацыяльнай падтрымкі нават у такіх багатых краінах, як ЗША і Францыя. Капітал сыдзе ў закрытыя пасёлкі з кандыцыянерамі, умацуе нацыянальную бяспеку і пакіне грамадства на волю лёсу. Нават масавыя спажывецкія буйныя крамы могуць знікнуць пасля таго, як іх разрабуюць галодныя натоўпы. Неабходнасць будзе маці вынаходніцтвы, паколькі ў мясцовым маштабе дробнамаштабная кааператыўная сельская гаспадарка, вытворчасць і схемы крэдытнага абмену актывізуюцца, каб запоўніць прабел. Маральныя і палітычныя экалагічныя мадэлі пакупкі на мясцовым узроўні, захавання энергіі, вяртання адходаў у глебу, заснаваныя радыкаламі альтэрнатыўнага ладу жыцця, цяпер уступяць у свае правы па неабходнасці.
Такім чынам, традыцыйная этатысцкая арганізацыйная мадэль, прапанаваная многімі левымі - леніністамі ці неакейнсіянцамі - можа не апынуцца рашэннем капіталістычнага крызісу і экалагічнага/сацыяльнага краху. Ці, прынамсі, не адзінае рашэнне. «Зялёныя працоўныя месцы» і нават «Зялёны новы курс» могуць быць добрымі агітацыйнымі лозунгамі для стварэння масавых рухаў і ціску на нацыянальныя ўрады, але таксама вельмі верагодна, што мясцовыя альтэрнатыўныя эканамічныя і сацыяльныя ініцыятывы стануць важнай сацыяльнай сілай і асновай фарміравання экасацыялістычнага грамадства. Сам Карл Маркс адзначаў, што «двума найвялікшымі дасягненнямі» брытанскага рабочага класа 19-га стагоддзя (які ён лічыў самым перадавым у свеце) былі 1) прафсаюзны рух і 2) кааператыўны рух, які ўключаў крэдытныя саюзы, жылыя , вытворчай і спажывецкай кааперацыі.
Уявіце сабе такі сцэнар: на фоне карпаратыўнага фінансавага краху і велізарнага беспрацоўя. Капітал аддае поле мясцовым ініцыятывам, якія носяць калектыўны характар. (Як Colt Arms, якая адмовілася ад свайго завода ў Хартфардзе UAW пасля двухгадовай забастоўкі ў 1990-х гадах). На палітычным фронце ганьба збанкрутаваных урадаў штатаў Tea Party пасля другога краху прынесла перамогу альянсам дзяржаўных служачых і грамадскасці тыпу Вісконсіна, што прывяло да папулісцкіх мясцовых захопаў (і камічных крымінальных пераследаў правых тупікоў). Урады штатаў Вісконсін і ў іншых месцах навязваць электрамабілі і сонечную батарэю ва ўсіх закупках, ствараючы такім чынам фіксаваны рынак і эфект маштабу для інвестараў у альтэрнатыўныя крыніцы энергіі. Такім чынам, цана на альтэрнатыўную энергію зніжаецца ў параўнанні з вугляродам. Іншыя фактары, такія як дэмакратычныя паглынанні на Блізкім Усходзе, могуць падняць цану на нафту і зноў зрабіць альтэрнатыўную энергетыку канкурэнтаздольнай. У любым выпадку ва ўмовах эканамічнага калапсу нават «неканкурэнтаздольныя» лакальныя ўстаноўкі сонечнай, ветравай і воднай энергіі будуць квітнець.
У гэтым сцэнары буйным кампаніям вугальнай і лясной прамысловасці кідаюць выклік папулісцкія ўрады штатаў і альянс прафсаюзаў і мясцовых эколагаў, якія выступаюць за захаванне нашай зямлі. У W. Va новапрызначаныя суддзі-папулісты больш не выносяць аўтаматычнае рашэнне на карысць Дж. Х. Бір. Паліцыя сапраўды арыштоўвае яго бандытаў. Судовыя працэсы прыцягваюць кампанію да адказнасці за гібель шахцёраў і знішчэнне забруджваннем вёсак. Штрафы настолькі велізарныя, што JH Bear пераводзіць свае велізарныя назапашаныя прыбыткі за мяжу і становіцца банкрутам. «Тутэйшыя» бяруць верх, але што рабіць? Здабываць вугаль больш бяспечна і чыста, плацячы годныя заробкі і ўкладваючы прыбытак у меліярацыю? Акрамя відавочнага факту, што не існуе такога паняцця, як «чысты» вугаль, чысты-erздабыча вугалю будзе каштаваць даражэй і будзе выключана з рынку, пакуль больш танны, брудны, несаюзны вугаль будзе здабывацца ў іншым месцы (Польшча?). Такім чынам, пераход на зялёныя працоўныя месцы будзе адзіным рашэннем. (Інсцэнзіруйце гэтую дыскусію). Уявіце сабе мясцовы Грамадзянскі корпус аховы прыроды, каб наняць моладзь (ці каго заўгодна) для ачысткі навакольнага асяроддзя. Інтэнсіўная арганічная сельская гаспадарка (вялікая зямля і цяпер больш цёплыя зімы ў W. Va).
Падобны сцэнар у Каларада супраць суцэльнай высечкі лясоў. Уявіце сабе альянс лесарубаў IWW з аматарамі прыроды, карэннымі амерыканцамі і турыстычнай індустрыяй. Дадайце студэнтаў і выкладчыкаў з універсітэтаў. У гэтай версіі Ecotopia яны выдаляюць толькі адно з дзесяці дрэў, пакідаючы лясы некранутымі. Гэта стварае працоўныя месцы для лесарубаў па лазанні, прыбіранні сукоў, рубцы. Ці магчымыя электрычныя пілы?? Выкарыстоўвайце цягу жывёл, каб выняць бярвёны. Няхай глядзяць турысты. Паляванне трымае папуляцыю аленяў пад кантролем і дае альтэрнатыўнае мяса буйной рагатай жывёле, пуканне якой забруджвае навакольнае асяроддзе. Карэнныя амерыканцы і іншыя жыхары зноў засяляюць лясы, якія забяспечваюць існаванне (арэхі) і лясныя прадукты.
3. МАГЧЫМЫЯ НАЦЫЯНАЛЬНЫЯ РУХІ ВАКОЛ «ЗЯЛЁНАГА НОВАГА ДЫЛУ».
Што наконт «Зялёнага новага курсу» на нацыянальным узроўні? У ЗША? (Ці Вялікабрытанія, Еўропа?) Можна сабе ўявіць? Мы павінны зыходзіць з цяперашняй стадыі крызісу прыбытковасці капіталізму. Норма прыбытку зараз знізілася да такой ступені, што сапраўды становіцца ўсё менш і менш варта інвеставаць у вытворчую дзейнасць. Такая нізкая норма прыбытку на рэальныя інвестыцыі стварае велізарны запас назапашанага фіктыўнага фінансавага капіталу для надзімання спекулятыўных бурбалак, адзін з якіх абваліўся ў 2008 годзе толькі для таго, каб зноў надзьмуцца за кошт падаткаплацельшчыкаў. Непазбежна і гэтая бурбалка рухне, і гэтак далей. За гэтымі катастрофамі рушыць услед велізарная глабальная дэпрэсія, якая прынясе велізарныя пакуты, якія будуць спалучацца з эканамічным экалагічным разбурэннем, якое ўжо зазналі ўразлівыя групы насельніцтва паўсюль. Можна прагназаваць масавыя харчовыя бунты і таму падобнае.
У гэтым кантэксце, ці магчымы сцэнар "Вялікі новы курс" (або зялёны капіталізм)? Напрыклад, пры ўсенародна абраным прэзідэнце ЗША, які «выконваў Рузвельта» і спрабаваў выратаваць капіталізм для капіталістаў, кантралюючы спекуляцыі, выдзяляючы рэсурсы на інфраструктуру, стымулюючы попыт праз грамадскія працы і спрабуючы выратаваць рэшткі прыродных рэсурсаў краіны, уключаючы свежае паветра. і вада. Ці можна?
4. ХТО КІРУЕ? УРАД ЦІ ДЗЯРЖАВА?
Каб адказаць на гэтае пытанне, карысна правесці адрозненне паміж 1. урадам і 2. дзяржавай:
2. Дзяржава ўвасабляецца рэпрэсіўным апаратам, мэтай якога з'яўляецца захаванне гегемоніі буйнога капіталу любым коштам. Ён супадае з MISEC, ваенна-прамысловым комплексам бяспекі і энергетыкі. Вайна - гэта здароўе дзяржавы, і хто б ні быў абраны кіраваць урадам, дзяржава будзе працягваць «абараняць інтарэсы ЗША (або Францыі, або Расіі або Кітая)», спрабуючы дамінаваць над сусветнымі рэсурсамі, адбіваючыся ад канкурэнтаў. Гэта таксама азначае здушэньне дэмакратыі паўсюль, дзе толькі можна. Не мае значэння, хто будзе «абраны» - левы ці правы - у акрузе Калумбія ці Парыжы. Трумэн быў самым сапраўдным ваяром халоднай зброі, і LBJ (магчыма, наш самы прагрэсіўны прэзідэнт ва ўнутраных пытаннях) уварваўся ў В'етнам; французскія сацыялісты (пры саўдзеле КП) былі адказныя як за індакітайскую, так і за алжырскую войны. Ці трэба казаць больш?
Што яшчэ трэба гэтай асноўнай дзяржаве для росквіту? Моцна ўзброеныя роба-паліцэйскія і турмы. Многа іх. Пастаянныя ўнутраныя і замежныя «войны» супраць камунізму, ісламізму, наркотыкаў ці тэрарызму (у тым ліку «экалагічнага тэрарызму»), каб турмы былі запоўненыя. Дзяржава дзейнічае праз усё большы саўдзел (паразітычнае суіснаванне) злачыннасці, банкаў, збройнага лобі і праваахоўных органаў праз асіметрычную і сімбіятычную вайну з наркотыкамі. Мы бачым будучыню ў такіх месцах, як сённяшняя Мексіка, дзяржава-няўдач, калі яна калі-небудзь была, з грамадзянскай супольнасцю ў лахманах і без надзеі. Расія не адстае ад Мексікі. І Афганістан - гэта месца, дзе амерыканскі MISEC пабудаваў "дэмакратыю" па сваім вобразе. Такім чынам, цяпер мы бачым выяўленую ўнутраную супярэчнасць сучаснай капіталістычнай/імперыялістычнай дзяржавы, заснаванай на MISEC і падкантрольнай банкірам. Гіпертрафія рэпрэсіўнай рукі. Як рымскія прэтарыянцы.
Столькі для дзяржавы. Што да ўрада, любога прагрэсіўнага прэзідэнта ЗША чакаў бы Піначэт, калі б ён/яна зайшоў занадта далёка і выклікаў незадаволенасць Уол-Сэнт і карпаратыўных паўнамоцтваў, якія аплацілі яго/яе (хай гэта будзе Хілары) кампанію. Ці з'яўляецца Абама і любы будучы пераемнік абавязкова пешкай для MISEC і Wall St.? З выдаткамі на кампанію, якія вылічаюцца мільярдамі, гэта непазбежна. Два Рузвельты, Тэдзі, разбуральнік даверу, і ФДР, новы гандляр, маглі дысцыплінаваць клас капіталістаў, таму што ў іх былі ўласныя грошы. (Бедны Ральф Надэр ператварыў гэта разуменне ў тоўстую кнігу, якая даказвае, што «толькі мільярдэры могуць выратаваць Амерыку», як быццам яны яе не рабуюць). Ім ніколі не даводзілася хадзіць з капелюшом у рукі, каб атрымаць узносы на кампанію, або здаваць спальню Лінкальна ў арэнду, як Клінтаны, каб аплаціць свае даўгі.
З іншага боку, падчас крызісу адбудзецца раскол кіруючага класа з «разумнейшымі» (менш спекулятыўнымі) элементамі, такімі як рознічныя гандляры, гатовыя прыняць Кейнса і ажывіць попыт. Такім чынам, магчыма, кандыдат-незалежны кандыдат сапраўды можа змагацца за эфірны час. У мажлівым сцэнарыі прэзідэнт трэцяй партыі, заснаваны на расколе дэмакратаў, стварае гонку з трыма бакамі, у якой галасы "Чайнай партыі" анулююць галасы "Сіняга сабакі", а прагрэсіўны дэмакрат абіраецца з 36% галасоў. (Памятайце, што Бык Лось з TR выбраў гэтага вырадка Уілсана).
Як далёка ён/яна можа зайсці з новым зялёным курсам? Калі не справакаваць пераварот? (Яшчэ лепш забойства, лягчэй арганізаваць. Прагрэсіўнаму прэзідэнту ў якасці страхавога поліса спатрэбіцца яшчэ больш радыкальны віцэ-прэзідэнт і спікер Палаты прадстаўнікоў).
Відавочны адказ: толькі наколькі арганізаваны, ваяўнічы масавы рух падштурхне яго/яе зьнізу, на вуліцы і плошчы, высока мабілізаваны. Ядро складалі б настаўнікі і бюджэтнікі, у тым ліку мянты і пажарныя. Пры падтрымцы студэнтаў і большасці выкладчыкаў, а таксама многіх медыцынскіх і іншых спецыялістаў. Аб'ядналіся з дробнымі фермерамі. Я лічу гэтую «Вісконсінскую» кааліцыю найбольш эфектыўнай на мясцовым, муніцыпальным і дзяржаўным узроўнях, дзе ў федэральнай сістэме ЗША ўсё яшчэ магчыма выразаць астраўкі прагрэсіўнасці, якія з'яўляюцца прыкладам для іншых населеных пунктаў. Яны таксама аб'ядноўваюцца, як Савет мэраў, які нядаўна загадаў Абаме спыніць войны і змагацца з беднасцю дома. Гэтыя дэмакраты «Вісконсіна», калі б яны прыйшлі да ўлады ў некалькіх штатах у 2012 годзе і павялічыліся ў 2014 годзе, маглі б забяспечыць уладу для паспяховага незалежнага кандыдата ад краіны (або дэмакратаў, якія адкалоліся) у 2016 годзе.
Што тычыцца найбліжэйшай будучыні, я магу толькі меркаваць, што хто б ні перамог у 2012 годзе, прывіды Чэйні, Гейтса і Goldman-Sachs будуць кіраваць краінай, як і раней пры Бушы і Абламе. Будзем спадзявацца, што яшчэ чатыры гады Голдман-Сакс-Гейтс-Абама будуць глыбей капаць сябе ў яму замежных войнаў, патураючы правым, прадаючы эканамічныя інтарэсы дэмакратаў. асновай і яшчэ больш раз'юшыўшы «вісконсінскіх» дэмакратаў. Гэта стварыла б аснову для ўяўнага расколу на з'ездзе дэмакратаў у 2016 годзе, да таго часу, я з сумам прадказваю, што сусветны эканамічны крызіс ахопіць ЗША, выклікаючы жахлівы боль, але таксама гнеў і абурэнне.
Капіталістам было б разумна накіраваць усю гэтую энергію ў Дэмакратычную партыю, каб утрымаць яе пад кантролем і як мага больш абмежаваць саступкі, якія павінны быць зроблены. Прэзыдэнт увесь час павінен выглядаць як абаронца вялікага бізнэсу ад чагосьці горшага. Безумоўна, у гэтых умовах Green New Deal быў бы вельмі зручным лозунгам. Хіба мы ўжо не патрабуем зялёных працоўных месцаў ЗАРАЗ!
5. НЕПАЗБЁННАЕ СУТКІННЕ
Цяпер ідзе нуб. Вярнуцца да 1 і 2, Урад і дзяржава. Зброя супраць масла. Каб заплаціць за «Зялёны новы курс», урад павінен быў бы скараціць ваенны бюджэт і вывесці войскі (і нават больш дарагіх і некантралюемых наймітаў) з меркаваных стратэгічных раёнаў, жыццёва важных для меркаваных капіталістычных інтарэсаў ЗША. Тут мы маем непазбежнае супрацьстаянне з MISEC, урадам, якія змагаюцца з дзяржавай. Гэтай пастаяннай імперскай дзяржавы нацыянальнай бяспекі не існавала ні пры адным з Рузвельтаў. Нягледзячы на тое, што абодва былі дасведчанымі вайскоўцамі, перад Першай і Другой сусветнымі вайнамі ЗША патрабавалася толькі вельмі невялікая прафесійная армія і некалькі канонерскіх лодак, каб збіраць даўгі банкіраў у Лацінскай Амерыцы і даваць урок розным ніжэйшым карычневым народам («Вялікая палка» Тэдзі). MISEC і імперыялістычная дзяржава нацыянальнай бяспекі з'яўляюцца прадуктамі халоднай вайны.
Вернемся да Guns or Butter. Калі неадольная сіла сустракаецца і вы атрымліваеце нерухомы прадмет, што? Грамадзянская вайна? рэвалюцыя? Найбольш верагодны сцэнар паходзіць ад Піначэта ў Чылі або «Зэда» (перавароту палкоўнікаў) у Грэцыі.
Калі мы змясцім гэту магчымую падзею праз некаторы час пасля выбараў 2016 года, на якіх выйгралі папулісцкія дэмакраты, людзі па ўсёй тэрыторыі ЗША могуць адрэагаваць, выліўшыся на вуліцы, як падчас арабскай вясны. Да таго часу мы можам выказаць здагадку, што «віскансінцы» па ўсёй зямлі арганізаваны пры пэўнай падтрымцы (або нейтралітэце) з боку мясцовых праваахоўных органаў. Колькі рэпрэсій магла прымяніць нелегітымная ўлада і пры гэтым прэтэндаваць на нейкую легітымнасць? Што з міжнароднай супольнасцю? Можна выказаць здагадку, што народныя ўрады знаходзяцца ва ўладзе ў Лос-Анджэлесе, некаторых частках Еўропы, магчыма, у некаторых частках Блізкага Усходу і/або Паўночнай Афрыкі. Як гэты сцэнар разыгрываецца? Я таксама лічу, што калі б ЗША былі прасякнуты сеткамі самадастатковых, самаарганізаваных кааператываў, якія працуюць на альтэрнатыўнай энергіі (пра што гаварылася вышэй), супраціўленне змагло б захаваць сябе і ізаляваць сілы MISEC дастаткова доўга, каб дэмаралізаваць усіх, акрамя злосныя найміты.
Я думаю, што тое, што я напісаў 12 гадоў таму ў сваёй арыгінальнай «Мары аб рэвалюцыі» (апошнія раздзелы), цалкам можа захавацца і сёння. Каб праверыць гэта і дадаць свае рашэнні, перайдзіце на http://billionairesandbillions.wikispaces.com/The+Dream+of+Revolutionary+Emergence
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць