Быў расстраляны ў в таму, найвышэйшы акт здрады. 3 верасня быў сяржант-маёр арміі ЗША забіты by 2 Афганскія паліцэйскія — тыя самыя людзі яго падраздзялення новы Брыгада садзейнічання сіл бяспекі, была там на трэніроўках. Гэта было 2. Смяротная «інсайдэрская атака», як рэгулярна называюць падобныя інцыдэнты, у гэтым годзе і 102-я з пачатку афганскай вайны 17 доўгіх гадоў таму. Такія напады часам называюць інцыдэнтамі «зялёнага на сінім» (на армейскім жаргоне «зялёныя» сілы — гэта саюзнікі ЗША, а «сінія» — амерыканцы). Па зразумелых прычынах яны вельмі разбуральныя для ваеннай місіі навучання і кансультавання мясцовых ваенных і сіл бяспекі ў Афганістане. Нядзіўна, што такія напады сеюць недавер і страх, ствараючы дыстанцыю паміж заходнімі войскамі і іх меркаванымі афганскімі партнёрамі.
Чытаючы аб гэтай апошняй трагічнай ахвяры вайны Вашынгтона ў Афганістане, сёмай смерці амерыканца ў гэтым годзе і 2,416th з 2001 года я пачаў думаць пра гэтыя інсайдэрскія атакі і больш шырокую гісторыю, якую яны ўвасаблялі. Разгледжаная пэўным чынам, палітыка ЗША на Вялікім Блізкім Усходзе насамрэч выклікала адну інсайдэрскую атаку за другой.
Кароткатэрміновае мысленне, мэтазгоднасць і адсутнасць стратэгічнай асцярожнасці (або накіраванасці) прывялі да таго, што Вашынгтон рыхтаваў, фінансаваў і падтрымліваў групу за групай, якая даволі хутка павярнула зброю супраць амерыканскіх салдат і мірных жыхароў. Гэта доўгая, паскудная гісторыя, якая цягнецца ў мінулае на дзесяцігоддзі — і яна, у адрозненне ад асобных выпадкаў здрады, якія забіваюць або калечаць амерыканскіх вайскоўцаў, не атрымлівае практычна ніякай увагі. Аднак варта падумаць, бо калі б палітыка ЗША была кардынальна іншай, такіх інцыдэнтаў з зялёным на сінім, магчыма, ніколі б не адбылося. Такім чынам, давайце разгледзім апошнія дзесяцігоддзі вядзення амерыканскай вайны ў кантэксце інсайдэрскіх нападаў.
Нулявы пункт інсайдэрскіх нападаў: Афганістан (1979-цяпер)
У 1979 годзе вашынгтонская знешнепалітычная эліта разглядала ўсё праз прызму магчымага экзістэнцыяльнага сутыкнення паміж ЗША і Савецкім Саюзам падчас халоднай вайны. Такі фокус меў тэндэнцыю сціраць мясцовы кантэкст, нюансы і складанасць, у выніку чаго ЗША падтрымлівалі шэраг гнюсных суб'ектаў, пакуль яны былі саюзнікамі ў барацьбе з камунізмам.
Такім чынам, у снежні 1979 года, калі Савецкі Саюз уварваўся ў суседні Афганістан, Вашынгтон ведаў, што рабіць. З дапамогай саудаўцаў і пакістанцаў цру фінансавала, навучала і узброены — у рэшце рэшт са складанымі зенітнымі ракетамі Stinger, сярод іншага ўзбраення — шэраг антысавецкіх апалчэнцаў. І атрымалася! Восем гадоў праз, пацярпеўшы больш за 10,000 XNUMX смерцяў у баях у сваёй версіі В'етнама, Чырвоная Армія пакінула Афганістан у паражэнні (а неўзабаве пасля гэтага разваліўся і сам Савецкі Саюз).
Праблема заключалася ў тым, што многія з гэтых антыкамуністычных афганцаў былі таксама лютымі ісламістамі, часта экстрэмісцкімі ў сваіх поглядах і ў канчатковым выніку антызаходнімі, а таксама антысавецкімі - і сярод іх, як вы, несумненна, памятаеце, быў малады саудаўца па імені з Усама бен Ладэн.
Тады гэта была рэальнасць, якую лёгка не заўважыць. Бо ісламіст маджахеды (як іх звычайна называлі) былі дастаткова праніклівымі, каб змагацца з адным ворагам за раз і ведалі, дзе намазваецца іх праславуты хлеб. Пакуль грошы і зброя працягвалі паступаць і навісла больш непасрэдная савецкая пагроза, нават самыя экстрэмальныя з іх былі гатовыя добразычліва гуляць з амерыканцамі. Гэта быў шлюб па разліку. Мала хто ў Вашынгтоне папрацаваў спытаць, што яны будуць рабіць з усёй гэтай зброяй, калі Саветы пакінуць горад.
нядаўні стыпендыя і нядаўна адкрытыя расійскія архівы сведчаць аб тым, што савецкае ўварванне ў Афганістан было абумоўлена ў такой жа ступені абаронаю і адсутнасцю бяспекі, як і любым уяўленнем аб трыумфальным рэгіянальным заваяванні. Нягледзячы на асцярогі чыноўнікаў у адміністрацыях прэзідэнтаў Джымі Картэра і Рональда Рэйгана, у Саветаў ніколі не было магчымасці або намеру прайсці праз Афганістан і захапіць нафтавыя радовішчы Персідскага заліва. Як і многія думкі часоў халоднай вайны, гэта была чыстая фантазія і ўмяшанне, якое суправаджалася чым заўгодна, але не неабходным.
Пасля выхаду Савецкага Саюза Афганістан пагрузіўся ў працяглы перыяд хаосу маджахеды лідэры сталі мясцовымі ваеначальнікамі, ваявалі адзін з адным і тэрарызавалі звычайных афганцаў. Расчараваны іх прадажнасцю, был маджахеды, пры дапамозе радыкалізаваных студэнтаў у медрэсэ ў пакістанскіх лагерах для бежанцаў (школы, якія часта былі фінансаваліся верным партнёрам Амерыкі, Саудаўскай Аравіяй), стварылі рух Талібан. Многія з яе лідэраў і салдат калісьці фінансаваліся і ўзбройваліся ЦРУ. Да 1996 года яна прыйшла да ўлады ў большай частцы краіны, усталяваўшы панаванне ісламісцкага тэрору. Тым не менш, гэты рух быў шырока папулярны ў першыя гады за навядзенне парадку ў хаосе і пакутах.
І не будзем забываць яшчэ адну маленькую, але ўплывовую маджахеды групоўка, якую падтрымлівалі ЗША: «афганскія арабы», як іх называлі — лютыя ісламісцкія іншаземцы, якія сцякаліся ў гэтую краіну змагацца з бязбожнымі Саветамі. Самым прыкметным сярод іх быў, вядома, Усама бін Ладэн — а ўсё астатняе, як кажуць, ужо гісторыя.
Бін Ладэн і іншыя ветэраны афганскай вайны стварылі Аль-Каіду, разбамбілі амерыканскія амбасады ў Кеніі і Танзаніі ў 1998 годзе, падарвалі USS капуста у Емене ў 2000 г. і знесці вежы-блізняты і частку Пентагона 11 верасня 2001 г. Аднак гэта былі толькі найбольш вядомыя дзеянні тых антысавецкіх ветэранаў вайны. Тысячы афганскіх арабаў пакінулі гэтую зону ваенных дзеянняў і вярнуліся ў свае краіны з вялікай колькасцю стараннасці і барацьбы. Затым гэтыя ветэраны сфарміруюць мясцовыя тэрарыстычныя арганізацыі, якія будуць кідаць выклік або дапамагаць дэстабілізаваць свецкія ўрады на Блізкім Усходзе і ў Паўночнай Афрыцы.
Пасля 9 верасня многія амерыканцы задаліся простым пытаннем: «Чаму яны нас ненавідзяць?» Занадта нешматлікія валодалі ведамі або адчуваннем гісторыі, якія маглі прывесці да значна больш актуальных пытанняў: як ЗША ўнеслі свой уклад у тое, што адбылося, і ў якой ступені з вольнай засаўкай з папярэдніх амерыканскіх аперацый? На жаль, мала такіх пытанняў было ўзнята, калі адміністрацыя Буша накіравалася да таго, што стане 17-гадовай, усё яшчэ распаўсюджанай рэгіянальнай вайной не супраць нацыі ці нават групы нацый, а супраць тактыкі «тэрору».
Тым не менш, варта задумацца аб саўдзеле Амерыкі ва ўласным спусташэнні 9 верасня. Дзіўным чынам, улічваючы гісторыю Вашынгтона ў Афганістане, 11 верасня можна разглядаць як самую разбуральную інсайдэрскую атаку з усіх.
Шматлікія войны ў Іраку (1980-цяпер)
Уварванне ў Ірак у 2003 годзе — аперацыя «Іракская свабода», як яе аптымістычна называлі — можа ўвайсці ў спіс самых дурных войнаў у амерыканскай гісторыі, а многія напады на амерыканскія войскі, якія рушылі ўслед за ёй на працягу многіх гадоў, можна было б лічыць «зялёнымі» - блакітныя. У рэшце рэшт, Вашынгтон, у рэшце рэшт, навучыць і падтрымае столькі разрозненых груповак, што шэраг членаў розных тэрарыстычных і паўстанцкіх атрадаў калісьці былі на заработнай плаце ЗША.
Гэта пачалося, вядома, з Садама Хусэйна, жорсткага іракскага дыктатара, якім амерыканскі народ будзе упэўнены (у 1990 і зноў у 2003) быў «наступным Гітлерам». Аднак у 1980-х гадах урад ЗША падтрымаў яго ў яго ўварванні ў Іран (тады, як цяпер лічыўся смяротным ворагам) і ў васьмігадовай вайне, якая зайшла ў тупік. ЗША нават надалі яго сілам вырашальнае значэнне арыентацыя на інтэлект за выкарыстанне яго хімічнай зброі супраць фарміраванняў іранскіх войскаў, выклікаючы азлобленасць іранцаў на доўгія гады.
Адміністрацыя Рэйгана таксама захапіла Ірак ад спіс дзяржаўных спонсараў тэрору і нават дазволена продаж кампанентаў, жыццёва важных для вытворчасці Садамам гэтай хімічнай зброі. Амаль мільён чалавек загінуў у гэтай змрочнай вайне, а затым, усяго праз два гады пасля яе заканчэння, ЗША выявілі, што за іх намаганні Садам накіруе свае войскі ў суседні Кувейт і пагражае зрушыць ключавога саюзніка Амерыкі ў рэгіёне (тады як цяпер), Саудаўская Аравія. Гэта, вядома, паклала пачатак яшчэ аднаму буйному ірацкаму пажару, зноўку з удзелам Вашынгтона: Першай вайне ў Персідскім заліве.
У канцы гэтай «перамогі» прэзідэнт Джордж Буш-старэйшы Натхнёныя Прыгнечанае шыіцкае і курдскае насельніцтва Ірака паўстане і звергне пераважна суніцкі рэжым Садама. І яны паўставалі, пакуль, пазбаўленыя хоць найменшай значнай падтрымкі з боку Вашынгтона, не пацярпелі паразу і не былі забіты. Больш чым праз дзесяць гадоў, у 2003 годзе, калі ЗША зноў уварваліся ў Ірак - на гэты раз пад ілжывай прытворства што ў Садама была зброя масавага зьнішчэньня — у амэрыканцаў была упэўнены што большасць грамадзянскіх асоб (асабліва шыіцкая большасць, якая знаходзіцца ў баявых дзеяннях) будзе радасна прыходу ваеннай машыны дзядзькі Сэма.
У рэчаіснасці спатрэбілася менш за год, каб шыіцкія апалчэнні сфарміраваліся і пачалі адкрыта атакаваць амерыканскія войскі (пазней ім дапамаглі іранцы, якія нагадалі сваю горкую амерыканскую спадчыну). Разумееце, гэтыя шыіты - у адрозненне ад большасці амерыканцаў - усё яшчэ памятаюць, як Вашынгтон здрадзіў ім у 1991 годзе, і таму запусцілі свае ўласныя версіі інсайдэрскіх нападаў на амерыканскіх салдат.
Аднак з 2003 па 2007 год (уключаючы перыяд, калі І служыў як частка акупацыйных сіл ЗША ў Багдадзе), галоўная пагроза зыходзіла ад суніцкіх паўстанцаў. Яны былі рознымі, у тым ліку былымі прыхільнікамі Садама і вайсковымі афіцэрамі (якіх ЗША выкінулі на вуліцу, калі расфарміраваны яго армія), ісламісцкія джыхадзісты і іракскія нацыяналісты, якія проста выступалі супраць замежнай акупацыі сваёй краіны. Калі Ірак пагрузіўся ў хаос — я быў там, каб убачыць, як гэта адбылося — Вашынгтон звярнуўся да генерала-выратавальніка Дэвіда Пэтрэуса, узброіўшыся планам «накіраваць» амерыканскія войскі ў ключавыя суніцкія рэгіёны і знізіць там гвалт, перш чым дэмакраты ў Кангрэсе страцяць цярпенне і пачаў заклікаць да спынення ролі Амерыкі ў гэтай краіне.
У наступныя гады статыстыка, здавалася, пацвердзіла «цуд» Петрэуса. Выкарыстоўваючы тактыку «падзяляй і ўладар», ён акупіліся правадыры плямёнаў, якія сталі вядомыя як рух «Суніцкае абуджэнне», накіравалі сваю зброю на больш арыентаваныя на ісламістаў суніцкія групы. Многія з яго новых саюзнікаў яшчэ нядаўна былі паўстанцамі з амерыканскай крывёй на руках.
Тым не менш, азартная гульня, здавалася, спрацавала - пакуль не стала. У 2011 годзе, пасля таго, як адміністрацыя Абамы вывела з краіны большасць амерыканскіх войскаў, урад у Багдадзе, дзе дамінуюць шыіты (і падтрымліваецца ЗША) не ўдалося працягваць плаціць «абуджаным» сунітам або інтэграваць іх у афіцыйныя сілы бяспекі. Я ўпэўнены, што вы можаце здагадацца, што адбылося далей. суніцкі скаргі прывяло да масавых пратэстаў, якія прывялі да падаўлення шыіцкіх рэпрэсій, што прывяло да выбуху новай паўстанцкай тэрарыстычнай групоўкі: Ісламскай дзяржавы, або ІДІЛ, паходжанне якой - кажучы пра «інсайдэраў» - можна прасачыць да натхнення аль- Каіды і да групы, першапачаткова вядомай як Аль-Каіда ў Іраку.
Фактычна, гэта было бруднай таямніцай, што многія з ветэранаў «Абуджэння» альбо далучыліся, альбо маўкліва падтрымлівалі ІДІЛ у 2013 годзе або пазней, бачачы гэтую жорсткую групоўку як лепшы выбар для абароны суніцкай улады ад шыіцкага шавінізму і амерыканскага падману. Неўзабаве амерыканскія ваенныя вярнуліся ў дзеянне (як гэта было па-ранейшаму сёння) у адказ на заваёвы ІДІЛ, якія ўключалі некаторыя з Буйныя гарады Ірака. І калі ўсё гэта не кваліфікуецца як казка пра аддачу, што?
Емен, Сірыя і далей (2011-назаўжды)
Сірыя з'яўляецца зонай гуманітарнай катастрофы, і ніводная адміністрацыя ЗША не прадэманстравала нічога падобнага на ўзгодненую або паслядоўную стратэгію, калі справа даходзіць да гэтай краіны. Раздзіраецца паміж стомленасцю ад вайны ў Іраку і войскам перанапружанне, каманда Абамы вагалася аб тым, якой павінна быць яе палітыка там, і ў канчатковым выніку не змагла дасягнуць нічога істотнага - за выключэннем патэнцыйнага пасеяння насення для будучых інсайдэрскіх атак. Сапраўды, нязначнае (але дзіўнае дарагі) Спроба ЦРУ ўзброіць «памяркоўных» паўстанцаў, якія супрацьстаяць рэжыму сірыйскага лідэра Башара Асада, аказалася цалкам контрпрадуктыўнай. Паведамляецца, што частка гэтай зброі ў канчатковым рахунку трапіла ў рукі экстрэмісцкіх груповак, такіх як Фронт ан-Нусра, франшыза Аль-Каіды ў Сірыі. У сітуацыі, калі праўда аказалася больш фарсам, чым выдумка, 500 мільёнаў долараў Навучыць паўстанцаў супраць ІДІЛ удалося навучыць «чатырох ці пяці» з іх, па словах вышэйшага ваеннага камандзіра ЗША, які курыруе сірыйскія намаганні.
У Емене, у вайне пад кіраўніцтвам Саудаўскай Аравіі, у якой ЗША былі бессаромныя замешанымі, кампанія жорсткіх бамбардзіровак, якая вядзецца ў асноўным супраць мірнага насельніцтва, і блакада партоў паўстанцаў, несумненна, пасеялі насенне для будучых інсайдэрскіх нападаў. Акрамя ашаламляльных гуманітарных страт - мінімум 10,000 гібель мірнага насельніцтва, мас галаданне, і ўспышкі сусветнай найгоршае эпідэмія халеры ў сучаснай памяці - ужо ёсць стратэгічны ўдар, які можа нанесці шкоду будучай амерыканскай бяспецы. Як амерыканскія ваенныя забяспечваюць у палёце запраўка саудаўскіх самалётаў, разумныя бомбы для іх скідання і жыццёва важныя інтэлект, гэта таксама, несумненна, дапамагае сваім будучым ворагам. Хаос, гвалт і некіравальныя прасторы, якія стварыла вайна, напрыклад, пашырэнне правоў і магчымасцяў франшыза Аль-Каіды там, Аль-Каіда на Аравійскім паўвостраве (AQAP), адна з самых актыўных і небяспечных груповак джыхадзістаў вакол. Калі, аднак, AQAP непазбежна даб'ецца поспеху ў нейкім будучым удары, накіраваным на амерыканцаў або іх уласнасць, мала хто з экспертаў і палітыкаў назаве гэта сваім імем: інсайдэрская атака.
Такім чынам, калі мы аплакваем смерць яшчэ аднаго салдата ў выніку ўдару зялёных па сінім у Афганістане, варта падумаць пра больш шырокія контуры палітыкі ЗША на Блізкім Усходзе і ў Афрыцы ў гэтыя гады. Ці можа што-небудзь, што робяць ЗША, тыя, каго яны ўзмацняюць або ўзбройваюць, зрабіць Блізкі Усход ці Амерыку больш бяспечнымі? Калі не, то ці не быў бы іншы, менш інтэрвенцыянісцкі падыход сутнасцю цвярозай стратэгіі?
Вядома, можа быць занадта позна. Ваенная палітыка Вашынгтона пасля 9 верасня адштурхнула дзясяткі мільёнаў мусульман на Вялікім Блізкім Усходзе і ў іншых месцах. Нараджаюцца крыўды, разгортваюцца змовы, і новыя тэрарыстычныя атрады набіраюць рэкрутаў з-за самой прысутнасці амерыканскіх вайскоўцаў, іх ваенна-паветраных сіл і беспілотнікаў ЦРУ ў «вайне», якая вось-вось уступіць у свой 11-ы год. Гледзячы ў гэтым святле, цяжка не паверыць, што больш антыамерыканскіх «інсайдэрскіх» атак не чакаецца.
Пытанне толькі ў тым, дзе і калі, а не ў тым, калі.
Маёр Дэні Сюрсен, а TomDispatch рэгулярны, з'яўляецца афіцэрам арміі ЗША і былым выкладчыкам гісторыі ў Вест-Пойнце. Служыў у камандзіроўках разведвальных частак у Іраку і Афганістане, пісаў Прывідныя вершнікі Багдада: салдаты, мірныя жыхары і міф пра ўсплёск. Ён жыве з жонкай і чатырма сынамі ў Лорэнсе, штат Канзас. Сачыце за ім у Twitter па адрасе @Skepticalvet і праверце яго падкаст, "Крэпасць на ўзгорку”, арганізаваны разам з калегам-ветэрынарам Крысам Хенрыксэнам.
[нататка: Погляды, выказаныя ў гэтым артыкуле, з'яўляюцца поглядамі аўтара, выказанымі ў неафіцыйнай якасці, і не адлюстроўваюць афіцыйную палітыку або пазіцыю Міністэрства арміі, Міністэрства абароны або ўрада ЗША.]
Гэты артыкул упершыню з'явіўся на TomDispatch.com, вэб-блогу Nation Institute, які прапануе стабільны паток альтэрнатыўных крыніц, навін і меркаванняў Тома Энгельхардта, шматгадовага рэдактара выдавецтва, сузаснавальніка American Empire Project, аўтара Канец Перамогі Культура, паводле рамана, Апошнія дні выдавецтва. Яго апошняя кніга «Нацыя, не зробленая вайной» (Haymarket Books).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць