Крыніца: The Intercept
Я жыў у Шанхаі, калі новы вірус птушынага грыпу з'явіўся там у 2013 годзе. Успышка пачалася ў лютым, неўзабаве пасля месяцовага Новага года, калі 87-гадовы мужчына і яго двое сыноў з'явіліся ў мясцовай бальніцы з ліхаманкай і іншымі сімптомамі . Да пачатку сакавіка пажылы мужчына быў мёртвы, што прымусіла ананімнага кітайскага карыстальніка сацыяльных сетак выказаць здагадку пра дзіўныя абставіны яго смерці. Цэнзура хутка аддалены пост.
Шанхайскія чыноўнікі першапачаткова заявілі, што мужчына памёр ад звычайных ускладненняў, але да канца месяца прэтэнзіі ўрада змяніліся трывожным прызнаннем: міністэрства аховы здароўя Кітая паведаміла Сусветнай арганізацыі аховы здароўя аб з'яўленні новага віруса птушынага грыпу. называецца H7N9. Колькасць загінулых вырасла да сямі, і выпадкі распаўсюдзіліся на правінцыі, якія атачаюць Шанхай. Эксперты ў галіне аховы здароўя страцілі сон, перажываючы, што свет знаходзіцца на мяжы пандэміі.
H7N9 апынуўся б нязначнай пагрозай у параўнанні з SARS-CoV-2, каранавірусам, які выклікае Covid-19, але шлях, якім ён прайшоў, падасца знаёмым кожнаму, хто сачыў за навінамі за апошні год. Першыя выпадкі ў Кітаі суправаджаліся цэнзурай і сакрэтнасцю, што саступіла месца працяглай падазронасці як урада, так і кітайскіх навукоўцаў.
Я добра памятаю гэтую траекторыю, таму што я быў вядучым кітайскім карэспандэнтам часопіса Science падчас успышкі H7N9. Шмат разоў за апошні год, на фоне хістання і часта памылковага асвятлення ў СМІ пошуку вытокаў SARS-CoV-2, я ўспамінаў адну канкрэтную гісторыю, якую напісаў у 2013 годзе.
Я зрабіў профіль даследчыка грыпу, які дапамагаў уладам стрымліваць распаўсюджванне H7N9. Нягледзячы на тое, што яна стала галоўным чалавекам для ўспышкі, яна апынулася ў цэнтры навуковай спрэчкі з-за эксперыменту, які яна правяла на іншым вірусе птушынага грыпу. Гэтая праца ўключала ў сябе наладу патагенаў, каб вывучыць, як яны могуць стаць больш заразнымі, тып даследавання, які часта аб'ядноўваюць пад стэнаграфіяй «ўзмацненне функцыі». Прыхільнікі такіх эксперыментаў сцвярджалі, што лепшае разуменне таго, як вірусы перадаюцца ад аднаго віду да іншага, можа дапамагчы экспертам у галіне аховы здароўя прадухіліць прыродныя ўспышкі. Крытыкі непакоіліся, што замест таго, каб дапамагчы глабальнаму здароўю, яе даследаванні могуць выклікаць пандэмію.
Рэспубліканцы паверылі некалькім гучным палітыкам, якія памылкова сцвярджалі, што пандэмія вызначана была выклікана ўцечкай з лабараторыі, а дэмакраты паверылі некалькім гучным навукоўцам, якія таксама памылкова запэўнівалі іх, што гэта дакладна немагчыма.
Гэта было яшчэ да таго, як у таксічнае рагу, якое ўяўляе сабой амерыканскую палітыку, умяшалася праца па ўзмацненні функцый, перш чым яе змяшалі з пачуццямі адносна былога прэзідэнта Дональда Трампа і былога дзяржсакратара Майка Пампеа, расізму і антырасізму і веры ў навукі. Раней рэспубліканцы верылі некалькім гучным палітыкам, якія памылкова сцвярджалі, што пандэмія вызначана была выклікана ўцечкай з лабараторыі, а дэмакраты верылі некалькім гучным навукоўцам, якія таксама памылкова запэўнівалі іх, што такое дакладна немагчыма.
Безумоўна, даследаванне ўзмацнення функцыі было палітычную нават у 2013 годзе, але толькі ў навуковай супольнасці. (Шырокі ярлык "узмацненне функцыі" могуць прымяняцца да менш рызыкоўных даследаванняў, але крытыкі занепакоеныя ў асноўным даследаваннямі, якія прадугледжваюць павышэнне трансмісіўнасці патагенных мікраарганізмаў такім чынам, што можа прадстаўляць небяспеку для чалавека.) Разуменне гэтай дыскусіі з'яўляецца ключом да разумення таго, як і чаму асноўныя СМІ запланавалі такі рэзкі зрух, ад брэндавых спекуляцый аб уцечцы з лабараторыі тэорыі змовы да энтузіязма і заўчаснага яе прыняцця.
калі першы Чуткі пра новы вірус пракаціліся ў кітайскіх сацыяльных сетках яшчэ ў 2013 годзе, я быў дома з нованароджаным. Я вярнулася з водпуску па цяжарнасці і родах раней, каб асвятліць новы штам, і неўзабаве паляцела ў Харбін, горад на паўночным усходзе Кітая, каб узяць інтэрв'ю ў вядучага ў краіне эксперта па птушыным грыпе Чэнь Хуалана. Паколькі маё дзіця было вельмі маленькім, я ўзяў з сабой яе і свайго партнёра.
У якасці кіраўніка Нацыянальнай даведачнай лабараторыі птушынага грыпу Харбінскага ветэрынарнага даследчага інстытута Чэнь кіраваў спробамі выпрабаванняў на H7N9 на жывёл. Як і многія вірусы да яго, у тым ліку ліхаманка Эбола, MERS і першы ВРВІ, H7N9 натуральным чынам перайшоў ад жывёл да людзей. Так званыя прыродныя пералівы часта адбываюцца ў густанаселеных раёнах, дзе людзі жывуць побач з жывёламі. (Гэтая частата з'яўляецца адной з прычын, чаму многія навукоўцы падазраюць натуральнае паходжанне SARS-CoV-2.) З H7N9, верагодны вінаваты былі птушыныя рынкі. Я хацеў пагаварыць з Чэнь пра першыя дні ўспышкі, калі яе лабараторыя спрабавала секвенировать і прааналізаваць штамы H7N9, вылучаныя ад курэй і галубоў.
Але я таксама хацеў спытаць пра іншыя яе даследаванні. Незадоўга да маёй паездкі яна з калегамі была апублікаваны артыкул у Science, у якім падрабязна апісваецца маштабны эксперымент па павышэнні функцыі з марскімі свінкамі. Гэта ўключала замену сегментаў гена H5N1 на сегменты свінога віруса H1N1, а затым заражэнне марскіх свінак гібрыднымі вірусамі. Яе каманда выявіла, што яны могуць прымусіць вірус пераходзіць ад адной жывёлы да іншай, адключыўшы адзін ген. Марскія свінкі замянілі людзей.
Нягледзячы на тое, што Кітай знаходзіўся ў самым разгары ўспышкі з відавочна натуральным паходжаннем, крытыкі непакоіліся, што рызыкоўныя даследаванні патагенаў могуць прывесці да яшчэ горшых. Але гэта было восем гадоў таму, яшчэ да таго, як дыскурс аб такіх даследаваннях меў геапалітычныя наступствы.
Прыбыўшы ў Харбін, мы засяліліся ў гатэль у неакласічным стылі з выглядам на парк Сталіна. Мой партнёр і дзіця засталіся там, пакуль я падруліў да лабараторыі птушынага грыпу, якая ў той час размяшчалася ў шырокім комплексе, пабудаваным да кітайскай камуністычнай рэвалюцыі 1949 года.
Паўночны фарпост, які адстае ад больш развітых гарадоў Кітая, Харбін не з'яўляецца лагічным месцам для лабараторыі, дзе навукоўцы працуюць над вельмі небяспечнымі патагеннымі мікраарганізмамі, але ў Кітаі, як і ва ўсім свеце, рашэнні аб тым, дзе знайсці такія лабараторыі не заўсёды абумоўлены праблемамі біябяспекі. У гэтым выпадку Харбін стаў даследчым цэнтрам дзякуючы сумесі выпадковасці і місіі. Паўночна-ўсходні Кітай - традыцыйны сельскагаспадарчы рэгіён з вялікай колькасцю жывёлы. За некалькі дзесяцігоддзяў да гэтага патрэбы фермераў ператварылі Харбін у цэнтр ветэрынарных даследаванняў. З часам ветэрынарная навука саступіла месца лабараторыі, арыентаванай на жывёл, якая мела ўзровень біялагічнай бяспекі P3 або BSL-3. У 2018 годзе Харбінскі ветэрынарны навукова-даследчы інстытут пераехаў у новы кампус з а Лабараторыя БСЛ-4, самы высокі ўзровень біялагічнай бяспекі. (Іншая лабараторыя BSL-4 у Кітаі знаходзіцца ў Уханьскім інстытуце вірусалогіі, інстытуце, які знаходзіцца ў цэнтры гіпотэзы аб уцечцы лабараторыі SARS-CoV-2.)
Чэнь быў мяккім і сімпатычным. Яна паказала мне часткі будынка, якія не патрабуюць халата і іншых сродкаў абароны, і спытала пра маё дзіця. Яна распавяла мне, што калі яна пачынала свае даследаванні ў 1990-х гадах, вірусолагі ў Кітаі нават не маглі атрымаць штамы для працы. Пасля вырашэння гэтай праблемы яны сутыкнуліся з іншымі праблемамі. "Калі яны атрымліваюць вірус, яны проста кладуць яго ў маразільную камеру", - сказала яна пра навукоўцаў у Кітаі ў пачатку. «Людзі не ведалі, як даследаваць вірусы. Магчыма, ім не прыемна пачуць, што я гэта кажу, але гэта праўда».
Чэнь з'ехаў у Злучаныя Штаты для аспірантуры ў Цэнтрах па кантролі і прафілактыцы захворванняў у Атланце пад кіраўніцтвам вядомага навукоўца па грыпе Канты Суббарао. Праз тры гады ёй прапанавалі пасаду ў Кітаі, якая ўзначаліць лабараторыю ў Харбіне. Чэнь адчуваў, што ўмовы даследаванняў змяняюцца і краіна стане захапляльным месцам для даследаванняў грыпу.
На працягу наступных дзесяцігоддзяў яе здагадка пацвердзілася. Кітай стаў месцам перадавых эксперыментаў і вялікіх грантавых бюджэтаў. Даследчыкі цесна супрацоўнічалі з навукоўцамі з іншых краін свету і апублікавалі свае вынікі ў вядучых часопісах. Для нагляду за інфекцыйнымі захворваннямі, які патрабуе глабальнай сеткі адсочвання ўзнікаючых выбліскаў, такое супрацоўніцтва было вырашальным.
Але па меры таго, як міжнародная вядомасць кітайскай навукі ўзрасла, яна была ахоплена супярэчнасцямі, якія пакутуюць ад навукі ў іншых частках свету.
Па меры таго, як міжнародная вядомасць кітайскай навукі ўзрасла, яна была ахоплена супярэчнасцямі, якія пакутуюць ад навукі ў іншых частках свету.
Дакумент Чэна пра H5N1 і марскіх свінак быў апублікаваны ў маі 2013 года, калі H7N9 яшчэ распаўсюджваўся па поўдні Кітая. Больш за дзесятак даследчыкаў працавалі над даследаваннем, у якім удзельнічалі 250 марскіх свінак, 1,000 мышэй і 27,000 5 заражаных курыных яек. Іх мэта складалася ў тым, каб вызначыць, якія змены дазволяць вірусу H1NXNUMX больш эфектыўна распаўсюджвацца. Пасля замены адзінага гена яны выявілі, што заражаная жывёла можа перадаць вірус здароваму ў суседняй клетцы праз дыхальныя кроплі.
Пачалася вогненная бура. У каментарах, якія рассыпаліся па старонках Daily MailБылы прэзідэнт Каралеўскага таварыства Вялікабрытаніі лорд Роберт Мэй назваў даследаванне «жудасна безадказным».
Крытыка прыйшла і з Кітая. Калі артыкул быў апублікаваны, «навукоўцы ў Кітаі былі вельмі шакаваныя», - сказаў мне тады Лю Вэньцзюнь, намеснік дырэктара ключавой лабараторыі патагеннай мікрабіялогіі і імуналогіі Акадэміі навук Кітая. «Гэты штучны вірус можа выклікаць вялікую праблему ў Кітаі. Людзі сапраўды занепакоеныя біябяспекай».
Чэнь сказала, што ўсе яе даследаванні былі неабгрунтаванымі і што пасля рэзанансу Міністэрства сельскай гаспадаркі Кітая накіравала двух чалавек у лабараторыю, каб пераканацца, што вірусы належным чынам захоўваюцца. Яе каманда таксама распрацавала ўражлівыя вакцыны супраць птушыных хвароб. Яна адчула, што крытыка была неабгрунтаванай, сказала яна, і дадала, што Мэй, эколаг-тэарэтык, не разумее яе працы.
Вірусолагі, якія праводзілі падобныя даследаванні, зусім па-іншаму ўспрынялі працу Чэна. Я размаўляў з пяццю з іх. Адзін прыдзіраўся да задумы эксперыменту, але іншыя выкарыстоўвалі такія словы, як «узорны» і «вялікая павага». Рон Фушэ з Erasmus MC у Ратэрдаме, Нідэрланды, сказаў мне, што ён марыў правесці сапраўды такі ж эксперымент, як Чэнь, але не змог з-за розных абмежаванняў. «У мяне няма ніводнага гранта, дзеля якога я мог бы дазволіць сабе працаваць з 13 людзьмі на працягу двух гадоў, каб атрымаць дакумент, незалежна ад таго, наколькі выдатным ён быў», — напісаў ён у электронным лісце. Ёсіхіра Каваока з Універсітэта Вісконсін-Мэдысан таксама высока адазваўся пра Чэнь і сказаў мне, што яе лабараторыя была самай сучаснай.
Але Фушэ і Каваока не былі цалкам нейтральнымі па гэтай тэме. Яны падвяргаліся крытыцы за падобныя эксперыменты. Даследаванні, якія яны правялі з удзелам патэнцыйна пераноснай па паветры версіі H5N1, выклікалі глабальны рэзананс у 2011 годзе, калі навіны аб эксперыментах прасачыліся да публікацыі вынікаў. У 2014 годзе даследаванні, у тым ліку Чэна, Фушэ і Каваокі, падштурхнулі крытыкаў да фарміравання Кембрыджская рабочая група, які заклікаў спыніць даследаванні патагенаў, якія могуць выклікаць пандэмію, да правядзення дбайнага разгляду.
Праца Кембрыджскай групы падштурхнула Нацыянальны інстытут аховы здароўя ЗША ўвесці a мараторый па некаторых відах даследаванняў узмацнення функцыі ў тым жа годзе. Праз тры гады NIH адмяніў забарону і замяніў яе больш мяккай рамкай. Тады было адчуванне, што вірусолагі не могуць кантраляваць сябе, што іх працу трэба рэгуляваць. Але для часткі палітычных левых пасля пандэміі гэта паняцце стала ерэтычным.
Да нядаўняга часу, Здагадка аб тым, што вірус мог пратачыцца з лабараторыі, не мела ніякай карэляцыі з палітычнымі перакананнямі. Першы вірус SARS прасочваўся з лабараторый некалькі разоў — у тым ліку як мінімум двойчы ад Нацыянальны інстытут вірусалогіі ў Пекіне. Успышка 1977 г Лічыцца, што вірус H1N1 у Савецкім Саюзе і Кітаі быў выкліканы савецкімі навукоўцамі, якія эксперыментавалі з жывым вірусам у лабараторыі. Шэраг вядучых амерыканскіх лабараторый таксама мелі значныя парушэнні бяспекі, у тым ліку ў CDC.
Да пандэміі навуковая прэса рэгулярна асвятляла такія рызыкі. У 2017 артыкуле на адкрыцці Інстытута вірусалогіі Ухань, Nature выказала заклапочанасць наконт біябяспекі. Паняцце ўцечкі лабараторыі таксама было плыў навук у пачатку пандэміі Covid-19 у артыкуле, у якім таксама абмяркоўвалася натуральнае распаўсюджванне.
Тады ў бойку ўступіў уплывовы інфекцыяніст і заолаг Пітэр Дашак. Арганізацыя Дашака EcoHealth Alliance размеркавала гранты ўрада ЗША Уханьскаму інстытуту вірусалогіі, і ён цесна супрацоўнічаў з даследчыкамі. Ён арганізаваная група навукоўцаў, каб напісаць a заяву, апублікаваным у The Lancet у лютым 2020 г., асуджаючы распаўсюджванне «чутак і дэзінфармацыі» вакол паходжання пандэміі. «Мы разам рашуча асуджаем тэорыі змовы, якія мяркуюць, што COVID-19 не мае натуральнага паходжання», — напісала група. Відавочна адхіляючы верагодную перспектыву лабараторнай аварыі разам з дзіўнымі меркаваннямі аб біялагічнай зброі, ліст дапамог заглушыць дыскусію па гэтым пытанні.
Дыскурс рос яшчэ больш багата пазней той вясной, калі Трамп абвінаваціў у пандэміі лабараторыю Ухань, не спасылаючыся на доказы.
Некаторыя журналісты, відаць, лічылі сваім абавязкам некрытычна паведамляць пра тое, што кажуць даследчыкі, як быццам навукоўцы былі нейтральнай фальгой для Трампа.
У наступным асвятленні некаторыя журналісты, відаць, палічылі сваім абавязкам некрытычна паведамляць пра тое, што казалі даследчыкі, як быццам навукоўцы былі нейтральнай фальгой для Трампа. Vox шырока цытаваў Дашака ў ан объяснителя развянчанне гіпотэзы лабараторнай уцечкі.
Дашак апынуўся як у СААЗ, так і ў камітэтах па паходжанні Lancet, якія расследуюць прычыны пандэміі каранавіруса. Ён узначальвае камітэт The Lancet. Мінулай восенню Джэймі Мецл, старшы навуковы супрацоўнік Атлантычнага савета, які ўваходзіць у кансультатыўны камітэт СААЗ па рэдагаванні геному чалавека, напісаў рэдактару Lancet Рычарду Хортану, каб пазначыць канфлікт інтарэсаў Дашака. Ён дадаў, што паважае працу Дашака, напісаўшы: «Я зусім не мяркую, што ён зрабіў што-небудзь дрэннае, проста адна з магчымых гісторый паходжання ўключае яго».
Мецль кажа, што рэдактар Lancet не адпісаў. «Тады я быў крыху наіўны і не мог сабе ўявіць, што яны свядома прымуць такое дрэннае рашэнне», — сказаў ён мне. Як адзначыў Мецль, канфлікт інтарэсаў ні ў якім разе не сведчыць аб віне. Але сувязі Дашака выклікалі падазрэнні ў Інтэрнэце і расчаравалі экспертаў па біябяспецы, якія спадзяваліся на рэальныя адказы.
Пасля паездкі камітэта СААЗ у Кітай Метцл дапамог узначаліць групу навукоўцаў, якія напісалі адкрыты ліст заклікаючы да больш шырокага расследавання паходжання SARS-CoV-2. Яны рушылі ўслед с яшчэ адзін пасля таго, як камітэт прыйшоў да высновы, пасля абмежаванага тура па Ухань і аналізу выбарачных дадзеных, што ўцечка лабараторыі была «вельмі малаверагоднай».
Шэраг падпісантаў абодвух лістоў былі французскімі навукоўцамі. Жак ван Хелдэн, прафесар біяінфарматыкі з Універсітэта Экс-Марсэль, сказаў мне, што дыскусія вакол паходжання пандэміі была менш палярызаванай у Францыі, адзначыўшы, што Трамп запляміў гэтую праблему ў Злучаных Штатах. "Я падазраю, што гэта магло нават прымусіць частку амерыканскай навуковай супольнасці пазбегнуць разгляду гэтага пытання", - сказаў ён, "таму што выказванне магчымасці таго, што вірус паўстане ў выніку ўцечкі лабараторыі, было б успрынята як падтрымка Трампа".
Іншы адкрыты ліст рушыў услед заклік да празрыстага і аб'ектыўнага расследавання, на гэты раз ад групы вядучых экспертаў. Сярод тых, хто падпісаўся, эвалюцыйны біёлаг Джэсі Блум з Цэнтра даследаванняў рака імя Фрэда Хатчынсана, мікрабіёлаг Стэнфардскага ўніверсітэта Дэвід Рэлман і эпідэміёлаг і мікрабіёлаг Гарвардскага універсітэта Марк Ліпсіч, які гадамі раней заснаваў Кембрыджскую групу, якая дамагалася абмежаванняў на ўзмацненне функцыі. даследаванні.
Нават генеральны дырэктар СААЗ Тэдрас Аханом Гебрэйесус зрабіў гэта сказаў што гіпотэза лабараторнай уцечкі «патрабуе далейшага расследавання». Vox дадаў заўвагу да свайго тлумачэння, адзначыўшы, што «навуковы кансенсус зрушыўся».
Але момант выпраўленне, у якім мы зараз знаходзімся, небяспечна па-свойму. Па-ранейшаму няма прамых доказаў, якія пацвярджаюць уцечку з лабараторыі, і многія навукоўцы, не зацікаўленыя ў выніку, па-ранейшаму кажуць, што натуральнае паходжанне больш верагодна. Навуковы кансенсус на самай справе не зрушыўся ў бок лабараторнага паходжання. Але некаторыя эксперты з рызыкоўным спалучэннем недахопу вопыту і парадку дня сцвярджаюць, што ўцечка з лабараторыі стала прычынай пандэміі, і справа закрыта. Бары Вайс, былы аглядальнік New York Times, якая большую частку часу прысвячае крытыцы культуры адмены, нядаўна апублікавала інтэрв'ю з Майкам Пампеа, які сказаў ёй, што доказы «паказваюць на тое, што гэта была лабараторная ўцечка», хоць ён дадаў: «Я не магу даць вам доказы».
Самыя сумленныя эксперты проста кажуць, што не ведаюць. «Мы не займаем пазіцыю прапаганды таго, што адзін сцэнар больш верагодны, чым іншы», красаванне, эвалюцыйны біёлаг, сказаў у a Q & A. выдаваў яго інстытут. «Як навукоўцу важна выразна данесці да ведама, што існуе навуковая нявызначанасць — асабліва таму, што гэта актуальная тэма».
З усіх бакоў — купарвас. Аліну Чан, малекулярнага біёлага з Інстытута Брода, якая выступае за больш поўнае даследаванне гіпотэзы аб уцечцы з лабараторыі, абвінавацілі ў расавай здрадзе. (Чан — канадзец сінгапурскага паходжання.) Вірусолаг Анджэла Расмусэн, якая актыўна выступае за натуральнае паходжанне, падвяргаецца жорсткаму пераследу ў Twitter. Daily Mail нядаўна накіравала папарацы ў дом Дашака, а потым апублікавала фатаграфіі, на якіх ён тэлефанаваў у паліцыю. Навукоўцы ў Кітаі таксама падвяргаліся пераследу. Харбінскі ветэрынарны навукова-даследчы інстытут і Інстытут вірусалогіі Ухань выдалілі са сваіх вэб-сайтаў некаторыя звесткі аб персанале. Некалькі тыдняў таму я атрымаў ліст нянавісці ад чалавека, які быў засмучаны тым, што я згадаў гіпотэзу аб уцечцы з лабараторыі ў артыкуле пра паходжанне мінулай вясной, калі яна была амаль недатыкальнай для прагрэсіўных СМІ, але не аддаў Трампу належнай заслугі.
Мы павінны дазволіць навуцы і доказам пераважаць, прызнаючы тое, што было сказана ў маіх справаздачах яшчэ ў 2013 годзе: што навука, як і любая іншая дысцыпліна, фарміруецца канкуруючымі інтарэсамі. Ліпсіч, гарвардскі эпідэміёлаг, падкрэсліў гэты момант на мерапрыемстве з Чанам у Інстытуце Брукінгса раней у гэтым месяцы.
«Я прыйшоў да думкі, што мы не павінны давяраць навукоўцам больш ці менш, чым мы давяраем іншым людзям», — сказаў Ліпсіч на мерапрыемстве. «Мы павінны давяраць навуцы. І калі навукоўцы гавораць пра навуку, мы павінны ім давяраць, таму што мы павінны прызнаць, што яны гавораць на аснове фактаў. Калі навукоўцы выказваюць палітычныя погляды або палітычныя перавагі ці нават сцвярджэнні пра тое, як уладкованы свет, не спасылаючыся на доказы, мы не павінны аддаваць гэтым навукоўцам залішняй павагі».
У тыя моманты, працягнуў ён, навукоўцы не вядуць навуку. «Яны людзі. Мы людзі».
Мара Хвістэндаль піша пра нацыянальную бяспеку і тэхналогіі. Перш чым прыйсці ў The Intercept, яна была нацыянальным навуковым супрацоўнікам New America і кіраўніком кітайскага бюро па навуцы. Яе артыкулы таксама з'яўляліся ў The Atlantic, The Economist і Wired, і яна выступала ў якасці каментатара на BBC, CBS, MSNBC і NPR.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць