Канферэнцыя ў АНАПОЛІСЕ - гэта жарт. Хаця зусім не смешна.
Як і многія палітычныя ініцыятывы, і гэтая, па ўсіх прыкметах, пачалася больш-менш выпадкова. Джордж Буш павінен быў выступіць з прамовай. Ён шукаў тэму, якая надавала б ёй нейкую сутнасць. Тое, што адцягне ўвагу ад яго фіяска ў Іраку і Афганістане. Нешта простае, аптымістычнае, лёгкае для праглынання.
Нейкім чынам узнікла ідэя «сустрэчы» лідэраў для прасоўвання ізраільска-палестынскага «працэсу». Міжнародная сустрэча - гэта заўсёды прыемна - яна добра выглядае на тэлебачанні, дае шмат магчымасцей для фотаздымкаў, выпраменьвае аптымізм. Мы сустракаемся, значыць, мы існуем.
Такім чынам, Буш агучыў ідэю: «сустрэча» для прасоўвання міру паміж Ізраілем і палестынцамі.
Без усялякага папярэдняга стратэгічнага планавання, без якіх-небудзь дбайных падрыхтовак, наогул без чаго-небудзь.
Таму Буш не ўдаваўся ў дэталі: ні яснай мэты, ні парадку дня, ні месца, ні даты, ні спісу запрошаных. Проста эфірная сустрэча. Гэты факт сам па сабе сведчыць аб несур'ёзнасці ўсяго прадпрыемства.
Гэта можа шакаваць людзей, якія ніколі не бачылі зблізку, як насамрэч праводзіцца палітыка. Цяжка змірыцца з невыноснай лёгкасцю, з якой часта прымаюцца рашэнні, з безадказнасцю кіраўнікоў і самавольнасцю, у якой запускаюцца важныя працэсы.
З таго моманту, як гэтая ідэя была запушчана, яе нельга было адклікаць. Прэзідэнт выступіў, ініцыятыва ідзе. Як гаворыцца: адзін дурань кіне камень у ваду, тузін разумных яго не дастаць.
Як толькі аб'явілі пра «сустрэчу», яна стала важным прадпрыемствам. Эксперты ўсіх бакоў пачалі шалёна працаваць над неакрэсленай падзеяй, кожны спрабуючы накіраваць яе ў тое рэчышча, якое ім найбольш выгадна.
* Буш і Кандаліза Райс хочуць уражлівай падзеі, каб даказаць, што Злучаныя Штаты энергічна спрыяюць міру і дэмакратыі і што яны могуць дасягнуць поспеху там, дзе пацярпеў няўдачу вялікі Генры Кісінджэр. Джымі Картэру не ўдалося ператварыць ізраільска-егіпецкі мір у ізраільска-палестынскі мір. Біл Клінтан праваліўся ў Кэмп-Дэвідзе. Калі Буш дасягне поспеху там, дзе пацярпелі няўдачу ўсе яго слаўныя папярэднікі, ці не пакажа гэта, хто з іх найвялікшы?
* Эхуду Ольмерту тэрмінова патрэбна ашаламляльнае палітычнае дасягненне, каб замыць памяць аб сваёй жахлівай няўдачы ў Другой Ліванскай вайне і вырвацца з дзясятка крымінальных расследаванняў за карупцыю, якія яго пераследуюць. Яго амбіцыі не маюць межаў: ён хоча сфатаграфавацца, паціскаючы руку каралю Саудаўскай Аравіі. Ні адзін ізраільскі прэм'ер-міністр да яго не дасягнуў такога подзвігу.
* Махмуд Абас хоча паказаць ХАМАС і мяцежным фракцыям у яго ўласным руху ФАТХ, што ён можа дамагчыся поспеху там, дзе пацярпеў няўдачу вялікі Ясір Арафат - быць прынятым сярод сусветных лідараў у якасці роўнага партнёра.
Такім чынам, гэта можа стаць вялікай, амаль гістарычнай канферэнцыяй, калі...
КАЛІ ЎСЕ гэтыя надзеі былі чымсьці большым, чым мары. Ні ў адным з іх няма ніякага рэчыва. Па адной простай прычыне: ніхто з трох партнёраў не мае ў сваім распараджэнні капіталу.
* Буш банкрут. Каб дамагчыся поспеху ў Анапалісе, яму трэба было б аказаць моцны ціск на Ізраіль, каб прымусіць яго зрабіць неабходныя крокі: пагадзіцца на стварэнне сапраўднай палестынскай дзяржавы, адмовіцца ад Усходняга Іерусаліма, аднавіць мяжу па зялёнай лініі (з невялікімі абмену тэрыторыяй), знайсці ўзгодненую кампрамісную формулу ў пытанні бежанцаў.
Але Буш зусім няздольны аказаць хоць бы найменшы ціск на Ізраіль, нават калі б хацеў. У ЗША выбарчы сезон ужо пачаўся, і дзве вялікія партыі з'яўляюцца аплотам, якія стаяць на шляху любога ціску на Ізраіль. Габрэйскае і евангелізацыйнае лобі разам з неакансерватарамі не дазволяць беспакарана сказаць ні адно крытычнае слова пра Ізраіль.
* Ольмерт знаходзіцца ў яшчэ больш слабым становішчы. Ягоная кааліцыя пакуль выжывае толькі таму, што цяперашняму Кнэсэту няма альтэрнатывы. Ён уключае элементы, якія ў любой іншай краіне назвалі б фашысцкімі (па гістарычных прычынах ізраільцяне не любяць выкарыстоўваць гэты тэрмін). Партнёры яму перашкаджаюць пайсці на любы кампраміс, хоць і нязначны - нават калі б ён хацеў дамовіцца.
На гэтым тыдні Кнэсет прыняў законапраект, які патрабуе большасці ў дзве траціны галасоў для любой змены межаў Вялікага Ерусаліма. Гэта азначае, што Ольмерт не можа нават адмовіцца ад адной з ускраінных палестынскіх вёсак, якія былі далучаны да Іерусаліма ў 1967 годзе. Яму таксама перашкаджаюць нават наблізіцца да «асноўных пытанняў» канфлікту.
* Махмуд Абас не можа адысці ад умоваў, пастаўленых Ясірам Арафатам (трэцяя гадавіна смерці якога адзначалася на гэтым тыдні). Калі ён збочыць з прамой і вузкай, ён упадзе. Ён ужо страціў сектар Газа, можа страціць і Заходні бераг ракі Ярдан. З іншага боку, калі ён будзе пагражаць гвалтам, ён страціць усё, што мае: прыхільнасць Буша і супрацоўніцтва ізраільскіх сіл бяспекі.
Трое гульцоў у покер сядуць разам, робячы выгляд, што пачынаюць гульню, і ні ў аднаго з іх няма ні цэнта, каб пакласці на стол.
ВЕЛІЧНАЯ гара з кожнай хвілінай, здаецца, становіцца ўсё меншай і меншай. Гэта супярэчыць законам прыроды: чым бліжэй мы падыходзім да яго, тым ён здаецца меншым. Тое, што многім здавалася сапраўдным Эверэстам, спачатку ператварылася ў звычайную гару, потым у пагорак, а цяпер ужо і не падобна на мурашнік. І нават гэта таксама скарачаецца.
Спачатку ўдзельнікі павінны былі разабрацца з «асноўнымі пытаннямі». Тады было абвешчана аб прыняцці важкай дэкларацыі аб намерах. Тады быў прапанаваны зборнік пустых фраз. Цяпер нават гэта пад сумневам.
Ні адзін з тройкі лідараў пакуль не марыць аб дасягненні. Пакуль яны спадзяюцца толькі мінімізаваць шкоду – але як выйсці з такой сітуацыі?
Як звычайна, наш бок найбольш крэатыўны да гэтай задачы. У рэшце рэшт, мы спецыялісты ў будаўніцтве блокпостаў, сцен і платоў. На гэтым тыдні з'явілася перашкода памерам больш за Вялікую кітайскую сцяну.
Эхуд Ольмэрт запатрабаваў, каб перад любымі перамовамі палестынцы «прызналі Ізраіль габрэйскай дзяржавай». За ім рушыў услед яго партнёр па кааліцыі, ультраправы Авігдор Ліберман, які прапанаваў наогул трымацца далей ад Анапаліса, калі палестынцы загадзя не выканаюць гэтага патрабавання.
Давайце на імгненне разгледзім гэтую ўмову:
Ад палестынцаў не патрабуецца прызнаваць дзяржаву Ізраіль. У рэшце рэшт, яны ўжо зрабілі гэта ў пагадненні ў Осла – нягледзячы на тое, што Ізраіль яшчэ не прызнаў права палестынцаў на ўласную дзяржаву, заснаваную на межах «Зялёнай лініі».
Не, урад Ізраіля патрабуе значна большага: цяпер палестынцы павінны прызнаць Ізраіль «габрэйскай дзяржавай».
ЗША патрабуюць прызнаньня іх «хрысьціянскай» ці «англасаксонскай дзяржавай»? Ці патрабаваў Сталін, каб ЗША прызналі Савецкі Саюз «камуністычнай дзяржавай»? Польшча патрабуе прызнаць яе «каталіцкай дзяржавай», а Пакістан — «ісламскай дзяржавай»? Ці ёсць увогуле прэцэдэнт, каб дзяржава патрабавала прызнання свайго ўнутранага рэжыму?
Попыт сам па сабе смешны. Але гэта лёгка можна паказаць аналізам ad absurdum.
Што такое «габрэйская дзяржава»? Гэта ніколі не было прапісана. Гэта дзяржава з большасцю грамадзян яўрэяў? Гэта «дзяржава габрэйскага народа» — маецца на ўвазе габрэяў з Брукліна, Парыжа і Масквы? Гэта «дзяржава, якая належыць да габрэйскай рэлігіі» - і калі так, то ці належыць яна таксама свецкім габрэям? Ці, магчыма, гэта належыць толькі габрэям паводле Закона аб вяртанні – г.зн. тым, у каго маці габрэйка і якія не перайшлі ў іншую рэлігію?
Гэтыя пытанні не вырашаны. Ці абавязаны палестынцы прызнаваць тое, што з'яўляецца прадметам дыскусіі ў самім Ізраілі?
Паводле афіцыйнай дактрыны, Ізраіль зьяўляецца «габрэйскай і дэмакратычнай дзяржавай». Што рабіць палестынцам, калі калі-небудзь, згодна з дэмакратычнымі прынцыпамі, маё меркаванне пераможа і Ізраіль стане «ізраільскай дзяржавай», якая належыць усім грамадзянам — і толькі ім? (У рэшце рэшт, ЗША належаць усім сваім грамадзянам, уключаючы іспана-амерыканцаў, афраамерыканцаў, не кажучы ўжо пра «карэнных амерыканцаў».)
Галоўнае, вядома, тое, што гэтая формула зусім непрымальная для палестынцаў, таму што яна нанясе шкоду паўтары мільёнам палестынцаў, якія з'яўляюцца грамадзянамі Ізраіля. Вызначэнне «габрэйская дзяржава» аўтаматычна ператварае іх — у лепшым выпадку — у грамадзян другога гатунку. Калі б Махмуд Абас і яго калегі пагадзіліся з гэтым патрабаваннем, яны б уторкнулі нож у спіну сваім родным.
Olmert & Co., вядома, гэта ведаюць. Яны выстаўляюць гэтае патрабаванне не для таго, каб яно было прынята. Ставяць, каб не прынялі. З дапамогай гэтай хітрасці яны спадзяюцца пазбегнуць якіх-небудзь абавязацельстваў пачаць значныя перамовы.
Больш за тое, згодна з памерлай Дарожнай картай, якую ўсе бакі прэтэндуюць на прыняцце, Ізраіль павінен дэмантаваць усе паселішчы, створаныя пасля сакавіка 2000 года, і замарозіць усе астатнія. Ольмерт зусім не здольны на гэта. У той жа час Махмуд Абас павінен знішчыць «інфраструктуру тэрарызму». Абас таксама не можа гэтага зрабіць - пакуль няма незалежнай палестынскай дзяржавы з абраным урадам.
Я ўяўляю, як Буш варочаецца ноччу ў сваім ложку, праклінаючы спічрайтэра, які ўклаў яму ў вусны гэты жаласны сказ. На шляху да нябёсаў ягоныя праклёны, напэўна, змешваюцца з праклёнамі Ольмерта і Абаса.
КАЛІ лідэры габрэйскай суполкі Палестыны збіраліся падпісаць Дэкларацыю аб незалежнасці 14 мая 1948 года, дакумент не быў гатовы. Седзячы перад камерамі і гісторыяй, яны мусілі падпісацца на пустой старонцы. Я баюся, што нешта падобнае адбудзецца ў Анапалісе.
А потым усе яны вернуцца ў свае дамы, уздыхнуўшы з палёгкай.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць