Яшчэ год таму такая перспектыва здавалася б смешна аддаленай. Нядаўна прынятае зніжэнне падаткаў рэспубліканскай рэспублікай прывяло да зніжэння максімальнай стаўкі падатку на асабістыя даходы да 37 працэнтаў, і новы шчыліны збіў фактычную стаўку, якую плацілі багатыя, значна ніжэй.
«У дзесяцігоддзі адразу пасля Другой сусветнай вайны багатыя амерыканцы сутыкнуліся з падатковымі стаўкамі, якія вагаліся да 91 працэнта і ніколі не апускаліся ніжэй за 70 працэнтаў. Такія стаўкі цяпер зноў здаюцца праўдападобнымі».Але потым, у гэтым годзе, усё змянілася.
На Капіталійскім узгорку дэпутат Александрыя Акасіа-Картэс адважыўся прапанаваць амаль удвая павялічыць максімальную стаўку падатку да 70 працэнтаў пры даходах больш за 10 мільёнаў долараў. Унутры Beltway адвіслі сківіцы. Звонку амерыканцы віталіся. Апытальнікі знойдзены салідная большасць падтрымлівае паход.
Прапанова Окасіа-Картэса таксама мела гістарычны прэцэдэнт. У дзесяцігоддзі адразу пасля Другой сусветнай вайны багатыя амерыканцы сутыкнуліся з падатковымі стаўкамі, якія вагаліся да 91 працэнта і ніколі не апускаліся ніжэй за 70 працэнтаў. Такія стаўкі цяпер зноў здаюцца праўдападобнымі.
Але прагрэсіўным трэба дзейнічаць асцярожна. Нам трэба зрабіць больш, чым проста перанакіраваць мінулае. Нам трэба з гэтага вучыцца.
Гэтыя высокія падаткі на высокія даходы ў сярэдзіне 20-га стагоддзя, безумоўна, зрабілі розніцу. Разрыў паміж сярэднімі даходамі 0.1 працэнта насельніцтва Амерыкі і 90 працэнтаў найніжэйшага насельніцтва Амерыкі ўпаў больш чым на тры чвэрці. Але гэтыя высокія стаўкі падатку на высокія даходы не маглі быць устойлівымі.
Чаму не? Праблема не ў самім прагрэсіўным падаткаабкладанні - у ідэі, што падатковыя стаўкі павінны расці па меры росту даходаў. Справа ў тым, што ў нашай няроўнай палітычнай сістэме гэтыя стаўкі ўразлівыя для сабатажу з боку багатых.
Традыцыйны падыход абапіраўся на падатковыя катэгорыі, прывязаныя да пэўных дыяпазонаў даходаў. У 1959 годзе федэральны падатковы кодэкс спартыўны 24 такіх дужкі. Затым сямейная пара заплаціла 26-працэнтны падатак з даходаў ад 69,000 104,000 да 3.5 91 долараў у сучасных доларах. Верхні прыбытак, які перавышае каля XNUMX мільёна долараў у сённяшніх доларах, сутыкнуўся з XNUMX-працэнтнай максімальнай стаўкай.
Падобнае павышэнне падатковых ставак знізіла даходы на эканамічным саміце ў Амерыцы і, такім чынам, спрыяла развіццю эканомікі, якая працавала фенаменальна добра для сярэдніх амерыканцаў. За чвэрць стагоддзя пасля Другой сусветнай вайны рэальныя даходы хатніх гаспадарак падвоіліся.
Але пасляваенныя падатковыя катэгорыі, размежаваныя доларам, мелі фатальны недахоп: яны стварылі глыбокую палітычную асіметрыю. Яны пакінулі найбагацейшых у нацыі вялікую зацікаўленасць у тым, каб знішчыць высокія падатковыя стаўкі на іх высокія даходы.
Гэты запал, у спалучэнні з іх усё яшчэ грознай сілай, біў супраць высокіх падаткаў на працягу ўсіх пасляваенных гадоў. У рэшце рэшт, пасля выбараў Рональда Рэйгана ў 1980 годзе, багатыя поўнасцю абклалі высокія падаткі на высокія даходы.
Як мы можам аднавіць гэтыя высокія падаткі, не паўтарыўшы гэтую няшчасную гісторыю? Шляхам пераасэнсавання таго, як мы структуруем прагрэсіўныя падатковыя стаўкі.
Уявіце сабе, што парогі для падатковых катэгорый устаноўлены не ў канкрэтных доларах, а як кратныя нашаму асноўнаму крытэрыю эканамічнай прыстойнасці: мінімальнай заработнай плаце.
«З больш высокімі падатковымі стаўкамі, якія падштурхоўваюць багатых падтрымліваць больш высокія заробкі для працуючых людзей, амерыканцы са сціплымі даходамі, верагодна, стануць значна больш гарачымі абаронцамі высокіх падатковых ставак на высокія даходы».Дапусцім, мы абклалі 70-працэнтны падатак на ўсе даходы, якія ў 100 разоў перавышаюць гадавы даход работніка, які працуе поўны працоўны дзень з мінімальнай заработнай платай. Гэты рабочы зарабляў бы крыху больш за 15,000 7.25 долараў у год пры мізэрным федэральным мінімуме ў XNUMX долараў у гадзіну.
Гэта, у сваю чаргу, прывядзе да 70-працэнтнай стаўкі падатку на даходы больш за 1.5 мільёна долараў.
Неадкладны ўплыў? Нашы самыя багатыя былі б асабіста зацікаўлены ў павышэнні заробкаў нашых самых бедных. У рэшце рэшт, чым вышэй гэты мінімум, тым менш іх уласных высокіх даходаў будзе абкладацца 70-працэнтным падаткам.
Другое ключавое ўздзеянне: калі больш высокія падатковыя стаўкі падштурхоўваюць багатых падтрымліваць больш высокія заробкі працоўных, амерыканцы са сціплымі даходамі, хутчэй за ўсё, стануць значна больш гарачымі абаронцамі высокіх падатковых ставак на высокія даходы.
Больш высокія мінімумы, якія працуюць амерыканцы ўжо разумеюць, ёсць эфект рабізны што павышае зарплату вышэй за ўзровень мінімальнай заработнай платы. Яны не толькі будуць арганізоўвацца, каб падтрымліваць гэтыя заробкі, яны будуць змагацца за захаванне найвышэйшых падатковых ставак, якія абараняюць гэтыя заробкі.
Не варта, вядома, захапляцца тут. Калі б мы паслядоўна звязалі новыя рэзка градуяваныя падатковыя стаўкі з мінімальнай заработнай платай, сетка Коха і іншыя вялі б бязлітасную барацьбу з гэтымі стаўкамі. Але яны апынуліся б весці гэтую бітву ў значна менш спрыяльнай палітычнай абстаноўцы. Яны сутыкнуліся б з значна больш гарачай апазіцыяй.
Іншымі словамі, прывязка нашых найвышэйшых падатковых ставак да даходаў найменшых сярод нас не гарантуе ўстойлівасці высокіх падатковых ставак на высокія даходы. Але гэтая сувязь гарантавала б значна больш справядлівую барацьбу. Амерыканцы са сціплымі дастаткамі могуць нават выйграць.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць