Шмат было зроблена пра перапад палітычнай прыхільнасці неакансерватараў на карысць Хілары Клінтан.
Вашынгтонскія неакансерватары як група звычайна баяцца непрадказальнасці Трампа і яго флірту з альтэрнатыўна-правымі. Яны таксама падтрымліваюць больш настойлівую знешнюю палітыку Клінтан (не кажучы ўжо пра яе больш блізкія адносіны з Ізраілем). Магчыма, таксама, пасля васьмі доўгіх гадоў у пустыні, яны мараць аб прызначэнні ці двух у адміністрацыі Клінтана.
Гэтая група раней непахісных рэспубліканцаў, якія вераць у выкарыстанне амерыканскай ваеннай моцы для прасоўвання дэмакратыі, пабудовы нацый і забеспячэння інтарэсаў ЗША за мяжой, дэзерціравала ў дзіўнай колькасці. Washington Post, аглядальнік Роберт Каган, Wall Street Journal'S Брэт Стывенс, А Знешнепалітычная ініцыятыва'S Джэймс Кірчык усе падтрымалі Клінтан. Іншыя вядомыя неакансерватары, як Нацыянальны агляд'S Уільям Крыстол, Wall Street Journal'S Макс загрузкіі SAIS Эліёт Коэн адмовіліся ад Трампа але не зусім зрабіў скачок у падтрымку Клінтан.
Невялікая ці дакладна акрэсленая група, неакансерватары прыцягнулі да сябе непрапарцыйна вялікую ўвагу на гэтых выбарах. Для лагера Трампа гэтыя рэспубліканскія перабежчыкі проста даказваюць, што эліта імкнецца атрымаць свайго кандыдата, тым самым умацоўваючы яго паўнамоцтвы аўтсайдэра (няважна, што Трамп першапачаткова заляцаліся неакансерватары як Крысталь). Для левых, неакансерватары сцякаюцца, каб падтрымаць птушку з пяра, прынамсі, калі справа даходзіць да знешняй палітыкі, што дрэнна адбіваецца на Клінтан. Галоўныя сродкі масавай інфармацыі, тым часам, прыцягнуты да аспекту гісторыі чалавека, які кусае сабаку (успышка навін: члены велізарнай правай змовы падтрымліваюць Клінтан!).
Калі мы падыходзім да канца выбарчай кампаніі, якая была больш сутыкненнем асобаў, чым ідэалогій, дэзерцірства неакансерватараў прапануе значна больш цікавую сюжэтную лінію. Паколькі Рэспубліканская партыя патэнцыйна аб'ядноўваецца вакол больш папулісцкага цэнтра, неакансерватары становяцца канарэйкай у вугальнай шахце. Іх крычанне сведчыць аб тым, што амерыканскую палітычную сцэну чакае катаклізм. Што гэта будзе азначаць для замежнай палітыкі ЗША?
Гісторыя ўцёкаў
Унутры Дэмакратычнай партыі пачаўся неакансерватыўны рух. Генры «Саўк» Джэксан, дэмакрат са штата Вашынгтон, заняў новую пазіцыю ў партыі сваёй ліберальнай унутранай палітыкай і жорсткай пазіцыяй у часы халоднай вайны. Ён быў моцным прыхільнікам грамадзянскіх правоў і экалагічнага заканадаўства. У той жа час ён выступаў за нарошчванне ваеннай сілы і ўмацаванне адносін з Ізраілем. Ён таксама быў устрывожаны разрадкай напружанасці ў адносінах з Савецкім Саюзам адміністрацыяй Ніксана.
Былыя памочнікі Джэксана аддаюць перавагу знешняй палітыцы перад унутранай Рычард Перл, Дуглас Фейт, і Эліят Абрамс — разам з некаторымі падарожнікамі, як Пол Вулфавіц — у рэшце рэшт перайшлі на бок правага рэспубліканца Рональда Рэйгана. Яны ўтварылі важнае праізраільскае ядро «мір праз сілу» ў знешнепалітычнай камандзе новага прэзідэнта.
У канцы эпохі Рэйгана іх прыхільнасць такой палітыцы, як змена рэжыму на Блізкім Усходзе, канфрантацыя з Расіяй і супрацьдзеянне шматбаковым інстытутам, такім як Арганізацыя Аб'яднаных Нацый, прывялі іх да канфлікту з рэалістамі ў адміністрацыі Джорджа Буша-старэйшага. Такім чынам, многія з іх зноў перайшлі на бок падтрымкі Біла Клінтана. Запісвае Джым Лоб:
Невялікая, але нязначная колькасць з іх, адштурхоўваючыся ад рэальнай палітыкі Джорджа Буша-старэйшага, а дакладней яго палітыкі на Блізкім Усходзе і ціску на тагачаснага прэм'ер-міністра Іцхака Шаміра, каб ён далучыўся да Мадрыдскай мірнай канферэнцыі пасля першай вайны ў Персідскім заліве, пакінулі партыю ў 1992 годзе і публічна падтрымаў Біла Клінтана. Рычард Шыфтэр, Морыс Амітэй з Габрэйскага інстытута па справах нацыянальнай бяспекі, Анджыр Бідл Дзюк, Рыта Фрыдман з Сацыял-дэмакратычнай партыі ЗША, лідэры прафсаюзаў неакансерватараў Джон Джойс і Аль Шанкер, Пэн Кембл з Інстытута рэлігіі і дэмакратыі, Джэймс Вулсі, Марці Перэтц з New Republic і Джошуа Мураўчык з Амерыканскага інстытута прадпрымальніцтва падпісалі нашумелую аб'яву ў The New York Times у жніўні 1992 года, у якой падтрымлівалі кандыдатуру Клінтан. Іх надзеі атрымаць такім чынам высокія пасады ў адміністрацыі Клінтана былі разбітыя.
Флірт з Дэмакратычнай партыяй Клінтана быў нядоўгім. Вулсі, Шыфтэр і Кембл атрымалі прызначэнні ў адміністрацыі Клінтана, але неакансерватары ў цэлым былі незадаволеныя сваім абмежаваным уплывам, шматбаковасцю Клінтана (хаця і непаслядоўнай) і нежаданнем адміністрацыі ваенна ўмешвацца ў Руандзе, Самалі і Босніі. Расчараванне перайшло ў гнеў, а потым у арганізацыю. У 1997 годзе многія людзі, якія працавалі на Скупа Джэксана і віталі Рональда Рэйгана, сабраліся разам Праект новага амерыканскага стагоддзя у спробе захаваць і пашырыць аднабаковую моц Амерыкі пасля халоднай вайны.
Невялікая колькасць галасоў у Фларыдзе ў 2000 годзе і напады 11 верасня наступнага года ў сукупнасці далі неакансерватарам другі шанец змяніць знешнюю палітыку ЗША. Дзік Чэйні стаў, магчыма, самым уплывовым віцэ-прэзідэнтам у сучаснай амерыканскай гісторыі, а Скутэр Лібі стаў яго дарадцам па нацыянальнай бяспецы. Дональд Рамсфэлд стаў міністрам абароны, Пол Вулфавіц — яго намесьнікам, а Фэйт — кіраўніком палітычнага ведамства. Эліят Абрамс увайшоў у Раду нацыянальнай бяспекі і гэтак далей. Пад іх кіраўніцтвам Джордж Буш-малодшы адмовіўся ад усялякіх прэтэнзій на больш сціплую знешнюю палітыку і пайшоў на мілітарысцкі курс.
Знешнепалітычныя катастрофы эпохі Буша павінны былі забіць кар'еры ўсіх удзельнікаў. На жаль, ёсць шмат аналітычных цэнтраў і універсітэтаў, якія цэняць доступ вышэй за інтэлект (або этыку) — і нават самыя некампетэнтныя і кепскія чыноўнікі адміністрацыі пасля сыходу з пасады захоўваюць свае кантакты (і сваю пыху).
Тыя, хто непакоіцца, што неакансерватары будуць узнагароджаны за сваё трэцяе буйное пераход на бок Рэйгана, Біла Клінтана, а цяпер і Хілары Клінтан, напэўна, варта засяродзіцца на іншым месцы. У рэшце рэшт, сёлетняму кандыдату ад Дэмакратычнай партыі не абавязкова звяртацца да ўльтраправых за парадай, як пабудаваць больш жорсткую знешнюю палітыку. Мноства асноўных аналітычных цэнтраў — ад Цэнтр новай амерыканскай бяспекі па цэнтры-справа налева Цэнтр амерыканскага прагрэсу — даюць парады, як «аднавіць раўнавагу» ў адносінах Злучаных Штатаў да свету. Многія з гэтых пазіцый — як даць адпор Расіі, заняць больш жорсткую пазіцыю ў дачыненні да Ірана і ўзмацніць ціск на Асада ў Сірыі — не моцна адрозніваюцца ад пунктаў размовы неакансерватараў.
Але дэзерцірства прадвесціць магчымыя сур'ёзныя змены ў партыйным складзе. І гэта паўплывае на траекторыю замежнай палітыкі ЗША.
The Walking Dead
Рэспубліканская партыя крывацёк ужо амаль дзесяць гадоў. Чаяванне накіравала шмат партыйных цэнтрыстаў - Джыма Ліча, Рычарда Лугара - якія калісьці змаглі дасягнуць пэўнай ступені двухпартыйнасці ў Кангрэсе. Пераважная беласць партыі, яшчэ да прыходу Трампа, вельмі ўскладніла набор афраамерыканцаў і лацінаамерыканцаў у вялікай колькасці. І цяпер Трамп выгнаў многіх прафесіяналаў, якія служылі ў мінулых рэспубліканскіх адміністрацыях, у тым ліку невялікую кліку неакансерватараў.
Тое, што застаецца, дастаткова для перамогі на дзяржаўных і мясцовых выбарах у пэўных рэгіёнах краіны. Але гэтага недастаткова, каб перамагчы на нацыянальным узроўні. У далейшым з далейшым дэмаграфічным адхіленнем ад белых выбаршчыкаў гэтая база рэспубліканцаў будзе старэць і меншаць. Больш за тое, у знешняй палітыцы трампісты лідзіруюць у партыі нацыяналістычнага, апакаліптычнага кірунку што кідае выклік партыйнаму кіраўніцтву (калі не па зместу, калі не па змесце).
Гэтага дастаткова, каб кінуць адданых рэспубліканцаў у адчай. Авік Рой, які быў дарадцам падчас прэзідэнцкіх кампаній Марка Рубіа, Міта Ромні і Рыка Пэры, сказаў This American Life:
Я лічу, што Рэспубліканская партыя — справа прайграная. Я не думаю, што Рэспубліканская партыя здольная выправіць сябе, таму што людзі, якія сёння больш за ўсё хочуць галасаваць за рэспубліканцаў, - гэта выбаршчыкі Трампа. І які палітык захоча кідаць гэтых выбаршчыкаў, каб прыцягнуць нейкую невядомую кааліцыю будучыні?
Адзін з яго суайчыннікаў-рэспубліканцаў, Роб Лонг, сказаў у падкасце пра тое, як тыя, хто выжыў супраць Трампа і прытрымліваюцца партыі, будуць арыентавацца ў ландшафце пасля выбараў:
Гэта будзе як у "Хадзячых мерцвяках", праўда? Мы паспрабуем сабраць групы людзей і прайсці па ўсёй краіне. І давайце не будзем быць забітымі або з'едзенымі, а будзем мець зносіны з людзьмі, якіх мы не лічым вар'ятамі, жудаснымі або нейкім чынам забойцамі.
Вось што адбудзецца пасля выбараў на наступным тыдні. Рэспубліканская партыя будзе па-ранейшаму раздзірацца на тры фракцыі: усё меншая колькасць умераных, такіх як Сьюзан Колінз (R-ME), правых фіскальных кансерватараў, такіх як Пол Раян (R-WI), і трампстэраў, якія спальваюць дом. як Джэф Сешнс (R-AL). Знешняя палітыка не будзе асаблівай праблемай для партыі, таму што яна будзе выключана з Белага дома на працягу 12 гадоў запар і замест гэтага будзе засяроджана на ўнутраных пытаннях. Магчыма, дзве апошнія катэгорыі знойдуць спосаб выправіць сваё парушэнне; магчыма, партыя падзеліцца на дзве часткі; магчыма, прыхільнікі Трампа арганізуюць варожае захоп.
Тым часам Дэмакратычная партыя можа пацярпець у выніку свайго поспеху. У рэшце рэшт, як адна партыя можа прыняць адначасова Берні Сандэрса і Роберт Каган? Як партыя можа прасоўваць і зброю, і масла? Як Хілары Клінтан можа захаваць дыпламатычныя поспехі Абамы — пагадненне з Іранам, разрадку на Кубе, намаганні па стрымліванні змены клімату — і быць больш настойлівымі ў ваенным плане? Якое б адзінства партыя не змагла дасягнуць падчас выбараў, яно хутка разваліцца, калі справа дойдзе да кіравання.
У пэўным сэнсе Клінтан цалкам можа ўваскрасіць спадчыну неакансерватараў, прыняўшы больш-менш прагрэсіўную ўнутраную палітыку (якая задаволіла б сандэрыстаў) і больш жорсткую знешнюю палітыку (якая задаволіла б усіх знешнепалітычных мандарынаў з абедзвюх партый, якія падтрымалі яе кандыдатуру). .
У той жа час узнікае новая палітычная вось: інтэрнацыяналісты супраць інсулярыстаў, прычым першыя аб'ядноўваюцца ў Дэмакратычную партыю, а другія шукаюць прытулку ў дзіравай Рэспубліканскай партыі. Але гэтая катэгарізацыя хавае напружанасць у кожным праекце. Інтэрнацыяналісты ўключаюць як прыхільнікаў ААН, так і прыхільнікаў аднабаковага ваеннага ўдзелу ЗША за мяжой. Іслацыяністы, якія не адвярнуліся ад свету гэтак жа грунтоўна, як ізаляцыяністы, ўключаюць як ксенафобскіх нацыяналістаў, так і тых, хто хоча марнаваць ваенныя грошы дома.
Хітрасць прагрэсіўных людзей заключаецца ў тым, каб нейкім чынам скрасці Дэмакратычную партыю ў агрэсіўных глабалістаў і вярнуць выбаршчыкаў Трампа, якія стаміліся падтрымліваць вайну і багатыя транснацыянальныя карпарацыі. Ці, магчыма, у выніку краху Рэспубліканскай партыі прагрэсісты могуць стварыць новую партыю, якая кіне выклік Клінтан і неакансерватарам.
Аднак адно можна сказаць напэўна. З вельмі непапулярным прэзідэнтам, які збіраецца ўступіць на пасаду, і адна з асноўных палітычных партый знаходзіцца на падтрымцы жыцця, цяперашні палітычны момант вельмі нестабільны. Можа атрымацца нешта сапраўды выдатнае. Альбо выбаршчыкі ў 2020 годзе могуць сутыкнуцца з чымсьці яшчэ больш жахлівым, чым тое, што пераследвала гэты выбарчы цыкл.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць