У 5 гадзін раніцы 16 жніўня прэзідэнт Венесуэлы Уга Чавес Фрас, гледзячы на масу гуляк каля Прэзідэнцкага палаца, зрабіў заяву, якую чакалі яго прыхільнікі: «Рэферэндум аб адкліканні быў не толькі рэферэндумам аб Уга Чавесе», — абвясціў ён, выступаючы ў трэцяя асоба, «гэта быў рэферэндум рэвалюцыйнага працэсу, і большасць венесуэльцаў выказалі сваю падтрымку! Прыйшоў час паглыбіць рэвалюцыю!»
Такім чынам, рэвалюцыйны эксперымент Венесуэлы ўступіў у новую фазу. Паўторнае пацвярджэнне (як чавісты пачалі называць рэферэндум аб адкліканні) і Чавеса, і Баліварыянскай рэвалюцыі 60% насельніцтва азначае гістарычны момант у эвалюцыі радыкальнай палітыкі ў Венесуэле. Ніколі раней Чавэс або «эль-працэса» не карысталіся такой шырокай падтрымкай у Венесуэле і так шырока не прымаліся міжнароднай супольнасцю, «хоць і неахвотна».
Для многіх маючыя адбыцца рэгіянальныя выбары, папярэдне запланаваныя на канец кастрычніка, даюць першую магчымасць паглыбіць рэвалюцыю. З імпульсам ад рэферэндуму і бязладдзем апазіцыі кандыдаты-чавісты маюць патэнцыял заваяваць важную палітычную тэрыторыю.
Многія цяперашнія члены апазіцыі, якія займаюць ключавыя пасады, першапачаткова былі абраны кандыдатамі ад чавістаў на рэгіянальных выбарах 2000 года, каб перайсці на другі бок у 2002-03 гадах, калі адчулі, што палітычныя вятры павярнуліся супраць Чавеса. Яны здагадаліся няправільна, і цяпер могуць страціць свае пасады за свой нізкі апартунізм.
Тым не менш чавістам трэба зрабіць больш, чым проста аднавіць пасады, якія «павінны» належаць ім на працягу апошніх 4 гадоў. «Не» на рэферэндуме ў мінулым месяцы «галасаванне супраць адклікання Чавеса» перамагло ў 23 з 24 штатаў, у тым ліку ў 8 штатах, якімі зараз кіруе апазіцыя, хоць у некаторых выпадках галасаванне было блізкім. Калі тыя, хто прагаласаваў «супраць» у жніўні, у кастрычніку прагаласуюць за кандыдата ад чавістаў, гэта ўзмоцніць пагрозу для апазіцыі ў гэтых штатах.
Тым не менш, усё часцей здаецца, што гэта не абавязкова так. Нягледзячы на тое, што апазіцыя як нацыянальны кангламерат антычавістаў пацярпела паразу на рэферэндуме, асобныя кандыдаты ў губернатары і мэры могуць захаваць падтрымку на мясцовым узроўні. Акрамя таго, у той час як вялікі працэнт чавістаў, хутчэй за ўсё, будзе галасаваць за афіцыйнага кандыдата на рэгіянальных выбарах, ёсць таксама невядомая колькасць прыхільнікаў Чавеса, якія моцна адрозніваюцца ад супольнасці да супольнасці, якія могуць і не галасаваць.
Гэта праблема з каранямі глыбока ў выношванні практычнай абарончай палітыкі, якая абавязкова дамінавала ў Венесуэле пасля спробы дзяржаўнага перавароту супраць Чавеса ў красавіку 2002 года (калі не раней). Падчас дзяржаўнага перавароту, калі венесуэльскі народ затапіў вуліцы па ўсёй краіне, а сотні тысяч атачылі палац, каб патрабаваць вяртання Чавеса, усталяваўся менталітэт аблогі. Гэты менталітэт яшчэ больш умацаваўся ў наступныя месяцы, калі эканоміка Венесуэлы быў фактычна (калі часова) знішчаны спыненнем нафтавай прамысловасці.
Пагроза для баліварыянскай рэвалюцыі была асабліва сур'ёзнай, паколькі гэтую «ўсеагульную забастоўку» ўзначалілі аб'яднанне канфедэрацыі карпаратыўных прафсаюзаў Венесуэлы, CTV, і найбуйнейшай федэрацыі гандлёвай палаты; паміж імі абодва яны змаглі фактычна спыніць здабычу нафты на некалькі месяцаў у 2003. Ніхто, і менш за ўсё венесуэльцы, якія выйгралі ад гэтай рэвалюцыі, не сумняваліся ў цэнтральнай ролі нафтавых багаццяў у стварэнні «el processo».
Ідэнтыфікацыя апазыцыяй Чавэса як увасабленьня ўсяго зла, што яны зьвязваюць з гэтай рэвалюцыяй, пацьвердзіла ягоную ўнікальнасьць і мэсіянскі статус у вачах яго прыхільнікаў. Гэта была неверагодная мабілізацыя «чавістаў», якая адхіліла або адмяніла пастаянныя напады на Чавеса, пачынаючы з дзяржаўнага перавароту 2002 года. Вынікам гэтага стала стварэнне мабілізаваных і ўсё больш радыкалізаваных людзей, якія, тым не менш, у першую чаргу з'яўляюцца чавістамі, а потым - рэвалюцыянерамі.
Чавэс добра разумеў, якую небясьпеку для рэвалюцыі нясе празьмерны акцэнт на ягоную ролю. З таго часу, як ён прыйшоў да ўлады, яго адміністрацыя баліварыянскага праекта была накіравана на тое, каб даць людзям інструменты, каб пракласці аўтаномны шлях рэвалюцыі знізу ўверх. Такім чынам, яго засяроджанасць на адукацыі, якая дае ўсім венесуэльцам доступ ад базавай пісьменнасці да ўніверсітэта; і, такім чынам, яго акцэнт на грамадскіх сілавых структурах.
Тым не менш, у запале бітвы за апошнія пяць гадоў вялікая частка гэтага акцэнту на грамадскіх сілавых структурах была адкладзена» «былі сур'ёзныя пагрозы для самой рэвалюцыі, якія, зразумела, узялі верх. Больш за тое, неадкладнае супрацьстаянне гэтым пагрозам патрабавала «ў некаторых выпадках» нефільтраванага кіраўніцтва Чавеса. І, вядома, ёсць рэальнасць будучай рэвалюцыі, якая ўсё яшчэ грунтуецца на капіталістычнай дзяржаве, якая больш за ўсё па-ранейшаму нагадвае карумпаваную, паралізаваную бюракратыю венесуэльскай дзяржавы да 1998 года (4-я рэспубліка).
Цяперашняя сітуацыя
Як пераадолець бар'еры, якія да гэтага часу абмяжоўвалі баліварыянскі праект?
Як паглыбіць рэвалюцыю нават ва ўмовах захавання пагрозы яе існаванню?
Як пераадолець шаблон пераходу ад аднаго выбарчага выпрабавання да наступнага на карысць пастаяннай рэвалюцыйнай творчасці?
20 жніўня Уільям Ізара, кіраўнік ідэалагічнага крыла Comando Maisanta, каманды па каардынацыі кампаніі, правёў канферэнцыю пад назвай «Паглыбленне баліварыянскай рэвалюцыі». На пытанне, якая роля Выбарчых баявых атрадаў (UBE) і «Патрулі» (групы актывістаў, якія агітуюць за галасаванне «супраць» на рэферэндуме) цяпер, калі рэферэндум скончыўся, Ісара адказаў: «Зараз у нас няма ніякіх канкрэтных звестак, але патрулі і UBE будуць працягвацца, выбарчыя батальёны. Больш за тое, гэта яшчэ незразумела'¦у нас няма больш падрабязнай інфармацыі.'
Тым не менш, члены UBE і патрулі не чакаюць, пакуль National Commando Maisanta дасць ім указанне» «адказы на вышэйзгаданыя пытанні зараз абмяркоўваюцца ў суполках па ўсёй краіне. І кансэнсус, які склаўся дагэтуль, выглядае відавочным прынамсі ў адным напрамку: любое паглыбленьне дэмакратыі павінна пачынацца цяпер; не можа чакаць пасля рэгіянальных выбараў.
У выніку з'яўляецца шэраг планаў адносна таго, як стварыць структуры ўдзелу і каардынацыю, якія стануць асновай, на якой пачнецца гэты новы этап рэвалюцыі. Гэтая дыскусія набыла асаблівую актуальнасць з-за канфліктаў вакол кандыдатаў на рэгіянальных выбарах з рознагалоссямі наконт муніцыпальных кандыдатаў у цэнтры.
Вопыт рэгіянальных выбараў 2000 г. шмат для каго праясніў неабходнасць альтэрнатыўнага, паслядоўнага метаду адбору кандыдатаў. Тым не менш, у красавіку мінулага года, калі была абвешчана дата выбараў (хаця з тых часоў дата змянялася двойчы), замест праймерыз кандыдаты былі абраны камандай Аякуча, катастрафічнай папярэдніцай каманда Майсанта. Неабходнасць праймерыз была ўзнята з-за відавочнай перавагі Comando кандыдатам, якія, здавалася, адпавядаюць іх жорсткаму вызначэнню шавізму, у адрозненне ад тых кандыдатаў, якія насамрэч маюць базу ў разгляданых супольнасцях. У выніку многія кандыдаты-чавісты ўсё роўна вырашылі балатавацца на платформе чавістаў, але супраць афіцыйных кандыдатаў-чавістаў.
Каб чавісты ў поўнай меры скарысталіся перавагамі рэгіянальных выбараў, галоўнае — адзінства. Каб пазбегнуць падзелу галасоў, трэба распрацаваць (і ўкараніць) іншы механізм адбору кандыдатаў. На жаль, замест таго, каб вучыцца на нежаданні базы і іх кандыдатаў адмовіцца ад сваіх выбарчых амбіцый проста таму, што каманда Аякуча загадаў ім так, Чавес, здаецца, паўтарае тую ж памылку. У мінулую нядзелю ў штотыднёвым тэлезвароце Alô Presidente Чавес заявіў: «Мы ўжо абвясцілі кандыдатаў, і гэта кандыдаты. Тыя, хто не хочуць адзінства, могуць далучыцца да escualidos (апазіцыі).»
Тым часам з'яўляецца некалькі цікавых інавацыйных прыкладаў масавых ініцыятыў для вырашэння гэтай праблемы. Ніжэй прыведзены два кароткія прыклады, якія ілюструюць два розныя падыходы.
Праймерыз
У адным муніцыпалітэце ва ўнутраных раёнах краіны, у якім розныя кандыдаты ў мэры ад чавістаў вырашылі працаваць разам, каб пракансультавацца з грамадствам, яны стварылі камісію з узгодненых членаў для арганізацыі наступнага трохэтапнага працэсу кансультацый:
Спачатку склікаюць народны сход, на якім кожны кандыдат будзе прадстаўляць грамадскасці сваю платформу. Па-другое, яны правядуць апытанне, якое з-за недахопу часу будзе абмежавана тымі сектарамі, якія прадэманстравалі найбольшы ўзровень падтрымкі Чавеса на рэферэндуме. Па-трэцяе, яны склікаюць чарговы народны сход, на якім прыхільнікі кожнага кандыдата зробяць кароткую прэзентацыю, каб даць камісіі ўяўленне аб падтрымцы кожнага кандыдата.
Толькі пасля гэтага працэсу кансультацый камісія ацэніць вынікі кожнага этапу працэсу і выкажацца на карысць адзінага кандыдата, пасля чаго астатнія члены будуць уключаны ў кампанію пераможцы для садзейнічання адзінству.
Папулярны ўдзел
Другі прыклад паходзіць з Барыё Каракаса і бастыёна Чавіста. Тут жыхары вырашылі падтрымаць афіцыйнага кандыдата ад чавістаў, але ўмоўна. Яны запланавалі «Першы муніцыпальны форум народнага ўдзелу: пабудова народнай улады», 3-дзённую канферэнцыю, на якой члены суполак правядуць серыю семінараў і дыскусій, накіраваных на падрыхтоўку маніфеста, які акрэслівае канкрэтныя дасягненні народнай улады, якія лічацца найбольш націсканне. Затым маніфест будзе прадстаўлены для падпісання афіцыйнаму кандыдату ад Чавіста ў якасці ўмовы падтрымкі грамадства.
Закрыццё прабелу
Тым не менш, апошняя дэкларацыя Чавеса, здаецца, супярэчыць гэтым яркім прыкладам кансультацыйнай палітыкі ўдзелу. І існаванне іншых падобных эксперыментаў па інстытуцыяналізацыі ўдзелу насельніцтва ў адборы кандыдатаў сведчыць аб небяспечным разрыве паміж Чавесам і яго прыхільнікамі.
Гэта адключэнне не зусім новае; яна існуе ў той ці іншай форме з таго часу, як Чавес першы прыйшоў да ўлады. Зрэшты, дэбаты вакол рэгіянальных выбараў, магчыма, упершыню моцна гучаць. Калі мэта складаецца ў тым, каб паглыбіць палітыку ўдзелу, якая ўтварае рытарычную аснову баліварыянскай рэвалюцыі, «насамрэч перавесці гэтую палітыку з рыторыкі ў рэальнасць», тады няма іншага выбару, акрамя як падтрымаць права кожнай асобнай супольнасці выбіраць свайго кандыдата (проста бо гэта іх права галасаваць за ці супраць гэтага кандыдата).
Аж да праграмы ў мінулую нядзелю Чавэс больш за ўсіх усведамляў бездань, якая аддзяляе яго ад яго народа. Сама ідэя дэмакратычнай рэвалюцыі азначае, што, прынамсі першапачаткова, усё, што дасягаецца перамогай на выбарах, — гэта кіраўніцтва дзяржавай. Але ён яшчэ не прадугледжвае і не можа ўключаць фундаментальныя змены ў самой дзяржаве. Трансфармацыя дзяржавы, бадай, самае стратэгічнае дасягненне, на якое можа спадзявацца рэвалюцыя, і яно застанецца па-за дасяжнасцю, пакуль венесуэльскі народ не будзе мабілізаваны да поўнага інстытуцыяналізацыі свайго права ўдзельнічаць у палітыцы на ўсіх узроўнях улады». і за яго межамі. Гэта значыць, пакуль яны не засвоілі сваё права ўдзельнічаць у палітыцы не толькі на ўзроўні сваёй супольнасці, дзяржавы ці нацыі; але і на рэгіянальным і нават міжнародным узроўні.
Кожны прагрэс у дэмакратыі ўдзелу пасля абрання Чавеса, «яны часта рэалізаваны праз яго прамы ўплыў», быў прызначаны ліквідаваць гэты прабел. Місіі ў галіне адукацыі, аховы здароўя і працаўладкавання ўяўляюць сабой форму «паралелізму», прызначанага для абыходу існуючых дзяржаўных структур, якія па сваёй сутнасці не здольныя выступаць у якасці каналаў для рэвалюцыйных пераўтварэнняў.
Калі такая схема захаваецца, дэбаты вакол кандыдатаў патрабуюць публічнай артыкуляцыі і афіцыйнага адказу. Маючыя адбыцца рэгіянальныя выбары, як арэна, на якой, верагодна, будуць разгортвацца гэтыя дэбаты, могуць, па іроніі лёсу, стаць самым глыбокім выпрабаваннем баліварыянскай рэвалюцыі пасля перавароту ў красавіку 2002 года. Не для венесуэльскага грамадства ў цэлым, а як цэнтр дэбатаў унутры чавізму. На карту пастаўлена здольнасць Баліварыянскай рэвалюцыі перасягнуць абарону Чавеса на карысць прасоўвання самой рэвалюцыі; ажыццявіць пераход ад аднаго этапу рэвалюцыі да другога; перайсці ад чавізму да рэвалюцыі.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць