Фота Джона Х'юіта/Shutterstock
А «антываксеры» працягваюць сутыкненне з паліцыяй у розных еўрапейскіх гарадах цэлы дыскурс у СМІ быў сфармуляваны вакол палітычных прыхільнасцей гэтых раз'юшаных натоўпаў, апісваючы іх у практычных тэрмінах як тэарэтыкаў змовы, папулістаў і правых фанатыкаў.
Хоць гэта праўда, што папулісцкія, правыя рухі па ўсёй Еўропе і ў іншых краінах актыўна дзейнічаюць эксплуатаваны гнеў, разгубленасць і адсутнасць даверу да ўрадаў на працягу многіх гадоў, усё яшчэ неабходна разумець карані недаверу, а не ахвотна спрыяць задушліваму падзелу.
Апытанне Gallup, апублікаваны у 2013 г. паказаў ступень недаверу амерыканцаў да ўласнага ўрада і зніжэнне гэтага даверу ў параўнанні з папярэднім годам. Паводле апытання, толькі 10% амерыканцаў давяраюць абранаму імі Кангрэсу, толькі 19% давяраюць сістэме аховы здароўя краіны, 22% давяраюць буйному бізнесу і 23% - СМІ.
Гэты крызіс у дэмакратыі адбыўся за гады да таго, як Дональд Трамп нават падумаў балатавацца на пасаду прэзідэнта, за гады да гвалтоўнага штурму Кангрэса ЗША і задоўга да таго, як пандэмія COVID выклікала крыўду і змовы.
Тэндэнцыя адсутнасць даверу ва ўрадзе працягваецца няспынна і па гэты дзень, хаця Трамп ужо не прэзідэнт. Фактычна, гэта з'ява, якая закранула больш за ўсё заходнія грамадствы, хоць і ў рознай ступені.
Можа здацца ірацыянальным, што мільёны людзей адмаўляюцца ад вакцыны супраць COVID-19, патэнцыйна выратавальнага лекі, неабходнага для дасягнення калектыўнага імунітэту. Але праблема пераўзыходзіць праблему, здавалася б, «вар'ятаў», «фанатыкаў», «тэарэтыкаў змовы» і, для добрай меры, таксама «расістаў», якія проста адмаўляюцца ратаваць свае ўласныя жыцці або жыцці блізкіх з-за чыстага няведання і простае глупства.
Ёсць і іншыя пытанні, якія таксама заслугоўваюць разгляду. Адсутнасць даверу да ўрада - гэта назапашвальны працэс, які вынікае з доўгага вопыту і пераважнай высновы, што ўрад прадстаўляе інтарэсы багатых і магутных, а не бедных і ўразлівых. Гэтага нельга пажадаць у выніку нібыта з'едлівага рэдакцыйнага артыкула, напісанага такімі газетамі істэблішменту, як The New York Times або The Washington Post.
Разрыў у няроўнасці ў Злучаных Штатах, напрыклад, пастаянна павялічваўся ў апошнія гады. Даследаванне Boston Consulting Group у 2017 годзе прыйшлі да высновы, што да 2021 года амаль 70% багацця ЗША будзе сканцэнтравана ў руках мільянераў і мільярдэраў. Ці можам мы сапраўды вінаваціць беднага амерыканца з рабочага класа ў недаверы ўраду, які спарадзіў такую няроўнасць?
Ліберальныя палітычныя партыі, ці то дэмакраты ў ЗША, ці то Parti Socialiste у Францыі, ці Partito Democratico ў Італіі, насамрэч, арганізавалі вялікую частку гэтай няроўнасці і наступнага недаверу і крыўды, якія трымаюць мільёны сваіх грамадзян. Іх палітыкі і СМІ настойваюць на рэдукцыянісцкім тлумачэнні росту папулізму ў сваіх грамадствах проста таму, што хочуць захаваць эгаістычнае статус-кво.
Так званыя «ўмераныя» - гэта тыя, хто ў асноўным фармулюе палітычны дыскурс таго часу, проста таму, што аўтэнтычныя левыя палітычныя сілы амаль цалкам адсутнічаюць на сцэне. Вакуум, які ўтварыўся ў выніку, зрабіў цэлыя супольнасці, людзей з рэальнымі крыўдамі, уразлівымі перад ультраправымі апартуністамі, такімі як Марын Ле Пэн у Францыі, Трамп у ЗША і Матэа Сальвіні ў Італіі.
Гэта карыслівыя палітыкі з трывожнымі палітычнымі ідэямі, часта шавіністычнымі ідэалогіямі і, вядома, асабістымі амбіцыямі. Паколькі больш ніхто не кідае выклік асноўным палітыкам і карпаратыўным СМІ, іх часта вітаюць як вызваліцеляў».асушэння балотВашынгтона і ўсюды, дзе існуе палітычная элітарнасць.
Некаторыя з нас могуць увогуле пазбягаць гэтай нязручнай дыскусіі, верагодна, з-за страху быць заклеймаванымі як прыналежныя да няправільнага натоўпу або, магчыма, у выніку нашай настойлівасці ў разуменні свету з нашых уласных абмежаваных палітычных і ідэалагічных пазіцый. Але, робячы гэта, мы не ў стане па-сапраўднаму прааналізаваць карані цяперашняга палітычнага бязмежжа.
Сапраўды, у мэйнстрымавых СМІ былі спробы прапанаваць трэці шлях мыслення на гэтую тэму, але большасць з гэтых ідэй застаюцца абмежаванымі па сваім аб'ёме і кантэксце і часта сарамлівымі ў сваёй мове. Напрыклад, нядаўні артыкул у New York Times звязаны рух супраць вакцынацыі да «культурнай вайны COVID» у Еўропе, але наўрад ці паглыбіўся ў эканамічны і класавы складнік гэтага падзелу.
Нягледзячы на тое, што «ваксеры» і «антываксеры» могуць працягваць мабілізацыю вакол любой сістэмы перакананняў, якія ім дарогі, інтэлектуалы не з'яўляюцца абавязкам прытрымлівацца дыктату павярхоўнай палітыкі ідэнтычнасці. Патрабуецца сапраўднае разуменне каранёў, якія стаяць за гэтымі культурнымі і палітычнымі феноменамі, з надзеяй прыцягнуць і выправіць, а не проста асуджаць «іншы бок».
Нябожчык італьянскі інтэлектуал-антыфашыст Антоніа Грамшы меў пісьмовы пра «памылку інтэлектуала» судзіць без сапраўднага разумення, адчування і «запальвання». Паводле яго слоў, ніякае пазнанне немагчыма, «не адчуўшы элементарных страсцей народа, не зразумеўшы іх і таму не вытлумачыўшы і не апраўдаўшы іх у канкрэтнай гістарычнай сітуацыі».
Ёсць сотні мільёнаў людзей з рэальнымі крыўдамі, апраўданымі страхамі і зразумелай разгубленасцю. Калі мы не ўзаемадзейнічаем з усімі людзьмі на роўных для паляпшэння чалавецтва, ім застаецца шукаць адказы ў «прарокаў гібелі» — ультраправых шавіністаў і тэарэтыкаў змовы. Гэта не можа быць адзіным варыянтам.
Рамзі Баруд - журналіст і рэдактар The Palestine Chronicle. Аўтар пяці кніг. Яго апошні "Гэтыя ланцугі будуць зламаныя: Палестынскія гісторыі барацьбы і непадпарадкавання ў ізраільскіх турмах» (Clarity Press). Доктар Баруд з'яўляецца старэйшым навуковым супрацоўнікам Цэнтра ісламу і глабальных спраў (CIGA), а таксама Афра-Блізкаўсходняга цэнтра (AMEC). Яго вэб-сайт www.ramzybaroud.net
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць