Крыніца: The Intercept
Падчас цяперашняга сумнавядомага дом дэмакратаў называць аб выніках выбараў у лістападзе, прадстаўнік штата Нью-Джэрсі Біл Паскрэл сказаў, што ён быў вымушаны «прайсці па дошцы» па пытанні кваліфікаванага імунітэту, па словах дзвюх крыніц, якія ведаюць пра размову. Паскрэл прагаласаваў за Закон Джорджа Флойда аб правасуддзі ў паліцыі, які быў прыняты Палатай прадстаўнікоў у чэрвені і ўключаў палажэнне аб абмежаванні выкарыстання кваліфікаванага імунітэту – прававой дактрыны, якая эфектыўна абараняе праваахоўныя органы ад адказнасці ў грамадзянскіх справах, калі асобы заяўляюць аб парушэнні свае канстытуцыйныя правы.
Каментарый Паскрэла, пра які раней не паведамлялася, быў часткай больш шырокай дыскусіі, у якой удзельнічалі некалькі ўдзельнікаў скардзіўся што паддацца заклікам да рэформы паліцыі нанесла ім шкоду. Некаторыя ўдзельнікі канкрэтна абвінавачваюць патрабаванне актывістаў «пазначыць міліцыю» за несуцяшальныя вынікі выбараў; Чакалася, што дэмакраты павялічаць сваю большасць, але замест гэтага рэспубліканцы перавярнулі больш за дзясятак месцаў у Палаце прадстаўнікоў.
Адным з вынікаў аб'яднання «пазбаўлення грошай паліцыі» са сціплымі рэформамі паліцыі, якія маюць шырокую падтрымку абедзвюх партый, як спыненне або абмежаванне кваліфікаванага імунітэту, з'яўляецца тое, што гэтыя сціплыя рэформы цяпер знаходзяцца пад пагрозай, некалькі памочнікаў дэмакратаў заявілі The Intercept, пажадаўшы застацца ананімным, каб гаварыць свабодна.
«Нават без дэбатаў аб пазбаўленні сродкаў, я ведаю, што ёсць некаторыя памяркоўныя члены, якія лічаць, што Закон Джорджа Флойда быў палітычнай адказнасцю і якія, магчыма, не хочуць галасаваць за яго зноў у наступным годзе, калі гэта DOA» — памёр па прыбыцці — «у Сенаце. ", - сказаў адзін з памочнікаў Дэмакратычнай партыі The Intercept. «У сумна вядомым званку Dem Caucus Біл Паскрэл сказаў, што ён быў вымушаны «ісці па планцы» на кваліфікаваны імунітэт і што гэта раззлавала паліцэйскія прафсаюзы ў яго акрузе. Такім чынам, напэўна, ёсць частка дэмакратаў, якія адчуваюць сябе такім чынам».
Адказваючы на пытанне аб размове, Паскрэл сказаў The Intercept, што неабходнасць «эпахальных змен» у Законе аб правасуддзі ў паліцыі «застаецца актуальнай, але мы павінны належным чынам растлумачыць выбаршчыкам і нацыі характар гэтых рэформаў. Гэта тое, што я зрабіў у сваім раёне. І хоць не ўсе арганізацыі падтрымалі мяне, я быў пераабраны з большай колькасцю галасоў, чым калі-небудзь раней. Не ўсе былі такімі паспяховымі».
Найбуйнейшы паліцэйскі прафсаюз штата, Дабратворная асацыяцыя паліцэйскіх штата Нью-Джэрсі, адклікала яго адабрэнне Pascrell гэтым летам над яго галасаванне за рахунак. Па стане на чэрвень Pascrell быў найбуйнейшым атрымальнікам грошай прафсаюзаў паліцыі ў Кангрэсе OpenSecrets паведамляецца.
«Гэтае дзіцячае ныццё аб дэфінансаванні знішчыла надзейную рэформу», — сказаў The Intercept іншы памочнік Дэмакратычнай партыі ў Кангрэсе. «Усе людзі, якія выйшлі на марш у ліпені і былі так узрушаны Джорджам Флойдам, цяпер пераключылі свой гнеў на «пазбаўленне сродкаў». Вось чаму чарнаскурыя не давяраюць людзям у руху ў першую чаргу .”
Дэмакраты Палаты прадстаўнікоў, якія на наступнай сесіі будуць мець меншую большасць, плануюць зноў увесці Закон Джорджа Флойда аб правасуддзі ў паліцэйскай дзейнасці, які забараняе мясцовай паліцыі і федэральным афіцэрам выкарыстоўваць кваліфікаваны імунітэт у якасці абароны. Ён быў прыняты Палатай прадстаўнікоў у канцы чэрвеня пры падтрымцы памяркоўных дэмакратаў, такіх як Эбігейл Спанбергер, Конар Лэмб, Макс Роўз і Энтані Брындызі, якія цяпер адкрыта выступаюць супраць заклікаў радыкальна рэфармаваць паліцыю, што ўскладняе палітычнае галасаванне зноў за рэформы, якія яны падтрымалі раней на гэтай сесіі.
У мінулым месяцы, Fox News паведамляецца што дэмакрат сказаў, што членаў прымусілі «прайсці па дошцы» на падставе кваліфікаванага імунітэту. «Каб усе ішлі па дошцы кваліфікаванага імунітэту з паліцэйскімі», - сказала іх крыніца ў Дэмакратычнай партыі. «Гэта проста пашкодзіла многім удзельнікам. Ніхто не нясе за гэта адказнасьці».
Ва ўсім ідэалагічным спектры існуе шырокая падтрымка звужэння кваліфікаванага імунітэту ў цяперашнім выглядзе. Такія лібертарыянскія групы, як Інстытут Като і Амерыканцы за росквіт, якія падтрымліваюцца Кохам, і нават некаторыя праваахоўныя групы хочуць звузіць дактрыну, якая, на іх думку, забяспечвае ўзровень імунітэту, якога не даюць ні ў адной іншай прафесіі.
«Людзі, якія ўваходзяць у мой рух, разглядаюць кваліфікаваную недатыкальнасць як найніжэйшы плод, калі яны могуць прыцягнуць паліцыю да адказнасці за парушэнне грамадзянскіх правоў людзей», — сказаў Дэвід Прынгл, арганізатар палітыкі і кампаніі ў Цэнтры народнай дэмакратыі. Некамерцыйная прагрэсіўная праваабарончая група падтрымала асноўныя мэты законапраекта, але не падтрымала яго, заявіўшы, што ён не зайшоў дастаткова далёка ў пагоні за больш трансфармацыйнымі зменамі, якія яны хочуць бачыць.
«Калі людзі цяпер кажуць, што іх прымушаюць ісці па планцы кваліфікаванай недатыкальнасці, і пры гэтым яны будуць галасаваць за Закон аб правасуддзі ў паліцыі, гэта прымушае мяне паставіць пад сумнеў штуршок: што прымусіла людзей насамрэч стаць за гэты законапраект летам, а не цяпер?»
Рахунак падаграваў пратэсты супраць жорсткасці міліцыі гэтым летам. Гэта ўключала стымуляванне дзяржаўных і мясцовых органаў улады забараняць супрацоўнікам праваахоўных органаў прымяненне душавых захопаў, абмежаванне перадачы ваеннай тэхнікі праваахоўным органам і патрабаванне да федэральных афіцэраў выкарыстання нацельных камер; законапраект таксама прадугледжвае стварэнне нацыянальнага рэестра для адсочвання парушэнняў і забароны паліцыі бескарысныя ордэры у выпадках наркотыкаў.
Законапраект не будзе пазбаўляць сродкаў паліцыі, на што Кангрэс не мае паўнамоцтваў. Але памяркоўныя дэмакраты па-ранейшаму адмаўляюцца ад гэтай ідэі і вінавацяць асноўныя мэты законапраекта аб правасуддзі ў паліцыі ў тым, што яны паставілі іх у цяжкае становішча.
«Вы працягваеце выхоўваць «зняцце грошай». Вы працягваеце ныць і казаць, што гэта прычына, па якой вы прайгралі. Магчыма, вы прайгралі, таму што мы нічога не перадавалі пасля пакета CARES», сказаў адзін з памочнікаў Дэмакратычнай партыі. Акрамя таго, паліцэйскія бюджэты кіруюцца на мясцовым узроўні, а не на ўзроўні Кангрэса, дадалі яны.
«Мы не павінны клюнуць на тое, што гэта нешта трэцяе або палярызуючае».
Прадстаўнік Масачусэтса Аяна Прэслі, член прагрэсіўнай партыі, была адным з асноўных прыхільнікаў законапраекта і мае намер працягваць настойваць на палітыцы рэфармавання паліцыі. "Гэтыя палітыкі, яны шматлюдныя", - сказаў Прэслі. «З пункту гледжання майго падыходу, я адчуваю сябе больш смелым. Ёсць расплата, і рух найбольш маргіналізаваных — многія з іх падсілкоўваюцца актыўнасцю, заснаванай на такіх праблемах, як рэформа паліцыі і падсправаздачнасць — зрабілі гэту перамогу Дэмакратычнай партыі магчымай», — сказала яна, маючы на ўвазе перамогу на выбарах Джо Байдэна. «Мы не павінны ласавацца на тое, што гэта нешта трэцяе або палярызуючае. Гэта насамрэч проста надуманыя апавяданні, якія праштурхоўваюцца як нейкая тактыка запалохвання і страху».
Прэслі і прадстаўнік Джасцін Амаш, штат І-Мічыган, у пачатку чэрвеня ўнеслі двухпартыйны законапраект аб поўнай ліквідацыі кваліфікаванага імунітэту, у тым ліку для дзяржаўных і мясцовых чыноўнікаў. Яны ўвялі такую ж меру, як ан папраўка да Закона аб правасуддзі ў паліцыі. Ён быў адхілены, але Прэслі паспяхова лабіраваў умацаванне канчатковай фармулёўкі законапраекта аб кваліфікаваным імунітэце, які ўключаў федэральных афіцэраў.
Яна плануе зноў унесці законапраект аб кваліфікаванай недатыкальнасці ў наступным годзе, сказала яна The Intercept разам з больш шырокім парасонам Гарантыя народнай справядлівасці дэмілітарызаваць паліцыю, перанакіраваць фінансаванне і адмяніць федэральнае смяротнае пакаранне. Прэслі таксама плануе аднавіць рэзалюцыю яна ўведзеныя у траўні з прадстаўніком Ільханам Амарам і старшынёй фракцыі чарнаскурых Кангрэсу Карэн Бас, каб асудзіць жорсткасць паліцыі, расавае прафіляванне і празмернае прымяненне сілы.
Былі зроблены шырокія намаганні, каб прымусіць Вярхоўны суд адмовіцца ад кваліфікаванага імунітэту. Такія групы, як Амерыканскі саюз грамадзянскіх свабод, Інстытут Катона, NAACP Legal Defense and Educational Fund і кансерватыўная хрысціянская група Alliance Defending Freedom, падтрымлівалі справы, якія звярталіся ў суд з просьбай нейкім чынам вырашыць кваліфікаваны імунітэт, Reuters паведамляецца.
У чэрвені суд адмовіўся разглядаць серыю з васьмі спраў, звязаных з дактрынай, і нават кансерватыўны суддзя Кларэнс Томас іншадумства у справе, пададзенай ACLU. Томас сказаў, што ён па-ранейшаму «выпрабоўвае моцныя сумневы» наконт прымянення дактрыны і што «магчыма, няма апраўдання для агульнага, суб'ектыўнага імунітэту, заснаванага на добрасумленнасці». У мінулым месяцы суд правілы што кваліфікаваны імунітэт не можа быць ужыты ў справе, заведзенай чалавекам у турме супраць ахоўнікаў, якія нібыта заключылі яго голым у дзве камеры, напоўненыя фекаліямі.
«Планка разумнасці была пастаўлена занадта нізка, а планка некампетэнтнасці - занадта высока».
Дзве групы былых і цяперашніх супрацоўнікаў праваахоўных органаў папрасілі Кангрэс гэтым летам спыніць кваліфікаваны імунітэт у цяперашнім выглядзе. Даючы паказанні судоваму камітэту Палаты прадстаўнікоў у чэрвені, былы дырэктар Міністэрства юстыцыі па паліцэйскіх службах, арыентаваных на грамадства, і начальнік паліцыі Усходняга Пала-Альта ў адстаўцы Рональд Дэвіс, які цяпер узначальвае заканадаўчы камітэт Нацыянальнай арганізацыі кіраўнікоў праваахоўных органаў з чарнаскурымі, званы на Кангрэс, каб спыніць кваліфікаваны імунітэт. Партнёрства праваахоўных органаў, або LEAP, некамерцыйная арганізацыя супрацоўнікаў праваахоўных органаў, якія настойваюць на рэформах крымінальнага правасуддзя і палітыкі ў галіне наркотыкаў, таксама выпушчаны рэкамендацыі ў тым жа месяцы, якія падштурхоўваюць Кангрэс прыняць закон, «каб гарантаваць, што дактрына кваліфікаванага імунітэту не перашкаджае прыцягненню да юрыдычнай адказнасці афіцэраў, якія парушаюць закон».
Брэндон дэль Поза, былы начальнік паліцыі Берлінгтана, штат Вермонт, заявіў, што прэцэдэнтнае права, якое з цягам часу вызначыла кваліфікаваны імунітэт, усталёўвае занадта нізкія стандарты паводзін праваахоўных органаў. Дэль Позо служыў у паліцыі Нью-Ёрка 19 гадоў; цяпер ён вывучае палітыку ў галіне наркотыкаў і грамадскае ахову здароўя і з'яўляецца экспертам па прадметах для LEAP. Гэтым летам ён дапамагаў рэдагаваць і падпісаў рэкамендацыі групы. «Справа ў кваліфікаваным імунітэце заключаецца ў тым, што гэта закон, створаны суддзямі. Гэта ніколі не было заканадаўча», - сказаў дэль Поза. «Я думаю, што калі вы паглядзіце на пануючую прэцэдэнтную практыку, ёсць адчуванне, што калі планка разумнасці і некампетэнтнасці ... планка разумнасці была пастаўлена занадта нізка, а планка некампетэнтнасці - занадта высока. Нават калі мы верым у ідэю, што дзяржаўныя служачыя павінны мець абарону ад несур'ёзных пазоваў, тое, што прэцэдэнтнае права кваліфікаванага імунітэту фактычна вызначае як "легкадумнае", занадта нізкая планка ".
Нягледзячы на шырокі кансенсус супраць кваліфікаванага імунітэту, адваротная рэакцыя на заклікі да рэформаў прымусіла некаторых рэспубліканцаў адмовіцца ад першых намаганняў па вырашэнні гэтага пытання. Сенатар-рэспубліканец Майк Браўн прадставіў законапраект аб рэформе кваліфікаванага імунітэту ў чэрвені - толькі для цягнуць гэта вярнулася ў наступным месяцы пасля інтэрв'ю з Такерам Карлсанам з Fox News і адпору паліцэйскіх прафсаюзаў. Браўн выпусціў а заяву 1 ліпеня абвінаваціўшы дэмакратаў у блакаванні спроб рэформы паліцыі і заявіўшы, што не будзе прасоўваць законапраект без далейшага ўдзелу праваахоўных органаў. Яго офіс не адказаў на просьбу аб каментарыі.
Кваліфікаваны імунітэт з'яўляецца адной з сфер, дзе федэральны ўрад можа паўплываць на паліцэйскую працу - і забарона або абмежаванне гэтага будзе мець неадкладны, шырокі ўплыў - але большасць іншых рэформаў павінны адбыцца на дзяржаўным і мясцовым узроўні. Гэта яшчэ адна частка галаваломкі, з-за якой Кангрэс выкручвае рукі наконт пазбаўлення грошай паліцыі такім расчаравальным для сходу.
У чэрвені Каларада прыняў законапраект аб спыненні кваліфікаванага імунітэту. Ідэя аб тым, што размовы аб рэформе паліцыі занадта таксічныя для любога з бакоў, абмяжоўваецца невялікай групай людзей, сказаў прадстаўнік штата Каларада Леслі Ірад, які напісаў законапраект. "Гэта, шчыра кажучы, толькі палярызуе ўнутры гэтых колаў - заканадаўчых колаў і паліцэйскіх колаў", - сказаў Ірад, бацька якога з'яўляецца адстаўным федэральным афіцэрам папраўчых устаноў. "Але калі вы выходзіце за межы гэтага, вы выявіце, што існуе шырокая падтрымка".
Нягледзячы на тое, што размова стала палярнай, дадала яна, 70 працэнтаў каларадцаў падтрымліваюць яе законапраект і дадатковыя рэформы, у тым ліку меру, якая спыняе кваліфікаваны імунітэт. «І гэта пасля таго, як усе расколы дасягнулі вяршыні. Я думаю, што людзі робяць гэта больш раз'яднаным, чым трэба, і больш раз'яднаным, чым ёсць на самой справе. Агульнай каштоўнасцю з'яўляецца тое, што паліцыя знаходзіцца ў нашых суполках, каб служыць і абараняць. І калі яны парушаюць гэтую клятву, і яны не служаць і не абараняюць, а замест гэтага робяць шкоду, яны павінны быць прыцягнуты да адказнасці. »
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць