ДЭМАКРАТЫЯ РАЗДЗЕЛАЯ: хто галоўны?
У аснове таго, што большасць з нас разумее як дэмакратыя, ляжыць глыбокая і ўстойлівая дылема. З аднаго боку, дэмакратыя выкарыстоўвае унікальны і радыкальны падыход да «суверэнітэту», гэта значыць права на вярхоўную або канчатковую ўладу ў супольнасці. Кожная іншая палітычная сістэма надзяляе суверэнітэт пэўнай элітарнай падгрупы або ўладнага інстытута: манархія (правілы каралеўскай сям'і); арыстакратыя (кіруюць лорды і дамы); плутакратыя (кіраванне багатых); тэакратыя (кіруюць рэлігійныя лідэры); і гэтак далей. Толькі дэмакратыя адхіляе гэтую паўсюдную і згубную дыхатамію паміж кіруючымі і кіраванымі, прапаноўваючы замест гэтага «народны суверэнітэт»: небяспечную мару, у якой уся грамадскасць, непадзельны народ, ажыццяўляе законную і канчатковую ўладу.
Грамадзяне дэмакратыі не маюць ні кіраўнікоў, ні эліты, ні вышэйшых інстытутаў; у добра функцыянуючай дэмакратычнай палітыцы яны самакіравальныя і іх калектыўная воля пераважае. У якасці прыкладаў мы можам паказаць наўмысныя і квакерскія суполкі, меншыя калектывы, невялікія гарадскія сустрэчы, а таксама рады індзейскіх і іншых карэнных народаў. Агульная сутнасць усіх гэтых прама дэмакратычных сацыяльных формаў заключаецца ў тым, што кожны ў іх, і нават тыя, хто знаходзіцца па-за імі, але на каго яны ўплываюць, мае голас, да якога іншыя павінны прыслухоўвацца і абавязаны паважаць; групавыя рашэнні і палітыка затым фармуюцца, наколькі гэта магчыма, усімі гэтымі галасамі. Менавіта гэты інклюзіўны працэс забяспечвае канчатковую ўладу: ён не з'яўляецца падпарадкаваным або проста кансультатыўным для якой-небудзь асобы, прывілеяванай групы або ўлады, якая валодае ўладай.
Але што б там ні было, «дэмакратыя» па-ранейшаму застаецца палітычнай сістэмай: увядзіце цяпер «дзяржаву» або «ўрад». Якімі б ні былі іх адрозненні, гэтыя суб'екты звычайна прадстаўляюць сябе - і шырока разглядаюцца - як асобы, якія валодаюць выключнай, вярхоўнай ці, прынамсі, канчатковай уладай. Яны, а не народ, якім яны кіруюць, суверэнныя. І гэта не менш актуальна для «дэмакратыі», чым для любой іншай палітычнай або дзяржаўнай сістэмы.
Грамадзяне могуць збірацца і дэманстраваць супраць шырока непапулярнага лідэра, вайны або патрыятычнага акта. Але ўрад, з яго ўласнага пункту гледжання і большасці з нас, заўсёды можа законна адмяніць іх. Закон краіны ўстанаўліваецца і не павінен афіцыйна і аўтарытэтна інтэрпрэтавацца грамадзянамі, а заканадаўцамі, судамі і органамі выканання. Такім чынам узнікае дылема: дэмакратыя адначасова патрабуе ўрада і несумяшчальная з ім. Або, паўтараючы: дэмакратыя як патрабуе, так і адмаўляецца ад народнага суверэнітэту.
Дылему дэмакратыі добра ілюструе таямнічая заява ў Канстытуцыі ЗША (з артыкула IV, раздзел 4; так званая &quo
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць