Магчыма, не выпадкова, што ў «год грамадзянскай супольнасці» ўрад Мальты, які знаходзіцца ў баявым стане, прадставіў парламенту «Закон аб добраахвотных арганізацыях празмернага рэгулявання», які, на думку міжнароднага эксперта, «верагодна, будзе перашкаджаць развіццю грамадзянскай супольнасці». Адрыян Грыма разглядае дэталі і дух.
Нядзельная газета Malta Today ахарактарызавала 2006 год як «год уздыму грамадзянскай супольнасці». Простыя людзі і актывісты былі «відавочна злыя», — пісала яна, «на палітычны клас за тое, што ён не змог прадстаўляць розныя часы супярэчлівыя, масавыя інтарэсы». Гэта быў таксама год, калі грамадзянская супольнасць Мальты нарэшце атрымала праект закона аб рэгуляванні няўрадавага сектара пасля гадоў маўчання і пустых абяцанняў.
Але законапраект, пасля таго, што павінен быў стаць перыядам кансультацый, ініцыяваным белай кнігай, наўрад ці быў тым, што лабіявалі самі НДА. Многіх, магчыма, нават здзівіў патэрналісцкі, амаль Вялікага Брата дух законапраекта, які цяпер на шляху да таго, каб стаць непапулярным Законам, які дае ўяўленне пра стаўленне часта патрыярхальных інстытутаў краіны. да грамадзянскай супольнасці.
«Адступаючыся ад сваіх абраных прадстаўнікоў, якія пастаянна іх падводзілі, — піша Malta Today, — мноства груп і арганізацый выйшлі на вуліцы за апошнія 12 месяцаў, каб выказаць уласную занепакоенасць і паставіць свае прыярытэты на нацыянальны парадак дня». Ад «груп спадчыны да бадзяжнікаў па сельскай мясцовасці, ад палохальнікаў абортаў да паляўнічых з пеністымі стрэльбамі, абаронцаў правоў жывёл і аблудных неафашыстаў, вуліцы ператвараліся ў новы парламент усюды, дзе традыцыйная двухпартыйная дэмакратыя правалілася. â€
Калі кампанія «Так» на рэферэндуме аб тым, ці варта Мальце ўступаць у ЕС, была ў самым разгары, «грамадзянская супольнасць» была рада сказаць, таму што многія няўрадавыя, неабавязкова некамерцыйныя арганізацыі, былі ў карысць. “Грамадзянская супольнасць” была гэта, а “грамадзянская супольнасць” была гэта. Але калі пасля ўступлення няўрадавыя, галоўным чынам добраахвотныя арганізацыі, якія працуюць у галіне аховы навакольнага асяроддзя і сацыяльнай справядлівасці, пачалі патрабаваць ад дзяржаўных устаноў паважаць больш пазітыўныя (і часта патрабавальныя) правілы, узгодненыя краінамі-членамі ЕС, такія як экалагічныя стандарты і доступ да інфармацыі, арганізацыі грамадзянскай супольнасці зноў сталі маленькімі, недарэчнымі, уніформенымі, няспелымі і нахабнымі. Усё гэта гучала так добра знаёмым у краіне, дзе патрыярхальныя інстытуты супрацьстаяць квітнеючаму няўрадаваму сектару і якая расце занепакоенасцю звычайных людзей сваімі правамі і правамі будучых пакаленняў.
Аператыўнае слова - "Станоўчы".
Праект Закона аб добраахвотных арганізацыях, апублікаваны ў 2006 годзе, увасабляе гэта сутыкненне.
У сваім паведамленні аб прасоўванні ролі добраахвотніцкіх арганізацый і фондаў у Еўропе (1997) Еўрапейская камісія кажа, што «нельга недаацэньваць важнасць наяўнасці ясных, пазітыўных прававых і фіскальных рамак для працы добраахвотных арганізацый і фондаў». Пастаноўчае слова, вядома, «станоўчае».
Працоўная група, створаная шэрагам мальтыйскіх НДА ў студзені 2004 г. для лабіравання публікацыі Белай кнігі аб заканадаўстве аб НДА і выпрацоўкі рэкамендацый пасля шматгадовых абяцанняў і чарадзейства з боку шэрагу ўрадаў, недвухсэнсоўна заявіла, што ўрад праігнараваў многія рэкамендацыі, першапачаткова зробленыя рабочай групай, і не звярнуў увагу на асноўныя праблемы, выказаныя падчас кансультацый па Белай кнізе і праекце законапраекта.
Рабочая група па заканадаўству мальтыйскіх няўрадавых арганізацый паскардзілася, што ў прапанаваным законе вызначэнне «добраахвотнай арганізацыі» «ў той жа час занадта ахоплівае і не хапае важнага элемента: незалежнасці». Калі рабочая група сустрэлася з міністрам, адказным за Закон аб НДА ў ліпені 2004 г., яна выказала занепакоенасць вызначэннем «добраахвотнага» ў Мемарандуме, прадстаўленым НДА. Працоўная група адзначыла, што азначэнне ўзята з дакумента Садружнасці пад назвай НДА: рэкамендацыі па добрай палітыцы і практыцы. «Добраахвотнасць» азначала, што НДА ствараюцца добраахвотна і што ёсць элемент добраахвотнага ўдзелу ў арганізацыі. “Слова “добраахвотнае” адрознівае няўрадавыя арганізацыі, якія дзейнічаюць у дэмакратычных грамадствах, ад дзяржаўных – г.зн. статутных – устаноў”. Праз два гады здаецца, што міністр не слухаў ці адмаўляўся слухаць: праект мяркуе, што ўрад агенцтвы, якія працуюць у сацыяльнай сферы таксама як «добраахвотныя».
НДА таксама адзначылі, што «ўлада належыць аднаму чалавеку», усемагутнаму дзяржаўнаму чыноўніку, прызначанаму міністрам у якасці ўпаўнаважанага, «над усімі арганізацыямі, незалежна ад таго, зарэгістраваныя яны або не, для кантролю, маніторынгу і нават ліквідаваць, іх дзейнасць або адміністратараў з'яўляецца празмернай». Нядзіўна, што прэзідэнт Міжнароднага цэнтра некамерцыйнага права Дуглас Рутцэн ахарактарызаваў праект Закона аб добраахвотных арганізацыях Мальты як адзін з самых рэгулятыўных, прадпісваючых законаў, якія ён бачыў у ЕС. Ён таксама палічыў, што гэта празмерна зарэгуляваны для грамадзянскай супольнасці, недастаткова зарэгуляваны для ўрада і выразна рэзюмаваў у прэамбуле, вылучанай курсівам: «Закон аб рэгуляванні добраахвотніцкіх арганізацый і кіравання імі».
Добрай альтэрнатывай усемагутнаму камісару, абранаму міністрам, было б наяўнасць незалежнай камісіі або камісара, які прызначаецца парламентам, напрыклад, амбудсмена. Першы амбудсмен Рэспублікі Мальта меў немалую долю сутыкненняў з урадам, таму што ён выконваў свой абавязак крытыкаваць там, дзе крытыка належала, і гэта само па сабе з'яўляецца добрым сведчаннем неабходнасці ўпаўнаважанага НДА (ці Камісіі). ) быць як мага больш свабодным ад дзяржаўнага кантролю.
НДА прыйшлі да высновы, што ў праекце закона «занадта мала пераваг, каб зняць нарматыўны цяжар, асабліва для вельмі малых арганізацый». Сам Дуглас Рутцэн лічыць, што законапраект «занадта складаны і абцяжарлівы» для грамадзянскай супольнасці Мальты. і сцвярджаў, што «гэты закон можа перашкаджаць развіццю грамадзянскай супольнасці». Рабочая група адзначыла, што спадзяецца «ўбачыць Закон, які заахвочвае добраахвотныя групы і асацыяцыі выконваць сваю важную ролю ў грамадстве Мальты і у канчатковым выніку стварыць сектар, які здольны самарэгуляваць сваю дзейнасць. Вельмі шкада бачыць закон, мэта якога проста кантраляваць іх».
Прэзідэнт Мальтыйскай асацыяцыі Ramblers Lino Bugeja публічна заявіў, што ў цяперашні час яго арганізацыі была дадзена юрыдычная парада не рэгістравацца ў якасці добраахвотнай арганізацыі. Таму што «хоць і мае на мэце ахоўваць і пашыраць такую незалежнасць, задуманае заканадаўства ў яго цяперашняй форме, калі не будзе ўнесена сур'ёзных паправак, будзе служыць толькі падвяржэнню НДА жорсткаму бюракратычнаму і патэрналісцкаму кантролю, які ў чужых руках можа звесці на нішто незалежнасць і свабодай дзеянняў, якой цяпер карыстаюцца НДА». У артыкуле ў The Times і ў інтэрв'ю, якое з'явілася ў Malta Today, г-н Бугеджа тлумачыць, што «НДА ўсё яшчэ можа набыць юрыдычны статус і стаць «юрыдычнай асобай». ™, зарэгістраваўшы сваю арганізацыю публічным актам, у адрозненне ад дзяржаўнай рэгістрацыі ў адпаведнасці з новым законам», і што «такая юрыдычна зарэгістраваная (не зарэгістраваная дзяржавай) НДА можа эфектыўна падаваць заяўкі на сродкі ЕС і атрымліваць іх».
Калі ён выступаў на публічным семінары на Мальце на тэму «Праблемы заканадаўства аб НДА»
арганізаваны Рабочай групай НДА ў сакавіку 2005 г. Дуглас Рутцэн сказаў, што арганізацыі грамадзянскай супольнасці адыгрываюць важную ролю ў грамадстве, таму што яны ўносяць свой уклад у палітычныя рэформы, сацыяльнае развіццё, стварэнне працоўных месцаў і многія іншыя аспекты якасці жыцця грамадства. Заканадаўства павінна падтрымліваць, а не перашкаджаць. Г-н Руцэн апісаў заканадаўства, якое рэгулюе арганізацыі грамадзянскай супольнасці, як сетку: набор узаемасувязных законаў рознага тыпу і ступені дэталізацыі, якія кіруюць і падтрымліваюць арганізацыі на розных узроўнях. Асацыяцыя або рамачны закон, які ахоплівае формы арганізацый, рэгістрацыю і асноўныя правілы, з'яўляецца першым пластом заканадаўства. Гэтыя законы звычайна ўтрымліваюць вельмі мала дэталяў аб перавагах або патрабаваннях да адказнасці.
Другі пласт заканадаўства датычыцца грамадскага статусу. Па словах Дугласа Рутцэна, першае пытанне: што такое грамадска карысная дзейнасць? У ідэале спіс мерапрыемстваў павінен быць шырокім і лёгка ўносіцца. Другая група пытанняў датычыцца патрабаванняў для атрымання гэтага статусу: да кіравання, дзейнасці, размеркавання маёмасці і дакументацыі. Першараднае значэнне мае пытанне аб тым, хто вырашае, ці адпавядае арганізацыя кваліфікацыі. Якая б мадэль ні была абраная (напрыклад, камісія, міністэрства), працэс павінен быць «як мага больш апалітычным, справядлівым і празрыстым».
Дуглас Рутцэн сказаў, што некамерцыйныя арганізацыі забяспечваюць 4% агульнай колькасці занятых у Еўропе, 8.3% у Ірландыі; 1 з 7 новых працоўных месцаў у Францыі ствараецца некамерцыйнымі арганізацыямі і 1 з 8 новых працоўных месцаў у Германіі; выдаткі звыш 1.25 млрд еўра. Таму нядзіўна, што часцей за ўсё менавіта міністры фінансаў ініцыююць працэс стварэння заканадаўчай базы, якая рэгулюе і падтрымлівае арганізацыі грамадзянскай супольнасці.
Сектар НДА і ўрад
НДА звычайна атрымліваюць падтрымку і заахвочванне ў сваёй грамадскай службе ад урадаў і наднацыянальных органаў. Сапраўды, інстытуты ЕС прыцягваюць няўрадавыя арганізацыі на ўсіх узроўнях распрацоўкі і рэалізацыі палітыкі. Але ў адрозненне ад гэтага, як адзначае амерыканская актывістка з Мальты Кей Грэтхен у артыкуле, апублікаваным у верасні 2005 г. перад публікацыяй законапраекта, «урад Мальты дасягнуў несуцяшальнага прагрэсу ў распрацоўцы заканадаўчай базы і, здаецца, не шануе вопыт добраахвотнага сектара і перашкаджае добраахвотным арганізацыям атрымаць доступ да каштоўнай інфармацыі з-за яе сродкаў прадстаўлення і распаўсюджвання. Акрамя таго, ён прызначыў шэраг дзяржаўных органаў, у першую чаргу ў сацыяльным сектары, «няўрадавымі арганізацыямі».
Мэтай Закона не павінен быць кантроль над сектарам НДА, каб эколагі і грамадска-культурныя актывісты былі пад кантролем улады. Мэтай закона павінна быць прызнанне і рэгуляванне функцыянавання сектара, а не стварэнне Вялікага Брата, які назірае за няўрадавымі арганізацыямі і ўмешваецца ў іх незалежнасць, якая з'яўляецца крыніцай жыцця для іх і іх краіны.
З-за патрыярхальнага характару нашых інстытутаў дынамічны сектар НДА, які глядзіць на праблемы ў твар і адмаўляецца прытрымлівацца лініі «партыі», нават больш важны, чым у іншых краінах, дзе інстытуты паважаюць актывіста і мастака ( нават калі яны могуць з імі не пагаджацца) і не аспрэчваць іх незалежнасць і свабоду выказвання. Давайце паглядзім праўдзе ў вочы: мы жывем у краіне, у якой некаторыя ўлады адчуваюць, што яны маюць амаль «боскае» права казаць НДА тое, што яны маюць сказаць. За гэтыя гады было шмат прыкладаў, і, улічваючы дух Закона аб добраахвотных арганізацыях, з непрымальнымі дыскрэцыйнымі паўнамоцтвамі, якія даюць асобе, прызначанай урадам і адказнай перад урадам, такое патэрналісцкае стаўленне, здаецца, жыве і жыве.
Калі міністр сустрэлася з працоўнай групай па заканадаўству аб НДА, яна выказала здагадку, што яе ў лепшым выпадку не задавальняе ідэя доступу НДА да СМІ. У раздзеле «Абарона асноўных свабодаў» свайго першапачатковага Мемарандума НДА рэкамендавалі (на аснове міжнародных стандартаў), што «НКА [некамерцыйныя арганізацыі] павінны мець доступ да сродкаў масавай інфармацыі для апублікавання сваёй дзейнасці, у тым ліку дзяржаўных СМІ, якія належаць ім, калі такія існуюць, з падатковымі льготамі для медыяарганізацый, якія бясплатна публікуюць НКА». НДА адзначылі, што гэтая праблема «асабліва актуальная на Мальце, паколькі доступ да СМІ для НДА быў вельмі да гэтага часу шмат у чым на спецыяльнай аснове, у адрозненне ад фармальнага прызнання доступу для НДА, прапанаванага ў Кантрольным спісе». (мой акцэнт)
Рабочая група НДА па заканадаўстве заклікала выдаліць цэлыя артыкулы з законапраекта, але цяпер, калі грамадзянская супольнасць зноў застаецца толькі грамадзянскай супольнасцю і больш не саюзнікам на нацыянальным рэферэндуме, улада адмаўляецца слухаць. Мова ў апублікаванай рэакцыі Працоўнай групы кантраляваная, але яе ацэнка, тым не менш, асуджальная. Са спасылкай на «артыкул 32, паўнамоцтвы міністра прымаць пастановы», рабочая група адназначна сцвярджае, што «такія шырокія паўнамоцтвы» міністра «над дзейнасцю ўсіх арганізацый, у тым ліку тых, якія не ўваходзяць у акт […] зводзіць на нішто любую ідэю незалежнасці грамадзянскай супольнасці і добраахвотных арганізацый». Вялікі Брат быў бы ўражаны.
Больш эфектыўныя дэмакратычныя інстытуты
«Добраахвотніцкі сектар - гэта сэрца грамадзянскай супольнасці. Незалежна ад памеру, формы або мэты, добраахвотныя арганізацыі прадстаўляюць незалежныя погляды на палітыку, культуру, адпачынак і ўсе віды жыцця, у якіх удзельнічаюць людзі. Яны таксама даюць людзям важныя сродкі ўплыву на сваё жыццё і ўмовы ў грамадстве ў цэлым». Кей Грэтхен, узяўшы прыклад з Р. Д. Патнэма (Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy, 1993), заўважае, што «грамадствы з гісторыяй стварэння асацыяцый маюць больш моцную грамадзянскую культуру, давер з якой, як правіла, прыводзіць да больш эфектыўных дэмакратычных інстытутаў і здаровай эканомікі».
Ці слухае ўрад Мальты?
візіт http://www.mrc.org.mt/page.asp?n=Eventdetails&i=2389 і www.inizjamed.org (“Белая кніга па заканадаўству аб НДА”) для ўсіх адпаведных дакументаў. Вэб-сайт ICNL, Міжнароднага цэнтра некамерцыйнага права “Садзейнічанне стварэнню спрыяльнага асяроддзя для грамадзянскай супольнасці і ўдзелу грамадскасці ва ўсім свеце” знаходзіцца па адрасе www.icnl.org.
-----
1 «Год грамадзянскай супольнасці», Malta Today (24 снежня 2006 г.).
2 «Год грамадзянскай супольнасці», Malta Today (24 снежня 2006 г.).
3 «Асноўныя праблемы, выказаныя працоўнай групай па заканадаўству аб няўрадавых арганізацыях падчас кансультацый, не разглядаюцца ў перагледжаным праекце закона аб добраахвотных арганізацыях», Рабочая група па заканадаўству аб няўрадавых арганізацыях (прэс-рэліз), 17 лістапада 2006 г. http://www.mrc.org.mt/page.asp?n=newsdetails&i=8780
4 «Асноўная заклапочанасць, выказаная рабочай групай па заканадаўству аб НДА».
5 «Асноўная заклапочанасць, выказаная рабочай групай па заканадаўству аб НДА».
6 Джэймс Дэбона, «НДА крытыкуюць добраахвотныя арганізацыі як патэрналізм Вялікага Брата», Мальта сёння, 14 студзеня 2007 г.
7 Lino Bugeja, “Independence: the lifeblood of NGOs”, The Times (Мальта, пятніца, 8 снежня 2006 г.).
8 http://www.inizjamed.org/
9 Кей Грэтхен, «Добраахвотныя арганізацыі: важныя ўдзельнікі», у Peter Xuereb, ed. Праца для інклюзіўнага грамадства (Мальта: Універсітэт Мальты, Еўрапейскі цэнтр дакументацыі і даследаванняў, Еўрапейскі цэнтр перадавога вопыту Жана Манэ, 15 верасня 2005 г.). http://aei.pitt.edu/6040/01/36.pdf.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць